Еще раз про последний момент

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Частица "-то" пишется с дифисом.
Этимология Буддагосы на 79% задорновщина.

Слово "дефис" пишется через "е". Буддхагоса был великим ученым, монахом и в его распоряжении были старинные манускрипты монастырских библиотек, ныне утерянные.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Этимология Буддагосы на 79% задорновщина.

С чего вдруг?

С того, что совпадение в тренде не менее 79%.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Наоборот. Именно Ассанджи был первым и именно он привёл к Будде Сарипутту, который создал Абхидхамму, то есть системно изложил суть учения Будды. Так кто из них первей?

Тексты читаем, плз. "И таким же образом на следующий день он укрепил во вхождении в поток монаха Бхаддию, на следующий день Маханаму, на следующий день Ассаджи. На пятый день, собрав всех пятерых он прочёл им наставление о характеристике безличности." Что же до Абхидхаммы, то по легенде Будда читал ее божествам, а Сарипутта потом декламировал монахам. Увы, легенда эта не бьется с теми частями Абхидхаммы, которые очевидно были записаны гораздо позже ухода и Будды, и Сарипутты (Сарипутта, как и Могаллана, ушли раньше Учителя).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

От того, что Буддагоса был большим учёным, его этимологические экзерсисы не перестают быть задорновщиной просто потому, что такова вся "народная этимология".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Этимология Буддагосы на 79% задорновщина.

С чего вдруг?

С того, что совпадение в тренде не менее 79%.

Тренд - это что у вас? Если сутты, то у Абхидхаммы совпадение с суттами отнюдь не 100 процентное.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

От того, что Буддагоса был большим учёным, его этимологические экзерсисы не перестают быть задорновщиной просто потому, что такова вся "народная этимология".

Ага. То есть былины вашего сочинения - норм, а "народная этимология" Буддхагосы - задорновщина.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы не знаете ничего из Абхидхаммы, так что не стоит с вами об этом говорить. Извините.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

От того, что Буддагоса был большим учёным, его этимологические экзерсисы не перестают быть задорновщиной просто потому, что такова вся "народная этимология".

Ага. То есть былины вашего сочинения - норм, а "народная этимология" Буддхагосы - задорновщина.

Да, вне всякого сомнения. Его задорноовщина тоже норм, но именно как задорновщина. Местами даже прикольная.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

От того, что Буддагоса был большим учёным, его этимологические экзерсисы не перестают быть задорновщиной просто потому, что такова вся "народная этимология".

Ага. То есть былины вашего сочинения - норм, а "народная этимология" Буддхагосы - задорновщина.

Да, вне всякого сомнения. Его задорноовщина тоже норм, но именно как задорновщина. Местами даже прикольная.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Горсть листьев пишет:

Вы не знаете ничего из Абхидхаммы, так что не стоит с вами об этом говорить. Извините.

М.б. вы не знаете, что 3 том Абхидхаммы состоит исключительно из опровержений тех лжеучений, которые появились уже после ухода Будды? Объяснение такому феномену довольно слабенькое - типа, Будда все эти лжеучения предвидел и заранее на них ответил. И что же всё-таки за тренд у вас, которому не соответствует ученый Буддхагоса?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А это тот же тренд, или другой, с тем, в котором Рената отвергает кханикаваду в тхераваде и обзывает ученого Буддхагосу?

LS_rus78

То, что монахи джханили семь дней (что вполне возможно)...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

А это тот же тренд, или другой, с тем, в котором Рената отвергает кханикаваду в тхераваде и обзывает ученого Буддхагосу?

И как же я его обзывала, подскажите пожалуйста? А так-то вопрос у меня был ГЛ - что для него значит "в тренде" (если Буддхагоса не в тренде). Если "в тренде" у ГЛ сутты, то тогда та часть Абхидхаммы, которая не имеет к суттам ни малейшего отношения, тоже будет не "в тренде" у ГЛ (но при этом останется в тхераваде).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Когда вам выгодно - Будгхагхоша для вас "даже не арахант", и "просто личное мнение комментатора", а когда выгодно иное - "был великим ученым, монахом и в его распоряжении были старинные манускрипты монастырских библиотек, ныне утерянные"? Типа, и там и там правда? А давайте, напишите то же самое наоборот - к тому, что вам неугодно: "был великим ученым, монахом и в его распоряжении были старинные манускрипты монастырских библиотек, ныне утерянные"; а к тому, что по нраву - "даже не арахант" и "просто личное мнение комментатора"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Без джаны невозможно достичь просветления.