Еще раз про последний момент

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы ни про какие источники ничего сказать толком не можете, не переврав. С чего вдруг ваша фантазия имеет значение, а древние буддийские тексты других школ - нет? Что это за аргумент у вас такой?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не знаю, кажется, что есть некоторое внутреннее напряжение в тхераваде - грубо говоря, с одной стороны, Учение позиционируется как абсолютно самодостаточное, эмпирическое, практическое, но с другой - есть космологический момент множества будд, гносеологический - всеведения, сотериологический - открытие Дхармы из сострадания, ради блага всех существ. Это второе крыло постоянно подрезается, но не срезается, отчего сохраняется уязвимость, именно на этой территории больше всего тёрок с другими (махаянскими) конфессиями, которые, напротив, позволили этим крыльям расти, снимать напряжение в широком размахе.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

КИ пишет:

Только человек с глубоким когнитивным расстройством из фразы "маленькая девочка" в стихотворении делает вывод, что в стихотворении, якобы, утверждается, что девочки бывают только маленькими.

Из того, что будды - это постигшие в совершенстве, просветленные, можно ли сделать вывод, что где-то есть будды, в совершенстве не постигшие? А так-то большая девочка становится женщиной, а постигшие бодхисатты становятся буддами.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Только человек с глубоким когнитивным расстройством из фразы "маленькая девочка" в стихотворении делает вывод, что в стихотворении, якобы, утверждается, что девочки бывают только маленькими.

Из того, что будды - это постигшие в совершенстве, просветленные, можно ли сделать вывод, что где-то есть будды, в совершенстве не постигшие? А так-то большая девочка становится женщиной, а постигшие бодхисатты становятся буддами.

Шравака-будды. Из вашего же ПК термин.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вы ни про какие источники ничего сказать толком не можете, не переврав. С чего вдруг ваша фантазия имеет значение, а древние буддийские тексты других школ - нет? Что это за аргумент у вас такой?

А с чего бы в разделе Южный буддизм изучать тексты других школ? Разве мало других разделов?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Из того, что будды - это постигшие в совершенстве, просветленные, можно ли сделать вывод, что где-то есть будды, в совершенстве не постигшие?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Для изучения ПК, тексты других школ буддистов в 1 000 000 000 раз более важны, чем ваше личное мнение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Из того, что будды - это постигшие в совершенстве, просветленные, можно ли сделать вывод, что где-то есть будды, в совершенстве не постигшие?

Нет, Рената, такой вывод сделать нельзя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Из того, что будды - это постигшие в совершенстве, просветленные, можно ли сделать вывод, что где-то есть будды, в совершенстве не постигшие?

Нет, Рената, такой вывод сделать нельзя.

Конечно. Как нельзя сделать вывод, что если Будда говорил о непросветленном бодхисатте, то это означает, что где-то есть бодхисатта просветленный.

Горсть листьев

Если понимать так, что палийский бодхисатта = санскритский бодхи-сакта, то есть «искатель пробуждения», то само это выражение означает, что искатель ещё не пробуждён.
Если же палийский бодхисатта = санскритский бодхи-саттва, то есть «пробуждённое существо», то спор не имеет смысла.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если же палийский бодхисатта = санскритский бодхи-саттва, то есть «пробуждённое существо», то спор не имеет смысла.

Горсть листьев

Понятие buddha являетя аллегорическим антонимом слову baddha, «связанный, находящийся в оковах». То есть будда - не просто «пробудившийся от сна», а буквально «сбросивший оковы сна», где сон - maya.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Если понимать так, что палийский бодхисатта = санскритский бодхи-сакта, то есть «искатель пробуждения», то само это выражение означает, что искатель ещё не пробуждён.
Если же палийский бодхисатта = санскритский бодхи-саттва, то есть «пробуждённое существо», то спор не имеет смысла.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если же палийский бодхисатта = санскритский бодхи-саттва, то есть «пробуждённое существо», то спор не имеет смысла.

Не только спор, но и путь бодхисатты в таком случае не имеет смысла.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если понимать так, что палийский бодхисатта = санскритский бодхи-сакта, то есть «искатель пробуждения», то само это выражение означает, что искатель ещё не пробуждён.
Если же палийский бодхисатта = санскритский бодхи-саттва, то есть «пробуждённое существо», то спор не имеет смысла.

Даже если सक्त - то с чего вдруг это именно "искатель"?