Еще раз про последний момент

Горсть листьев

О том, что говорит сутта и что комментарий - наткнулся на наглядный пример в Saddha-Subhuti-sutta.
В самом начале сутты Будда просит Субхути (сертифицированного учителя буддийской Дхармы, который привёл к первоучителю своего ученика и засвидетельствовать его архатство) представить ему своего ученика.
Субхути говорит всего лишь, и таковы слова сутты: его имя Саддха, он сын прихожанина (saddhassa nāma upāsakassa putto). Однако в комментарии объясняется, что Саддха не просто сын какого-то доброго прихожанина, а самого главного спонсора санги Анатхапидики (Sudattassa upāsakassa putto’ti anātha,piṇḍikaṁ sandhāy‟āha. Anātha,piṇḍikassa hi putto attano cūḷa,pitu santike pabbajito, atha naṁ subhūti-t,thero ādāya satthu santikaṁ agamāsi).
Пия Тан даёт некоторое объяснение тому, откуда в комментраии взялось то, чего в сутте нет. Он сообщает, что в бирманской версии этой сутты представление Саддхи даётся иначе и там фигурирует имя его отца - Судатты, а это как раз личное имя Анатхапиндики.

Так что же означает то, что комментатор сообщает нам то, чего нет в самой сутте? Означает ли это, что комментатор знал сутту, сохранившуюся в бирманской версии, или же он просто "добавляет" к сутте своё "личное мнение", которое потом проникло и в бирманскую версию сутты?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Может ли быть так, что вы неправильно понимаете, что такое "теория мигов"?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Может ли быть так, что вы неправильно понимаете, что такое "теория мигов"?

Конечно! Вот только не о моем понимании речь, а о том, каким же образом эта теория отражена в суттах (спойлер - никаким). Если Абхидхамма создавалась для того, чтобы более доходчиво и систематично разъяснить то, что сказано в суттах, то то, что сказано в Абхидхамме, в суттах непременно должно быть.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А каким палийским термином выражается то, что вы называете "теория мигов"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Горсть листьев пишет:

А каким палийским термином выражается то, что вы называете "теория мигов"?

В суттах про это ничего нет. Если вы вдруг что-то обнаружите - сообщите, поищем вместе, как это звучит на пали.

СлаваА

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

А каким палийским термином выражается то, что вы называете "теория мигов"?

В суттах про это ничего нет. Если вы вдруг что-то обнаружите - сообщите, поищем вместе, как это звучит на пали.

В суттах про это есть. Но вы будете опять осквернять тексты, придумывать ложь, врать на них, поэтому давать вам ссылку нет желания. Но всё легко находится.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Бодхи-сакта - это будет что-то типа "тот, кто влип в бодхи", "тот, для кого бодхи неизбежно", максимум "тот, кто рядом с бодхи". Никакого "поиска" там нет.

Нет, вы путаете с палийским satta в "народной этимологии" Буддагосы. Но "влипший" сатта - это не санскритский сакта, который устремлённый, направленный, ищущий. С "влипанием" это вообще по сути задорновщина.

О чем вы пишете?

सक्त adj. sakta sticking in
सक्त adj. sakta occupied with
सक्त adj. sakta near at hand
सक्त adj. sakta impending
सक्त adj. sakta impeded
सक्त adj. sakta hindered
सक्त adj. sakta fond of
सक्त adj. sakta fixed or intent upon
सक्त adj. sakta engaged in
....

सक्त adj. sakta near at hand
सक्त adj. sakta fond of
सक्त adj. sakta fixed or intent upon
सक्त adj. sakta engaged in

Где тут "ищущий"???

И, этак, мы точно так же можем говорить, что это шакта - со всем спектром значений, включая "учителя бодхи".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Кстати, да, ведь карьера бодхисаттвы - это карьера учителя.

Горсть листьев

Древесные божества, точнее духи деревьев, как и другие духи анимизма, не могут быть учителями Дхармы. В тибетской версии буддизма это отражено по-своему, там духи, инкорпорированные в буддизм из местного анимизма, могут быть помощниками тому, кто изучает Дхарму (могут и наоборот, мешать), но они всё равно никогда не выступают как учителя; и даже есть строгое тантрическое наставление не принимать прибежища у таких духов и божеств.
Читал, чтотдля монахов это положение выражается в запрете проводить ночь в святилищах таких духов и божеств. То есть, даже если в холод и непогоду вечер застал странника-монаха около святилища какого-то анимистического божества, то он должен идти дальше или найти себе место для ночлега где-то рядом, но не в этом святиоище.
Помню, у Еремея Парнова есть подходящий к этому правилу фрагмент в рассказе. Там два тибетских торговца возвращаются к себе домой и в заснеженных горах вечером подходят к какому-то пещерному святилищу. Один из них очень не хочет оставаться в нём на ночлег, но второй, не столь принципиальный, его уговаривает. Расположившись на ночлег, они обнаруживают, что это святилище Шивы. Далее следует показательрый в моральном плане исход рассказа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Кстати, да, ведь карьера бодхисаттвы - это карьера учителя.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Древесные божества, точнее духи деревьев, как и другие духи анимизма, не могут быть учителями Дхармы.

Экалавья

Кладбищенские псы, утки и павлины, равно как обезьяны, олени и даже слоны тоже не факт, что могут успешно разъяснять Дхамму. Возможно, Бодхисатта мог бы разъяснять Дхамму в бывании горшечником, торговцем или купцом, но в то время он ее еще не знал.

Вантус

Горсть листьев пишет:

Кстати, да, ведь карьера бодхисаттвы - это карьера учителя.

При всех этих филологических забавах, надо не забывать, что не существует некоего более верного значения слова, чем то, как оно понимается в своем контексте внутри своей среды. Фантазировать, что вот, якобы миллионы (в какой-то период может и десятки тысяч, что тоже достаточно) буддистов, забыли первоначальное значение термина - это перебор. Чтобы так "забыть", надо чтобы тексты были найдены через годы при полностью потерянной живой традиции их понимания.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Несколько в сторону, но по смежности, Рената, а как вы относитесь к концепции дхатупариниббаны (dhatuparinibbana)?

Экалавья

Экалавья пишет:

Несколько в сторону, но по смежности, Рената, а как вы относитесь к концепции дхатупариниббаны (dhatuparinibbana)?

В каких именно суттах упоминается эта концепция?