Первый раз в дацане

Сеня

Асанга, единственный писатель в Буддизме? Уттара Тантра говорит о страхе сансары шраваков. Я думал, это все сектансткие сплетни, но когда стал читать сообщения ряда гиперактивных участников форума, запуганных непостоянством, понял, что так оно все и есть.
Как пример, для сравнения два подхода, разницу видите?
1) “Monks, just as even a tiny amount of feces is foul-smelling, in the same way, I don’t praise even a tiny amount of becoming —even as much as a finger-snap.”
2) "Samsara is just emptiness experienced by a mind that is in state of delusion. Nirvana is just emptiness experienced by a mind that is free of delusion."
Если грубо описать, у одних сансара плохая вместе с девками, облаками и спутниками юпитера, вторые видят проблему в восприятии. Разумеется все это не так четко разграничено по сектам и школам, бывают и пересечения. А дальше каждый выбирает, кем ему быть в зависимости от гороскопа, ДНК, воспитания и (не-)достатка витамин в детстве.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Ответьте, если не сложно на следующие вопросы.
1) Комментарии к Типитаке входят в неё?
2) Книги (трактаты) с обсуждением буддийских тем, написанные Буддагхосой, входят в Типитаку?
3) Каково, по-вашему, значение приставки "пост-" ?

Android

Android пишет:

Асанга, единственный писатель в Буддизме? Уттара Тантра говорит о страхе сансары шраваков. Я думал, это все сектансткие сплетни, но когда стал читать сообщения ряда гиперактивных участников форума, запуганных непостоянством, понял, что так оно все и есть.
Как пример, для сравнения два подхода, разницу видите?
1) “Monks, just as even a tiny amount of feces is foul-smelling, in the same way, I don’t praise even a tiny amount of becoming —even as much as a finger-snap.”
2) "Samsara is just emptiness experienced by a mind that is in state of delusion. Nirvana is just emptiness experienced by a mind that is free of delusion."
Если грубо описать, у одних сансара плохая вместе с девками, облаками и спутниками юпитера, вторые видят проблему в восприятии. Разумеется все это не так четко разграничено по сектам и школам, бывают и пересечения. А дальше каждый выбирает, кем ему быть в зависимости от гороскопа, ДНК, воспитания и (не-)достатка витамин в детстве.

Есть и третий подход, где проблему видят не в самом восприятии, а в искаженном восприятии.
Т.е. искаженно воспринимать дхармы это дукха, а истинно воспринимать дхармы это нирвана.
Искаженное восприятие это иллюзия, сон, поэтому можно превзойти эту иллюзию и обнаружить что суть этого сансарного восприятия - Пустота.
Истинное же восприятие это подлинная реальность, которая превосходит сферу Пустоты, т.к. сфера Пустоты также будет видится иллюзией.
В махапаринирвана сутре говорится, что суть сансары это Пустота(иллюзия), а суть нирваны Не Пустота(реальность).

Сеня

второй подход примерно о том же. я не могу детализировать все строки.
на бытовом уровне это не яйца мешают, это просто плохой танцор. с этого надо начинать. Very Happy

СлаваА

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев, а чем отличается рефлексия от саморефлексии? По моему это тавтология

Да, как психологический термин это в целом одно и то же. Просто у слова "рефлексия" есть дополнительная психологическая коннотация, связанная с негативным эффектом застревания на своих мыслях-эмоциях, застревания в прошлом, в эго. Таких называют рефлексирующими невротиками.
Поэтому я предложил уточнение - саморефлексия (которое суть самонаблюдение, само-осознание, осознанность), которая необходима для самоконтроля, что есть важнейшее качество буддиста.

А вот смотрите вам ещё один вопрос.
Что бывает когда два читтаматрина встречаются в одной комнате ?
Кто из них истинный а кто фальшивый ? Как это понять ? Они ведь оба изучали Ланкаватару и уверены в нереальности других существ.

Тогда они оба, наверно, дураки. Им следовало бы убедиться для начала в нереальности самих себя. Smile

Если нереальность себя осознать, то что тогда остается ? Ум который сам блуждает ?

Остаётся ум, который всё это осознаёт.
Ответьте теперь вы на вопрос:
Кто видит нереальность того, что мы привыкли считать самим собой?

Какое-то высшее Я чтоле ?

Какое еще высшее я? Откуда оно взялось?

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Ответьте, если не сложно на следующие вопросы.
1) Комментарии к Типитаке входят в неё?
2) Книги (трактаты) с обсуждением буддийских тем, написанные Буддагхосой, входят в Типитаку?
3) Каково, по-вашему, значение приставки "пост-" ?

Вы даже не знаете, какую работу проделал Буддхагоса - полагаете, что в основном он писал "книги (трактаты) с обсуждением буддийских тем". Оно бы и не страшно, не особенно разбираться в тонкостях чужой школы, но для меня до сих пор остается загадкой, а к какой же школе принадлежите вы? Какие труды изучаете?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А что значит "не совсем понятно, как их применять на практике"? Джатаки ведь строятся на том, что даётся некоторая жизненная этическая максима - то есть прямой совет, как следует или не следует поступать. Вы сами упомянули Дхаммападу, а она как раз состоит именно из таких "афоризмов".

Да уж скорее на этическом минимуме строятся - типа, воровать не есть хорошо. Но большинство буддистов об этом уже осведомлено, более того, следуют этому совету. А вот, к примеру, в Висудхимагги мне попался очень интересный совет о том, что к объекту медитации следует относиться бережно так, как мать относится к своему ребенку. Этот совет показался мне практически ценным.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

Парис пишет:

Горсть листьев пишет:

LS Сергей пишет:

Горсть листьев, а чем отличается рефлексия от саморефлексии? По моему это тавтология

Да, как психологический термин это в целом одно и то же. Просто у слова "рефлексия" есть дополнительная психологическая коннотация, связанная с негативным эффектом застревания на своих мыслях-эмоциях, застревания в прошлом, в эго. Таких называют рефлексирующими невротиками.
Поэтому я предложил уточнение - саморефлексия (которое суть самонаблюдение, само-осознание, осознанность), которая необходима для самоконтроля, что есть важнейшее качество буддиста.

А вот смотрите вам ещё один вопрос.
Что бывает когда два читтаматрина встречаются в одной комнате ?
Кто из них истинный а кто фальшивый ? Как это понять ? Они ведь оба изучали Ланкаватару и уверены в нереальности других существ.

Тогда они оба, наверно, дураки. Им следовало бы убедиться для начала в нереальности самих себя. Smile

Если нереальность себя осознать, то что тогда остается ? Ум который сам блуждает ?

Остаётся ум, который всё это осознаёт.
Ответьте теперь вы на вопрос:
Кто видит нереальность того, что мы привыкли считать самим собой?

Какое-то высшее Я чтоле ?

Какое еще высшее я? Откуда оно взялось?

Любопытный вопрос. Для наблюдения нереальности "я" ума действительно может быть достаточно. Но тогда вопрос, что дает уму способность наблюдать/осознавать эту нереальность и насколько реальны или полны эти его "наблюдения"?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Android пишет:

второй подход примерно о том же. я не могу детализировать все строки.
на бытовом уровне это не яйца мешают, это просто плохой танцор. с этого надо начинать. Very Happy

Я просто стараюсь разрушать двусмысленные понятия.

К примеру корявейший с точки зрения русского языка перевод.
Сознание глаза, сознание уха... Это по-русски звучит как бред. Как будто могут существовать по отдельности сознания в едином уме.
Переводить бы следовало так: Зрительное восприятие получаемое от глаза, слуховое восприятие получаемое от уха. Это идеальный перевод по смыслу Имхо.

Тогда не было бы корявого понимания двусмысленного. Будто-бы сознание теряется, когда человек перестает воспринимать объекты от органов чувств.
Тогда как теряется(гасится) не сознание, а восприятие чувственное.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Вы на простые вопросы ответить можете?

1) Комментарии к Типитаке входят в неё?
2) Трактаты, написанные Буддагхосой, входят в Типитаку?
3) Каково, по-вашему, значение приставки "пост" ?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

А что это для вас значит - относиться бережно к объекту медитации? Как это практически выражается?

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Вы на простые вопросы ответить можете?

1) Комментарии к Типитаке входят в неё?
2) Трактаты, написанные Буддагхосой, входят в Типитаку?
3) Каково, по-вашему, значение приставки "пост" ?

Буддхагоса славен не трактатами. Этот ученый 5 века написал множество комментариев к суттам и часть комментариев его собственные, а часть - комментарии других монахов, живших еще ранее.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Комментарии относятся к Типитаке как комментарии, это очевидно.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Комментарии относятся к Типитаке как комментарии, это очевидно.

Ну, слава богам! Значит нельзя сказать, что "никаким местом не входят", раз всё-таки "относятся".

Горсть листьев

aurum
Оскорбление оппонента никогда еще не приводили к тому, чтобы оппонент согласился с тем, кто его оскорбляет. Оскорбление приводит к прямо обратному.
Дхаммапада: никогда ещё враждебность не пробежалась враждебностью...