Первый раз в дацане

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

А что в вашем понимании "с точки зрения Учения"? Так-то комментарии - это как раз и есть та часть традиции, которая называется "учение наставников" - тхера-вада. Без этих комментариев нет и самой традиции.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48753

А у нас сохранились никаи махасангиков? Может и там были только стихи Джатак. А так то я на тему чужих джатак не могу говорить, не подготовлен

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А что в вашем понимании "с точки зрения Учения"? Так-то комментарии - это как раз и есть та часть традиции, которая называется "учение наставников" - тхера-вада. Без этих комментариев нет и самой традиции.

"С точки зрения Учения" Джатаки, на мой взгляд, не очень интересны - не совсем понятно, как их применять на практике, к примеру. А к комментариям разного рода отношусь неплохо - среди них есть весьма полезные.

Горсть листьев

Возможно, изначальная практика гораздо ближе к той, которая имеется под таким названием у тибетцев и китайцев.

Вантус

Да, такое часто встречается, например современное нео-язычество или ренессанс санскрита в Индии времён пуран, когда по сутрам Патанджали заново придумывали санскрит - точно так же, как в девятнадцатом веке группа еврейских энтузиастов на основе древних текстов заново создала современный иврит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48753

КИ пишет:

Возможно, изначальная практика гораздо ближе к той, которая имеется под таким названием у тибетцев и китайцев.

Прочитал статью, пересказывающую содержание онлайн-встречи Далай Ламы с монашескими сообществами Шри-Ланки и Таиланда, посвящённой Маха-сатипаттхана сутте (17 декабря 2021).
Упоминается, что в санскритской (которая и тибетская) традиции есть своя Саддхарма-смритьупастхана-сутра.
Вероятно, было бы неплохо сопоставить содержание этих двух текстов. Однако сам Далай Лама о практике четырёх основ внимания говорит лишь вскользь, сказав лишь, что она описывает базис буддийского пути и почему-то привязывает её содержание к Четырём арьясачча. Эта ассоциация показалась мне интересной...
Каянупассана - осознание дукхи
Ведананупассана - осознание причины
Читтанупассана - осознание освобождения
Дзамманупассана - осознание пути освобождения

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

А что значит "не совсем понятно, как их применять на практике"? Джатаки ведь строятся на том, что даётся некоторая жизненная этическая максима - то есть прямой совет, как следует или не следует поступать. Вы сами упомянули Дхаммападу, а она как раз состоит именно из таких "афоризмов".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Raudex, заодно поясните Ренате, пожалуйста, Ренате, что же входит в палийский канон и кто по факту безграмотен.

Рената Скот пишет:

В Палийский Канон входят лишь Питаки? Вантус, да вы совсем безграмотный, даже для индуиста.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Рената тут просто несет бред, его обсуждать нет смысла. Джатаки, конечно, оффтоп, к теме отношения не имеют. Но это, хотя бы, интересно обсуждать.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Raudex, заодно поясните Ренате, пожалуйста, Ренате, что же входит в палийский канон и кто по факту безграмотен.

Рената Скот пишет:

В Палийский Канон входят лишь Питаки? Вантус, да вы совсем безграмотный, даже для индуиста.

Это было сказано в ответ на абсолютно безграмотное и дикое сообщение Вантуса. На с.11. Вантус сказал следующее: "Буддхагоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон". Дело в том, что постканонические тексты вполне себе относятся к Палийскому Канону, если позволите так сказать, всеми своими местами.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12715

Какая же тупая отмазка... Вы даже признать своей неправоты не можете.
Буддагхоса никаким местом и ни единым текстом не входит в палийский канон. Комментарии не входят в канон. Пост-канонические тексты не входят в палийский канон. То, что сказал Вантус, бесспорно.
Вы абсолютно безграмотны и дико тупы если не понимаете этого.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Какая же тупая отмазка... Вы даже признать своей неправоты не можете.
Буддагхоса никаким местом и ни единым текстом не входит в палийский канон. Комментарии не входят в канон. Пост-канонические тексты не входят в палийский канон. То, что сказал Вантус, бесспорно.
Вы абсолютно безграмотны и дико тупы если не понимаете этого.

Робко осмелюсь предположить, что вы никогда не открывали серьезных книг. Все они переполнены разного рода сносками и комментариями, которые вполне себе в эти самые книги входят.

Android

Сеня пишет:

Ум не стареет.

Ещё как стареет! Вы, видимо, совсем не имеете опыта общения с пожилыми людьми.

Android

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.

По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).

Не в количестве текстов дело.

У Асанги дано первое и основное определение по количеству текстов. А на чем основано ваше мнение? На фантазиях?

Android

aurum пишет:

Raudex, заодно поясните Ренате, пожалуйста, Ренате, что же входит в палийский канон и кто по факту безграмотен.

Рената Скот пишет:

В Палийский Канон входят лишь Питаки? Вантус, да вы совсем безграмотный, даже для индуиста.

Это было сказано в ответ на абсолютно безграмотное и дикое сообщение Вантуса. На с.11. Вантус сказал следующее: "Буддхагоса никаким местом, ни единым текстом, ни единой фразой не входит в Палийский Канон". Дело в том, что постканонические тексты вполне себе относятся к Палийскому Канону, если позволите так сказать, всеми своими местами.