Первый раз в дацане

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Маленькая повозка - повозка с малым кол-вом корзин (сборников текстов). Хинаянцы, при трансфере из монастыря в монастырь, везли меньше книг, тележка была нужна меньше, вот и весь смысл. Да, "хина" имеет некоторый отрицательный оттенок, но это насмешка над скудностью (хина!) библиотеки братьев по монастырю, а не что-то еще. .

КИ, я могу вас цитатами закидать из книжек махаянствующих с критикой ограниченного подхода хинаянствующих. Но честно, мне лень.

Вы сами знаете, у них там и нирваны разные, и пустоты. Соответственно и реакции на раздражители разные. Вовсе там не насмешка над скудостью библиотек. Такое ощущение, что вы просто любите поспорить.

Не знаю, кто такие "махаянствующие", которые не знают, чему учат Будды. Махаяна выше, но это потенциальная высота Будды над архатами, а не высота иного учения. Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

"Разные" нирвана и пустота - разберитесь сперва в разнице, и поймете, что она номинальная. Дополнительный вид нирваны - незавершенная нирвана, бодхисаттва не уходит в окончательную, пока не выполнит обет, это близко к понятию прижизненной нирваны архата. Якобы другая пустота (дхарма-шуньята, где "дхарма" в значении "учение") - наличие в текстах развитого учения анатмавады с критикой атмана в чужих воззрениях. Вот и вся "разница". И это не я придумал, а следует из махаянских текстов.

Да, и более того: из нескольких текстах средневековых китайских авторов, объяснявших доктрину махаяны, я хорошо запомнил объяснение, что махаяна есть высшее учение потому, что она даёт наиболее возвышенное, универсальное, ultimate объяснение/понимание священных текстов, в то время как учение шраваков даёт ограниченное, неполное, приземлённое понимание. И в сутрах подчёркивается, что достижение этого высшего понимания - это достижение прозрения в единство всех дхарм (дхармы тут как учения), но это понимание сугубо интуитивно и выходит за пределы всех слов - потому и праджня-парамита - запредельная мудрость.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

О, таких книг несколько. Лотосовая сутра, например, издана в гораздо больших экземплярах, нежели палийская махапариниббанасутта, хотя она, пожалуй, исторически самая популярная из палийской суттанты. Но главной книжкой, я уверен, всё же правильнее назвать вовсе не сутты никай, а Дхаммападу - истинно популярное собрание буддийской мудрости.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Маленькая повозка - повозка с малым кол-вом корзин (сборников текстов). Хинаянцы, при трансфере из монастыря в монастырь, везли меньше книг, тележка была нужна меньше, вот и весь смысл. Да, "хина" имеет некоторый отрицательный оттенок, но это насмешка над скудностью (хина!) библиотеки братьев по монастырю, а не что-то еще. .

КИ, я могу вас цитатами закидать из книжек махаянствующих с критикой ограниченного подхода хинаянствующих. Но честно, мне лень.

Вы сами знаете, у них там и нирваны разные, и пустоты. Соответственно и реакции на раздражители разные. Вовсе там не насмешка над скудостью библиотек. Такое ощущение, что вы просто любите поспорить.

Не знаю, кто такие "махаянствующие", которые не знают, чему учат Будды. Махаяна выше, но это потенциальная высота Будды над архатами, а не высота иного учения. Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

"Разные" нирвана и пустота - разберитесь сперва в разнице, и поймете, что она номинальная. Дополнительный вид нирваны - незавершенная нирвана, бодхисаттва не уходит в окончательную, пока не выполнит обет, это близко к понятию прижизненной нирваны архата. Якобы другая пустота (дхарма-шуньята, где "дхарма" в значении "учение") - наличие в текстах развитого учения анатмавады с критикой атмана в чужих воззрениях. Вот и вся "разница". И это не я придумал, а следует из махаянских текстов.

Да, и более того: из нескольких текстах средневековых китайских авторов, объяснявших доктрину махаяны, я хорошо запомнил объяснение, что махаяна есть высшее учение потому, что она даёт наиболее возвышенное, универсальное, ultimate объяснение/понимание священных текстов, в то время как учение шраваков даёт ограниченное, неполное, приземлённое понимание. И в сутрах подчёркивается, что достижение этого высшего понимания - это достижение прозрения в единство всех дхарм (дхармы тут как учения), но это понимание сугубо интуитивно и выходит за пределы всех слов - потому и праджня-парамита - запредельная мудрость.

Если в переводе с китайского слишком много возвышенного и небесного - значит, перевод не понят (взяты прямые значения иероглифов, а не разобраны спецтермины).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Дебильные критерии?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Так вы смысла не поняли. Синий цвет видят не глаза, а ум. Синий цвет никогда не стареет и не разрушается т.к. он не материален, это феномен, вечная дхарма. Глаза стареют и плохо видят. Привязка зрения к глазам(органу чувств) это дукха или кармическая болезнь, по типу как бельмо на глазу.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

КИ пишет:

Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.

По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

О, таких книг несколько. Лотосовая сутра, например, издана в гораздо больших экземплярах, нежели палийская махапариниббанасутта, хотя она, пожалуй, исторически самая популярная из палийской суттанты. Но главной книжкой, я уверен, всё же правильнее назвать вовсе не сутты никай, а Дхаммападу - истинно популярное собрание буддийской мудрости.

Одна сутта, при всей ее популярности, книгой никак являться не может, а речь-то ведь шла о "главной буддийской книге". Дхаммапада, "истинно популярное собрание буддийской мудрости", является частью Палийского Канона.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12610

Тексты служат нам помощью и подспорьем, но вот ставить Священную Книгу на главенствующее место, подобно тому, как это делают адепты религий Книги - это всё же как-то неправильно для всех трёх живых традиций буддизма.

Сеня

Сеня пишет:

Так вы смысла не поняли. Синий цвет видят не глаза, а ум. Синий цвет никогда не стареет и не разрушается т.к. он не материален, это феномен, вечная дхарма. Глаза стареют и плохо видят. Привязка зрения к глазам(органу чувств) это дукха или кармическая болезнь, по типу как бельмо на глазу.

Сутты не убирают потому, что они кому-то "не нравятся". Да это и бесполезно, т.к. важные сутты слишком хорошо известны. Что же до синего цвета, то во-первых он составной, конструированный - т.е. вечным быть никак не может. Во-вторых каждый человек под "синим" подразумевает совершенно разные оттенки - у кого-то синий голубоватый, у кого-то темный, у кого-то аквамариновый - так что никакого единого "синего" нету. Ну и в-третьих, если человек, к примеру, ослеп, то образы в его уме потихоньку будут видоизменяться, принимая вполне фантастические очертания. Сами припомните, как вы удивлялись, посетив те места (встретив тех людей), где очень давно не были (которых давно не видели). Ум здорово изменил их, не так ли? Ну и с цветом такая же история.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.

По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).

Не в количестве текстов дело.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

КИ пишет:

Дебильные критерии?

Перечислите, пожалуйста, не дебильные критерии, по которым можно определить основную буддийскую книгу. А ПК - собрание важнейших буддийских текстов, это да. Как Библия - собрание важнейших текстов христианских. От того, что в книгу входят разные тексты, книга не перестает быть книгой.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

КИ пишет:

aurum пишет:

КИ пишет:

Как-либо принижать "хинаяну" - падение для бодхисаттвы.

Нельзя принизить то, что уже ниже по определению и названию.

По определению и названию - меньше текстов и ведет к меньшему плоду (не к Будде). Это не унизительно ("принижать" коррелирует с "унизительно", а не с "ниже" в любом значении).

Не в количестве текстов дело.

У Асанги дано первое и основное определение по количеству текстов. А на чем основано ваше мнение? На фантазиях?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48696

Это общеизвестные сведения. Погуглите как в тибетских традициях отличают хинаяну от махаяны.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

aurum пишет:

Это общеизвестные сведения. Погуглите как в тибетских традициях отличают хинаяну от махаяны.

Нагуглите оригинальный текст, где махаяна это некое отдельное учение, а не развитие (вайпулья) "хинаяны". Найдите, что якобы учат совсем иному, а не лучше объясняют то же самое. Вы, банально, прочитали восхваления, но не прочитали то, к чему они относятся.

Экалавья

Обретение бессмертия или победа над смертью, это как выход ума за пределы рождения и смерти.
Ум и так вечен, для него смерти нет. То что вне рождения умереть не может. Смерть это иллюзия ума.