Суттавада в РФ

LS_rus78

LS Сергей пишет:

раньше я регулярно слышал, что невозможно выразить на другом языке то, что сформулировано на пали - поэтому нужно учить язык

Ну, а вас не озадачивает тот факт, что тхеравадинские учителя в большинстве своем термины не переводят? Никто не отменял неаккуратное словоупотребление, отсутствие определений и эквивалента в языке неразвитой философски нации (ну, типа "нации", народонаселения, точнее). Минимум в языке вам все равно нужно знать, чтобы понимать о чем речь. У них есть и соответствующее положение о преимуществе пали. Самый простой пример - латынь в медицине. Специализированный проф. язык.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Проф. Бронкхорст изучил и ссылается на очень большое количество текстов.

Если он ссылается на сутты ПК, то приведите их, пожалуйста. Будет интересно ознакомиться. Если он не ссылается на сутты ПК, то не очень-то понятно, из каких таких источников проф. черпает инфу о некоем безымянном философском движении, одним из видных участников которого был Будда, и о неназванном времени, когда из философского движения вырос буддизм (наподобие гриба, осмелюсь предположить).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

http://www.ahandfulofleaves.org/documents/Greater%20Magadha%20Studies%20in%20the%20Culture%20of%20Early%20India_Bronkhorst.pdf
Ваше препирательство смешно и нелепо. Вот ссылка, просвещайтесь или дальше пребывайте в своём гордом невежестве - дело ваше. Будда ведь никому не запрещал довольствоваться своим невежеством. Или в с этим тоже будете спорить? Very Happy

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

http://www.ahandfulofleaves.org/documents/Greater%20Magadha%20Studies%20in%20the%20Culture%20of%20Early%20India_Bronkhorst.pdf
Ваше препирательство смешно и нелепо. Вот ссылка, просвещайтесь или дальше пребывайте в своём гордом невежестве - дело ваше. Будда ведь никому не запрещал довольствоваться своим невежеством. Или в с этим тоже будете спорить? Very Happy

Смешно и нелепо, что вы предпочитаете препираться, вместо того, чтобы просто привести сутты. Полагаю, всё дело в том, что сутт на соответствующую тему (Будда - в первую очередь видный участник загадочного и безымянного философского движения, из которого позже(???) вырос буддизм) просто нету. Ранее вы сообщили, что буддизм суттами не ограничивается. Это да. Но вот сведения о биографии Будды имеются только в суттах и нигде больше.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12696

ТМ пишет:

Dr.Love пишет:

в оценивании и перехода на личности

У вас и парикмахер на личность переходит, тогда как нужна подмена тезиса для ad hominem.

нет, тут скорее так: если я сделал заявление о том, что я не принимаю мифологию в буддизме, это значит что у меня проблемы с восприятием мировоззрения. Что неверно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12696

Общеупотребительный язык = общеупотребительные понятия и представления (мы же не про грамматику).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12696

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

теперь вот, оказывается, что и способностей у нас, современных людей, адекватных нет, чтобы понять учение

Нет конечно. Иначе вы после первой же сутты стали бы сотапанной. Но вы не стали Laughing

И от прочтения ее 10 000 раз и после 10 000 часов мидитации не станете. Потому что дело в знании.

Ща речь не обо мне. Из того, что человек не участвует в публичности, ещё не следует, что он не сотапанна или даже арахант.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12696

ТМ пишет:

LS Сергей пишет:

раньше я регулярно слышал, что невозможно выразить на другом языке то, что сформулировано на пали - поэтому нужно учить язык

Ну, а вас не озадачивает тот факт, что тхеравадинские учителя в большинстве своем термины не переводят? Никто не отменял неаккуратное словоупотребление, отсутствие определений и эквивалента в языке неразвитой философски нации (ну, типа "нации", народонаселения, точнее). Минимум в языке вам все равно нужно знать, чтобы понимать о чем речь. У них есть и соответствующее положение о преимуществе пали. Самый простой пример - латынь в медицине. Специализированный проф. язык.

Махаси Саядо. Руководство по практике прозрения. Глава 4, Развитие внимательности:

Цитата:

Некоторые думают, что абсолютную реальность можно понимать, лишь когда используются технические палийские термины, такие как rupa, nama и т.д. Это не так. Самое важное состоит в том, чтобы воспринимать возникновение и исчезновение ума и тела как есть. Технические термины не важны. Палийские термины могут быть полезны для ученых, но не для обычных людей. Для бирманцев их собственные слова будут служить более эффективно. Англоязычным людям стоит использовать английские слова.
Если бирманец точно отмечает боль как, например, narde на бирманском, он бязательно будет осознавать ее истинную характеристику. Что, если он не знает соответствующий палийский термин? Будет ли обретенное им знание прозрения потеряно в случае отсутствия знания палийского языка? Вовсе нет. Будет ли точное знание палийского термина улучшать знание прозрения? Такое невозможно. На самом же деле, когда у медитирующего созревает знание прозрения, он начинает осознавать мгновенное возникновение и исчезновение ментальных и физических процессов, так что даже не остается времени на отмечание посредством обозначения, или наименования. Поэтому совершенно неправильно полагать, что абсолютная реальность будет понята, лишь когда отмечают объект, используя палийский термин.

Вроде как авторитет пишет.
Хотя я конечно согласен, всякие веданы, винньяны, четаны безусловно надо знать, чтобы понимать о чем говорят умные

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

"Индрия" и "глаз" - как пример. Расходящиеся на 101% понятия.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Общеупотребительный язык = общеупотребительные понятия и представления (мы же не про грамматику).

В ПК есть три уровня языка: 1) вода течет 2) функция воды - течение 3) вода есть течение. За вохарадешану принимается первый-второй вариант с предикацией качества субстанции. Т.е. в таком то месте, при таких то обстоятельствах, от того то, он услышал, сел, подумал - стал сотапанной. Хотя реальный процесс, который он узнает, от этих речевых выражений отличен. Считается, способности участников сутт были так велики, просто огромны, что они для себя начинали понимать все в параматтхе (3) вода и есть течение). ИРЛ анатта в речи такова.

И именно поэтому я мега скептичен относительно "все понятно в суттах". Там ничего не понятно. Люди вообще так не думают, как в Дхаммасангани. Проще до Китая раком 100 тыс раз доползти.

Горсть листьев пишет:

Соответственно, нет никаких причин не считать dhamma-talk современных учителей вохарадесаной. Это она и есть, в самом чистом виде.

Тогда бы их речи были включены в канон как сутры.

Горсть листьев пишет:

Английский и русский - общеупотребительные языки просвещённого сообщества в России. Без знания английского познания в буддийском учении будут очень скудны.

"Общеупотребительность" в строении утверждения, а не в распространенности. Сутты - это то, что говорил Учитель Мира в общеупотребительном языке, видя способности учеников. Иное - даже не вохарадешана. А уровни еще ДО этого.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

И именно поэтому я мега скептичен относительно "все понятно в суттах". Там ничего не понятно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48708

Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?

Dr.Love · Зарегистрирован: 19.02.2018 Суждений: 2202

Dr.Love пишет:

ТМ пишет:

Dr.Love пишет:

в оценивании и перехода на личности

У вас и парикмахер на личность переходит, тогда как нужна подмена тезиса для ad hominem.

нет, тут скорее так: если я сделал заявление о том, что я не принимаю мифологию в буддизме, это значит что у меня проблемы с восприятием мировоззрения. Что неверно.

Мировоззрение - это система взглядов, а не картинка. Индра там или Геркулес - непонятно даже миф ли это или ~~на самом деле~~ нечто более глубокое по типу позитивистской социолатрии. От того, что вы стали мерять длину в мм, а не ворсинках шерсти кролика, поменялось оч мало. Почти ничего.

Dr.Love пишет:

От частного переходят на более общее, никак не связанное с частным. Можно рассмотреть как софизм, а можно как оценивание с целью достижение радости от собственного удовлетворения в собственной значимости.

Примечательно, что на личность то как раз вы переходите, пытаясь угадать мотивы и на этом основании не принимая предыдущие рассуждения Laughing

Что плохого в удовлетворении собственной значимости, сообщая другому человеку о ПДД? Так то - ничего. Это как раз обоснованное удовлетворение.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12640

Рената Скот, если вам всё понятно, то например объясните, три веданы - это три качества, или деление по трем признакам? То есть, ведана это только приятно\неприятно\нейтрально или это деление "эмоций" по трем таким качествам? Или вам настолько понятно, что вам без разницы? Или вы просто не понимаете вопроса, настолько вам всё понятно?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12696

ТМ пишет:

И именно поэтому я мега скептичен относительно "все понятно в суттах". Там ничего не понятно.

Вот опять юношеский максимализм у вас - всё или ничего. А как спросишь у вас - что же конкретно вам в суттах непонятно, давайте попробуем разобраться с тем или иным непонятным кусочком текста, вместе заглянем в комментарии - так никакой конкретики от вас не дождешься. Вот ваш пример с понятием "индрии" - представим простака, который слова "индрии" никогда не слышал, но из сутт он знает, что надо с вниманием относиться к чарующим запахам, звукам и образам, не цепляться за них, не увлекаться ими. Каким именно образом на его практике, рекомендованной, к примеру, в суттах СН35.115, АН6.63 может отразиться знание/незнание понятия "индрии"?