Что же такое медитация?

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

Сборник софистики интересен для софиста?

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

Горсть листьев пишет:

А какой интеллект оперирует чатушкоти?

На мой взгляд трех видов:
1. Подтверждение и отрицание - интеллект на основе двузначной логики (тарка-логика).
2. Когда одновременно (и существует, и не существует) - интеллект мистической логики и интуиции (саттарка-логика), кстати в теории это то, чему учит Мадхьямика.
3. Когда "ни один" - прямое познание Пустоты. Нирвана. Интеллект управления реальностью (парасаттарка логика).

Видьядхар Алайи · Зарегистрирован: 24.10.2021 Суждений: 169

Ami пишет:

Горсть листьев пишет:

А какой интеллект оперирует чатушкоти?

На мой взгляд трех видов:
1. Подтверждение и отрицание - интеллект на основе двузначной логики (тарка-логика).
2. Когда одновременно (и существует, и не существует) - интеллект мистической логики и интуиции (саттарка-логика), кстати в теории это то, чему учит Мадхьямика.
3. Когда "ни один" - прямое познание Пустоты. Нирвана. Интеллект управления реальностью (парасаттарка логика).

Это не из доклада по конференции Свами Вишну Дэва ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

Перечислите учебники по буддизму.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

СлаваА пишет:

Читайте учебники буддизма.

это зачем ещё?
ну или почему?

Это исключительно для Горсти Листьев предложение. Он все-равно читает Фрейда, значит может и из буддизма побольше почитать для расширения кругозора.

Делаете необоснованные умозаключения. Скорее всего, вы не изучали ни того, ни другого...

Почему же. Я по возможности читаю очень много. Но западная психология (Фрейд и иже с ним) меня не заинтересовали. А из духовных путей, очень много разных направлений намного более интересны. И из буддизма, конечно, тоже.
И там Сергей зачем-то вырвал цитату из контекста. Мы ведь обсуждали с какой еще точки зрения можно посмотреть на рациональное/иррациональное. Некоторую точку зрения на это можно почерпнуть из "учебников" Буддизма. Что в этом оскорбительного или необоснованного?

Читать на досуге и изучать - немного разное, не находите?
Интересно, что вы называете учебниками буддизма.

Труды великих людей прошлого я считаю учебниками для себя. Если Вас слово "учебник" напрягает, то извините, я не хотел Вас обидеть. Я сейчас читаю "Введение в мадхьямику" Чандракирти. Там очень много интересного на мой взгляд.

Этот трактат (учебник?) логики вы считаете учебником буддизма?

Там же не только про логику. И логика там не основное. И да, я считаю, что это одно из достаточно авторитетных мнений по поводу нашего существования. Но, конечно, есть и много других мнений.

Горсть листьев

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

КИ, а Вы правда читали? И Вас не затронуло? Мне очень понравилось, но не с точки зрения софизмов, а общая идея - в чем освобождение.

Горсть листьев

Парис пишет:

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

Перечислите учебники по буддизму.

Это приказ? И я должен его выполнить?

superpuper

КИ пишет:

Парис пишет:

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

Перечислите учебники по буддизму.

Это приказ? И я должен его выполнить?

Учебник по буддизму - это звучит так многообещающе...и настолько всеобъемлюще... Понятно, почему до сих пор никто не смог такого сделать. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Труды великих людей прошлого я считаю учебниками для себя. Если Вас слово "учебник" напрягает, то извините, я не хотел Вас обидеть. Я сейчас читаю "Введение в мадхьямику" Чандракирти. Там очень много интересного на мой взгляд.

Этот трактат (учебник?) логики вы считаете учебником буддизма?

Там же не только про логику. И логика там не основное. И да, я считаю, что это одно из достаточно авторитетных мнений по поводу нашего существования. Но, конечно, есть и много других мнений.

Какое именно мнение вы имеете в виду?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Парис пишет:

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

Перечислите учебники по буддизму.

Это приказ? И я должен его выполнить?

Учебник по буддизму - это звучит так многообещающе...и настолько всеобъемлюще... Понятно, почему до сих пор никто не смог такого сделать. Smile

Надо побольше таких учебников!

А то вот РС все время говорит "а вы откройте и почитайте палийский канон!". А палийский канон - это два здоровых шкафа книг, на палийском языке. Что именно РС из этого обьема информации имела в виду догадаться может только сам Будда.

И вообще, читайте ламрим том 1.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

КИ, а Вы правда читали? И Вас не затронуло? Мне очень понравилось, но не с точки зрения софизмов, а общая идея - в чем освобождение.

В чём же оно?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Труды великих людей прошлого я считаю учебниками для себя. Если Вас слово "учебник" напрягает, то извините, я не хотел Вас обидеть. Я сейчас читаю "Введение в мадхьямику" Чандракирти. Там очень много интересного на мой взгляд.

Этот трактат (учебник?) логики вы считаете учебником буддизма?

Там же не только про логику. И логика там не основное. И да, я считаю, что это одно из достаточно авторитетных мнений по поводу нашего существования. Но, конечно, есть и много других мнений.

Какое именно мнение вы имеете в виду?

Если говорить о главном, то это, конечно, идея шуньи, пустоты, недвойственности.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Сборник софистики интересен для софиста?

КИ, а Вы правда читали? И Вас не затронуло? Мне очень понравилось, но не с точки зрения софизмов, а общая идея - в чем освобождение.

В чём же оно?

В переживании шуньи. Там много и других интересных мыслей, например, что "в трех буддийских Колесницах (шравакаяне, пратьекабуддаяне и махаяне) Просветление обретается благодаря постижению одного и того же элемента - пустотности, различие же в результатах обусловлено разной
степенью широты и глубины этого постижения, а также тем, какие именно факторы сопутствуют и содействуют ему."

СлаваА

Шунья - это ноль, пусто. Шуньята - это выражение всей Пратитьяпсамутпады одним словом. Что именно вас так привлекло - Теория зависимого возникновения или возможность выразить её одним словом "Пустота"?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Шунья - это ноль, пусто. Шуньята - это выражение всей Пратитьяпсамутпады одним словом. Что именно вас так привлекло - Теория зависимого возникновения или возможность выразить её одним словом "Пустота"?

Тем, что ее можно пережить. Так же у Чандракирти там и путь описан к этому переживанию. Вообще там очень много аспектов. Вы хотите, чтобы я Вам пересказал своими словами все идеи? Прочитайте тогда просто предисловие, там не так много страниц.