№602916Добавлено: Чт 05 Май 22, 10:01 (3 года тому назад)Вопрос о практике и сансаре
Приветствую всех форумчан! Хочу задать вам следующий вопрос: практика осознанности фактически является разотождествлением с различными явлениями, на которые ошибочно навешен ярлык «Я». Разумеется, сама эта практика тоже является таким же неодушевлённым процессом. И вся реальность (сансара) — это просто поток явлений, проистекающих друг из друга в причинно-следственных связях. А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?
Поскольку кроме потока взаимосвязанных явлений ничего нет, фактически этот поток является единственной реальной сущностью. И потому можно сказать, что практикует именно эта сущность. Практикой занята именно Сансара. Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом. Разумеется, я не утверждаю, что сансара-реальность разумна и тд и тп. Однако, фактически именно она является сущностью, которой принадлежит всё и вся, в том числе и практика. Даже не принадлежит - сансара является напрямую всем и вся, в том числе и практикой. Всё и вся - это непосредственное воплощение сансары.
Как по вашему мнению следует поступать с такими идеями? Как можно их развенчать с помощью логики?
Приветствую всех форумчан! Хочу задать вам следующий вопрос: практика осознанности фактически является разотождествлением с различными явлениями, на которые ошибочно навешен ярлык «Я». Разумеется, сама эта практика тоже является таким же неодушевлённым процессом. И вся реальность (сансара) — это просто поток явлений, проистекающих друг из друга в причинно-следственных связях. А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?
Поскольку кроме потока взаимосвязанных явлений ничего нет, фактически этот поток является единственной реальной сущностью. И потому можно сказать, что практикует именно эта сущность. Практикой занята именно Сансара. Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом. Разумеется, я не утверждаю, что сансара-реальность разумна и тд и тп. Однако, фактически именно она является сущностью, которой принадлежит всё и вся, в том числе и практика. Даже не принадлежит - сансара является напрямую всем и вся, в том числе и практикой. Всё и вся - это непосредственное воплощение сансары.
Как по вашему мнению следует поступать с такими идеями? Как можно их развенчать с помощью логики?
Практика по усилению осознанности(усилению бодрствования, усилению ясности) это личностный свободный акт воли.
Если человек натренировал способность резко усиливать бодрствование, сосредотачивая свое сознание в точке между бровями, то это не последствия кармы, а это акт не повиновения карме.
Это дерзость Истинной Сущности, которая бросает вызов природе сна и гипноза материи и формы. Типа: Да какого фига меня смеют кто-то(или что-то) усыплять и рассеивать осознанность?
Не бывать этому: И вот он сам акт силы: «Раз», «Раз», «Раз, Два», «Раз, Два, Три».
И начинают закипать и бурлить энергии в теле. Огонь сознания усиливается. Реальность сансары дает трещину. Из трещины в Ум ураганным потоком врывается Запредельная Сила Сознания и вырывает твое «я» из плена формы, и дарует тысячекратное усиление осознанности, дарует абсолютный покой, защиту "Океана" и Великое Пробуждение. Это и есть самадхи.
Но если есть пробужденный учитель, то он своей волей может усиливать осознанность своего ученика, направив на него свет своего ума – Шактипат.
Как-то на одном из сатсангов во время медитации, я почувствовал очередной гипер-всплеск энергии в теле, и попробовал своим волевым актом перебороть эту чудовищную силу, мысленно говоря «Я сам»….«Я сам». А потом осекся, подумав, а не эго ли мое берет на себя такую наглость как противодействие Мастеру.
На следующий день, Мастер был в восторге. Он говорил: Помощь Мастера это хорошо, но если вы сами пытаетесь пробудиться своей силой, то это не эго работает, а это ваша Истинная Сущность работает. Это очень хорошо. Эго это то, что выдает себя за того, кем не является.
Истинная Сущность это ваша вечная и бесконечная сила сознания со свободной волей, но которая спит сансарным сном. И вся сансара и все явления сансары воспринимаемые человеческим умом созданы из могучей силы Истинной Сущности Вечного Ума.
Истинная Сущность не одна на всех, а у каждого своя индивидуальная но Единая со всем.
№602921Добавлено: Чт 05 Май 22, 12:33 (3 года тому назад)
Цитата:
Истинная Сущность это ваша вечная и бесконечная сила сознания со свободной волей, но которая спит сансарным сном. И вся сансара и все явления сансары воспринимаемые человеческим умом созданы из могучей силы Истинной Сущности Вечного Ума.
Истинная Сущность не одна на всех, а у каждого своя индивидуальная но Единая со всем.
Правильно ли я понимаю вас, истинная сущность - это само сознание-восприятие?
Я понимаю такую позицию. Она проста и логична. К ней нет никаких вопросов. Всё и вся происходит исключительно в сознании, как опыт. Практика же - это напоминание себе об этой сущности.
Здесь вопросов нет.
С данной позицией вопрос будет в следующем: не должно ли быть разотождествления в том числе и с сознанием-восприятием с точки зрения буддизма? А с точки зрения адвайты вы безусловно правы.
Истинная Сущность это ваша вечная и бесконечная сила сознания со свободной волей, но которая спит сансарным сном. И вся сансара и все явления сансары воспринимаемые человеческим умом созданы из могучей силы Истинной Сущности Вечного Ума.
Истинная Сущность не одна на всех, а у каждого своя индивидуальная но Единая со всем.
Правильно ли я понимаю вас, истинная сущность - это само сознание-восприятие?
Я понимаю такую позицию. Она проста и логична. К ней нет никаких вопросов. Всё и вся происходит исключительно в сознании, как опыт. Практика же - это напоминание себе об этой сущности.
Здесь вопросов нет.
С данной позицией вопрос будет в следующем: не должно ли быть разотождествления в том числе и с сознанием-восприятием с точки зрения буддизма? А с точки зрения адвайты вы безусловно правы.
Да, истинная сущность - это само сознание-восприятие.
Точки зрения некого абстрактного буддизма нет. Это множество сект, направлений.
Разотождествление с сознанием-восприятием абсурдно. Это как выражение: "даже самый острый нож не сможет себя разрезать."
Такую точку зрения как есть боль, но нет того, кто её воспринимает я не приемлю.
Эта ложная точка зрения, т.к. очень легко преодолевается не через философию, а прямым постижением.
Достаточно человеку зажать палец в тиски и начать сдавливать и посмотреть, на сколько хватит его лже-концепции.
Бред отождествления противоречит буддийскому принципу. Дхарма "Боль" не имеет не зависимомого самосуществования. Т.е. не может быть "боль" сама по себе в вакууме.
Боль на самом деле зависима от истинной сущности.
Чья эта там боль висит? Да ничья. Ну пусть висит. Давайте поднажмем тиски, может выясним тогда и найдем владельца.))))) И найдут 100%. ))))
Приветствую всех форумчан! Хочу задать вам следующий вопрос: практика осознанности фактически является разотождествлением с различными явлениями, на которые ошибочно навешен ярлык «Я». Разумеется, сама эта практика тоже является таким же неодушевлённым процессом. И вся реальность (сансара) — это просто поток явлений, проистекающих друг из друга в причинно-следственных связях. А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?
Поскольку кроме потока взаимосвязанных явлений ничего нет, фактически этот поток является единственной реальной сущностью. И потому можно сказать, что практикует именно эта сущность. Практикой занята именно Сансара. Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом. Разумеется, я не утверждаю, что сансара-реальность разумна и тд и тп. Однако, фактически именно она является сущностью, которой принадлежит всё и вся, в том числе и практика. Даже не принадлежит - сансара является напрямую всем и вся, в том числе и практикой. Всё и вся - это непосредственное воплощение сансары.
Как по вашему мнению следует поступать с такими идеями? Как можно их развенчать с помощью логики?
Практикуется не Сансара, а правильное знание Сансары. Знание, которое выводит из Сансары - номинально не Сансара. _________________ Буддизм чистой воды
№602924Добавлено: Чт 05 Май 22, 14:18 (3 года тому назад)
Сеня, услышал вас, разделяю вашу позицию. Видимо, меня ввели в заблуждения некоторые идеи в трактовании буддизма. Благодарю вас за разъяснение. Я рад был прочитать то, что вы написали. Это закрывает животрепещущую тему для меня)
Но я бы хотел задать ещё один вопрос в таком случае. Чем фактически отличаются адвайта веданта и буддизм в таком случае? Вы в чём-то видите принципиальное различие между ними? В обоих случаях мы имеем примерно одинаковую концепцию, разница лишь в терминах. Разумеется, этот вопрос уже не так принципиально важен, как начало поста. Но было бы интересно услышать ответ.
№602925Добавлено: Чт 05 Май 22, 14:33 (3 года тому назад)
Добавлю с сказанному выше: правильная практика - это практика правильного сознания, без формирования представлений о метафизических сущностях, таких как Сансара или Махабрахман.
Добавлю с сказанному выше: правильная практика - это практика правильного сознания, без формирования представлений о метафизических сущностях, таких как Сансара или Махабрахман.
Соглашусь, в практике эти идеи отсутствуют в принципе. Они формируются только до или после неё, во время анализа и размышлений.
И вся реальность (сансара) — это просто поток явлений, проистекающих друг из друга в причинно-следственных связях. А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?
Поскольку кроме потока взаимосвязанных явлений ничего нет, фактически этот поток является единственной реальной сущностью. И потому можно сказать, что практикует именно эта сущность. Практикой занята именно Сансара. Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом. Разумеется, я не утверждаю, что сансара-реальность разумна и тд и тп. Однако, фактически именно она является сущностью, которой принадлежит всё и вся, в том числе и практика. Даже не принадлежит - сансара является напрямую всем и вся, в том числе и практикой. Всё и вся - это непосредственное воплощение сансары.
Как по вашему мнению следует поступать с такими идеями? Как можно их развенчать с помощью логики?
Очевидно, переформулируя - "что есть, то есть и есть то, что есть") есть также подозрение, что Абсолют не есть, поскольку есть возможность практики "разотождествления", иначе - "освобождения".
И вся реальность (сансара) — это просто поток явлений, проистекающих друг из друга в причинно-следственных связях. А теперь сам вопрос: нельзя ли исходя из этого сказать, что фактически практикует сама сансара?
Поскольку кроме потока взаимосвязанных явлений ничего нет, фактически этот поток является единственной реальной сущностью. И потому можно сказать, что практикует именно эта сущность. Практикой занята именно Сансара. Получается какой-то неоиндуизм с Абсолютом-Брахманом. Разумеется, я не утверждаю, что сансара-реальность разумна и тд и тп. Однако, фактически именно она является сущностью, которой принадлежит всё и вся, в том числе и практика. Даже не принадлежит - сансара является напрямую всем и вся, в том числе и практикой. Всё и вся - это непосредственное воплощение сансары.
Как по вашему мнению следует поступать с такими идеями? Как можно их развенчать с помощью логики?
Очевидно, переформулируя - "что есть, то есть и есть то, что есть") есть также подозрение, что Абсолют не есть, поскольку есть возможность практики "разотождествления", иначе - "освобождения".
А как его (Абсолют) съесть?
Они до сих пор пьют твою кровь
И называют её вином (с)
Сеня, услышал вас, разделяю вашу позицию. Видимо, меня ввели в заблуждения некоторые идеи в трактовании буддизма. Благодарю вас за разъяснение. Я рад был прочитать то, что вы написали. Это закрывает животрепещущую тему для меня)
Но я бы хотел задать ещё один вопрос в таком случае. Чем фактически отличаются адвайта веданта и буддизм в таком случае? Вы в чём-то видите принципиальное различие между ними? В обоих случаях мы имеем примерно одинаковую концепцию, разница лишь в терминах. Разумеется, этот вопрос уже не так принципиально важен, как начало поста. Но было бы интересно услышать ответ.
Отличия в том, что когда Ум достигает полного пробуждения, то открывается Око Будды(дхармическое зрение). Т.е. открывается дополнительное измерение высшей реальности.
Способность к восприятию асанскрита дхарм.
В Адвайте ограничиваются постижением слиянием со своей же истинной сущностью не выходя за пределы Великой Пустоты. Т.е. реализованный практик по адвайте, ощущает себя вне формы и един с миром, но при этом пока не достиг полного пробуждения тела Дхармакаи.
Т.е. Абсолют в адвайте это Пустота Высшего Я из которого был явлен весь мир сансары и все реализованные практики возвращаются в эту Пустоту после смерти.
Но Пустота не есть Абсолют, а всего лишь иллюзия омраченного ума. Это как если бы проснулся человек, но его глаза пока закрыты и тело лежит в постели. Хотя знание высшей осознанности уже есть, но на этом строится теория, что мир сансары сон, и высшее знание это знание этого пробуждения без активизации тела Дхармакаи.
Т.е. нет запредельной активности татхагаты.
Т.е. Абсолют в адвайте это Пустота Высшего Я из которого был явлен весь мир сансары и все реализованные практики возвращаются в эту Пустоту после смерти.
Но Пустота не есть Абсолют, а всего лишь иллюзия омраченного ума.
Т.е. Абсолют в адвайте это Пустота Высшего Я из которого был явлен весь мир сансары и все реализованные практики возвращаются в эту Пустоту после смерти.
Но Пустота не есть Абсолют, а всего лишь иллюзия омраченного ума.
Можно ссылку на источник? А то я другое слышал.
«Знание Атмана-Брахмана считается наивысшим среди всех типов знания. Оно наивысшее просто потому, что с его помощью обретается бессмертие», «Брамины-подвижники становятся полностью самодостаточными и удовлетворёнными только посредством этого Знания, и не иначе, так как только оно даёт им полную свободу от обусловленного сансарического существования», «Тот, кто видит единую Сущность (Атмана) во всех существах с помощью своего чистого разума (шуддха-буддхи), равный и доброжелательный ко всем существам, достигает реализации вечного Пара-Брахмана» , «Кто обладает полнейшей реализацией-осознанием (Пара-Брахмана), тот не попадает в рабство кармы; тот же, кто лишен этой высшей осознанности, блуждает в дебрях сансары», «Человек становится скованным кармой из-за кармических действий-поступков, и становится свободным посредством Знания (джняны). Поэтому мудрые монахи-санньясины не занимаются кармической деятельностью, а, отрешившись от суеты внешнего иллюзорного мира, постоянно пребывают в Духе (самадхи)» (Махабхарата, Шанти-парва, раздел Мокшадхарма).
С другой стороны, поскольку все объекты исчезают только для того, чтобы обратиться в бытие, имеющее некоторую другую форму, их можно представлять себе растворившимися в своей основе, то есть в высшем Бытии-Сознании. Следовательно, Бог может быть охарактеризован также как разрушитель (Шива), или тот, в котором объекты мира утрачивают свои частные формы. При ещё более глубоком размышлении выясняется, что отношение нереального к реальному само по себе не может быть реальным. Поэтому атрибуты, приписанные Богу для выражения Его отношения к видимому миру явлений, не могут считаться безусловно реальными. Так появляется идея Бога в Его трансцендентном и поистине реальном аспекте Парабрахмана, — высшей Реальности, превосходящей всякую множественность и лишенной всех приписываемых атрибутов, т.е. Ниргуна Брахмана — неопределённого Абсолюта. Следовательно, учение Шанкары о Брахмане в обоих Его аспектах и все связанные с ним идеи также могут логически выводиться из критического рассмотрения повседневного опыта.
Очевидно, переформулируя - "что есть, то есть и есть то, что есть") есть также подозрение, что Абсолют не есть, поскольку есть возможность практики "разотождествления", иначе - "освобождения".
А как его (Абсолют) съесть?
Они до сих пор пьют твою кровь
И называют её вином (с)
Пожалуй, уточню. Куда сложнее не съесть) Абсолют как тень, трудно удержаться от тождества.
Сансара – принципиальная неопределённость. Всегда не достаёт компонента, пазла, который бы избавил от неопределённости, и мы не знаем - есть ли этот пазл, или нет, существует ли такая метафизическая деталь, которая, став на своё место, сняла бы неопределённость. Судя по всему, освобождение и есть суть избавление от состояния неопределённости, не от объектного незнания (обречённого на принципиальную недостаточность), а от самого мучительного состояния незнания. Верой же в существование пазла, и более того - его нахождение - озабочены адепты Абсолюта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
