Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
«Монахи, есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное. Если бы не было этого не рождённого, неустановленного, несотворённого, не сконструированного – то не было бы возможности освободиться от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного. Но именно потому, что есть не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное – можно распознать освобождение от рождённого, установленного, сотворённого, сконструированного».
и это еще можно оригинал посмотреть. Какие там изначально давались определения.
Посмотрите же. В оригинале говорится о нирване: есть нирвана, есть прекращение цикла рождения-смерти, есть свобода от всей этой дуккхи - то есть всей совокупности танха-упадана-бхава-джатимарана. Вот и делайте теперь выводы, только не придумывайте райского "бестелесного блаженства" и не вкладывайте эту чушь в уста Благословенного.
вопрос по этому поводу был такой:
1. Вы признаете вечную, неизменную, не рожденную, не сотворенную природу? И является ли эта природа частью нас самих?
Вы отвечаете: "нет"
Но тогда что же такое НИРВАНА, которую вы признаете? Если не это самое, как говорит Будда, "не рождённое, неустановленное, несотворённое, не сконструированное"?
Нерождённое- аджата, нустановленное - абхута, несотворённое - асамскара. В другом месте прямо говорится: нирвана - абхута. И вы меня спрашиваете - верю ли я, что существует природа несуществующего? Не понимаю, почему вы удивлены ответу "нет". _________________ нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 24 Июл 21, 20:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Alfred
Утверждать нечто заведомо алогичное вы можете, но это называется "бредить". Опровергать то, что сам заявивший отнес к бреду, не стоит усилий.
Почему сразу бредить? Это обычно, что даже в науке подвергают скепсису прошлые методы, потом им на смену приходят новые. А Вы вцепились в логику как в манну небесную. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
То что кажется нелогичным - на поверку оказывается только кажущимся таковым. Всё дело в опыте и знании, или хотя бы информированности. Впрочем, речь здесь шла о другой логике - логике высказываний и рассуждений. _________________ нео-буддист
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Лишь идея и не-лишь идея - две прямые противоположности.
Продолжаете подменять понятия. Я писал про вот эти ваши высказывания:
A) концепт, идея
Б) функционирующий, ходящий
Вот ложная дилемма. Это не была тема нашего обсуждения, если не знаете что может быть еще, ну, изучите какие бывают понятия в принципе, например, хотя бы.
Цитата:
Если то, что человек существует
Цитата:
человек существует ... в виде концепта\идеи
Так и не восприняли написанное. Идея выражаемая как "я существую" (\не существую), "я существую в виде" - условия для возникновения дукхи. Об этом шла речь, не об ином.
Идея выражаемая как "я существует" (/не существует), "я существует в виде" - либо ваша (чья-то еще) проекция религиозных идей о "душе" человека и подобном, либо банальное утверждения что слово "я" ну это знак (имя) такой (а говоря что это только знак, вы (если не говорите о "душе" и пр.) просто повторяете лишь по форме за древними людьми их понятийную ограниченность).
Утверждать нечто заведомо алогичное вы можете, но это называется "бредить". Опровергать то, что сам заявивший отнес к бреду, не стоит усилий.
Почему сразу бредить? Это обычно, что даже в науке подвергают скепсису прошлые методы, потом им на смену приходят новые. А Вы вцепились в логику как в манну небесную.
В науке есть научный метод, согласно которому новая теория не отрицает прежней, но развивает её - то есть опирается на ту же логику. Иначе такая теория не может быть признана научной. Например, теории Катющика - заведомо ненаучны, потому что опираются на его собственную логику (правильнее сказать псевдо-логику), а не на логику опровергаемых им теорий. _________________ нео-буддист
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
К слову сказать, логика действительно не всеобъемлюща. Потому как существует такое явление как "апория" - абсолютно логичная вымышленная ситуация (высказывание, утверждение, вывод), но которая не имеет места в действительности. То есть, можно логически о чем-то абсолютно верно рассуждать, но это может не соответствовать действительности.
"Есть монахи ajātaṃ (то которое не было рождено), bhūtaṃ (то, которое не было продуктом 12-ти нидан, в этом смысле не становящееся), akataṃ (то которое не было сотворено каким-то действием ил поступком), asaṅkhataṃ (то, которое не было порождено хотением воли)".
То есть как раз та самая вечная природа, которая всегда была не рожденной, не становящейся, не сотворенной, и той, которая не была результатом наших желаний.
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
Вот тут я с вами согласен: логику - жутко скучная штуковина. Творческий подход куда интереснее. Вот только одна беда - если хочешь сотворить что-то достойное, без логики не обойтись. Засмеют-с. _________________ нео-буддист
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
Вот тут я с вами согласен: логику - жутко скучная штуковина. Творческий подход куда интереснее. Вот только одна беда - если хочешь сотворить что-то достойное, без логики не обойтись. Засмеют-с.
Это да. Но бывают и качественные скачки. Я согласен, что логика это сейчас максимум доступный интеллекту. Но максимум ли это для ума человека? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
К слову сказать, логика действительно не всеобъемлюща. Потому как существует такое явление как "апория" - абсолютно логичная вымышленная ситуация (высказывание, утверждение, вывод), но которая не имеет места в действительности. То есть, можно логически о чем-то абсолютно верно рассуждать, но это может не соответствовать действительности.
А как учил Сам Будда, полезно лишь то, что обладает обоими свойствами - и логично, и соответствует действительности. _________________ нео-буддист
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
Вот тут я с вами согласен: логику - жутко скучная штуковина. Творческий подход куда интереснее. Вот только одна беда - если хочешь сотворить что-то достойное, без логики не обойтись. Засмеют-с.
Засмеют - это другие комплексы. Ты не хомологикус. Да мне пофиг. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика - это инструмент познания, способ правильно вести рассуждение и вывести правильное суждение.
Я из своего опыта думаю, что это не самый лучший инструмент. Я конечно, не отказываюсь от него. Но в мире слишком много нелогичных событий.
Вы тут оценили только свою неспособность к логике. У вас просто нет этого инструмента.
Это уже переход на личности. Вы не доказали, что у меня нет способности к логике. Просто я не хочу ограничивать свои суждения только логикой.
К слову сказать, логика действительно не всеобъемлюща. Потому как существует такое явление как "апория" - абсолютно логичная вымышленная ситуация (высказывание, утверждение, вывод), но которая не имеет места в действительности. То есть, можно логически о чем-то абсолютно верно рассуждать, но это может не соответствовать действительности.
А как учил Сам Будда, полезно лишь то, что обладает обоими свойствами - и логично, и соответствует действительности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
