Аргументы про нарушение даже 5 правил я приводил уже. Мне никто не возразил на них. Приведу еще раз. Как Вы проверите, что проститутка не чья-то жена или не в постоянных отношениях с другим мужчиной? Если это вдруг окажется таковым, то значит занимаясь с ней сексом Вы берете то что Вам не принадлежит, нарушаете правила, совершаете недозволенное сексуальное поведение, а значит можете и в аду, и в мире животных, и в мире духов родиться, например, в соответствии с этой суттой http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_177-janussonin-sutta-sv.htm
Как мне помнится, возразили. Во-первых, сам статус проститутки подразумевает, что она не замужем и не принадлежит кому-то, замужняя проститутка - это нонсенс. Во-вторых, можно для верности спросить ее об этом. Если она вас обманет, вы не виноваты.
Я бы скорее поставил под сомнение нормальность секса с проституткой для мирянина, на основании общественного порицания. В христианских и мусульманских странах - это общественно порицается, а Будда не рекомендовал заниматься общественно порицаемыми вещами, если конечно общественные нормы не вступают в противоречие с Дхаммой. Но под запрет третьего правила это все равно не подпадает.
Аргументы про нарушение даже 5 правил я приводил уже. Мне никто не возразил на них. Приведу еще раз. Как Вы проверите, что проститутка не чья-то жена или не в постоянных отношениях с другим мужчиной? Если это вдруг окажется таковым, то значит занимаясь с ней сексом Вы берете то что Вам не принадлежит, нарушаете правила, совершаете недозволенное сексуальное поведение, а значит можете и в аду, и в мире животных, и в мире духов родиться, например, в соответствии с этой суттой http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_177-janussonin-sutta-sv.htm
Как мне помнится, возразили. Во-первых, сам статус проститутки подразумевает, что она не замужем и не принадлежит кому-то, замужняя проститутка - это нонсенс. Во-вторых, можно для верности спросить ее об этом. Если она вас обманет, вы не виноваты.
Я бы скорее поставил под сомнение нормальность секса с проституткой для мирянина, на основании общественного порицания. В христианских и мусульманских странах - это общественно порицается, а Будда не рекомендовал заниматься общественно порицаемыми вещами, если конечно общественные нормы не вступают в противоречие с Дхаммой. Но под запрет третьего правила это все равно не подпадает.
У нас в стране нет профессиональных простититуток как в Германии или Голландии. У нас за это вообще административная ответственность все еще для женщин. Поэтому никто из них себя проститутками как правило не считает. Как правило им нужны деньги и таким образом хотят подзаработать. Типа временный способ решить мат. проблему. Поэтому у них может и муж есть где-нибудь там на Украине, Белоруссии или в других городах нашей необъятной Родины, а в Москву они временно подзаработать приезжают. А по поводу второго как Вы обоснуете, что если она Вас обманула, то Вы не виноваты? Предположим Вам кто-то скажет, что вот смотри деньги в банке ничьи лежат, возьми их и допустим это ложь, но для Вас же все-равно последствия наступят, если поверите и возьмете. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сахар, водка, кофе на столе- проблемы нет. Они есть, а проблемы нет. Но если есть секс, то есть и проблема. Секс не отделишь от человека и не спрячешь в холодильник. Секс= чувственое удовольствие и порождается его жаждой, т.е секс есть следствие жажды чувственного удовольствия. Сахар на столе- не обязательно есть следствие жажды удовольствий.
Увы, но словоблудие в буддизме не поддерживается.
А в чем словоблудие Вы увидели? Мужчина физиологически не может заниматься сексом с женщиной если у него нет желания. А кофе можно выпить и без желания.
Словоблудие в построении логических связей из пустоты, и далее, на базе этих "лжелогических" связях делаются далеко идущие выводы. Просто родившись, взрослея и живя Вы уже доставляете неизмеримые страдания множеству живых существ, Вы дышите, Вы занимаете место, Вы потребляете ресурсы, а значит другим существам достается меньше воздуха, они начинаю задыхаться, болеть, и умирать, Вы занимаете чье-то место, тем самым отбирая, уменьшая чей то доход, и т.д. На основе своего существования вывод можете сделать сами.
В чем опасность проститутки для вас? В похоти?, думаю не только. Просто в Вас борются два чувства. с одной стороны желание, похоть, неудовлетворенность, а с другой стороны отвращение, неприятие, порочность, общественное порицание проституток, именно эта борьба, чувство вины или чувство неудовлетворенности поддерживают этот спор. Ведь случайное знакомство с девушкой и удовлетворение своей похоти вряд ли вызовет у Вас такое непринятие. Т.е. Вы переносите проблему на проститутку, Вы считаете и само слово, и самих "женщин легкого поведения" чем то грязным, хотя проблемы только в Вашем уме.
№556853Добавлено: Сб 28 Ноя 20, 16:56 (4 года тому назад)
Общественное порицание возникает не на пустом месте.
Оно берет свое начало из наблюдения, статистики и логики. Наблюдение таково, что проститутками становятся как правило молодые, глупые, незрелые духовно женщины, часто загнанные в условия нужды, которым часто некуда пойти, часто в состоянии опьянения. Сама эта "профессия" далеко не почитаема, а унизительна. Вокруг проституток много зла - наркотики, оружие, сутенеры, насилие, бандиты, бизнесмены и политики, венерические заболевания. Это круговорот денег, власти, оружия, психотропных веществ и секса. Тот, кто пользуется услугами проституток включается автоматически в эту систему зла и вращает ее колесо.
Словоблудие в построении логических связей из пустоты, и далее, на базе этих "лжелогических" связях делаются далеко идущие выводы. Просто родившись, взрослея и живя Вы уже доставляете неизмеримые страдания множеству живых существ, Вы дышите, Вы занимаете место, Вы потребляете ресурсы, а значит другим существам достается меньше воздуха, они начинаю задыхаться, болеть, и умирать, Вы занимаете чье-то место, тем самым отбирая, уменьшая чей то доход, и т.д. На основе своего существования вывод можете сделать сами.
Да, существа от рождения занимают место и требуют ресурсов. До недавнего времени в природе все было устроено так, что все существа были подвержены влиянию тришны- это животный уровень. Тришна существ уравновешивалась в симбиозах естественным путем. Хищники, вымирали от голода, поедая слишком много жертв. Травоядные вымирали от голода, сильно размножаясь и поедая слишком много травы. И т.д.
Некоторые люди смогли осознать тришну и начали ограничивать себя в своих потребностях и желаниях. Так собственно возник и буддизм, в том числе и на опыте аскетов. Ведь Будда, прежде чем создал учение, находился в поиске, использовал чужой опыт, проверял и модернизировал его. Да, люди по своей природе несовершенны, но задача человека, ставшего на путь духовности и состоит в том, чтобы как можно меньше причинить вреда живым существам. Т.е. не занимать места и ресурсов все больше и больше, как требует того тришна, а ограничивать себя и проявлять сострадание, делая благие поступки- это благородный путь, ведущий к освобождению. Ведь то, что человек несовершенен, еще не значит, что он не должен стремиться стать лучше.
Можно и съев шоколадку загнуться от аллергии. Виновато 1) ЧРЕВОУГОДИЕ 2) то, что не поздоровался с бабушками у подъезда 3) иное
Действие кармы.
Почему не негативное влияние ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ? Или не ухудшение экологической ситуации ТНК?
Ответ, внезапно, зависит от того, что вы ищете. Поэтому "глубоко копая" своим безумным мышлением, не имеющим никакого якоря, вы нароете все, что угодно. И это всё будет еще даже до медицинского рассмотрения. Фантазии уровня желтой литературы.
Т.е. вам со Славой надо учиться по новой идти, прежде чем открывать рот. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Можно и съев шоколадку загнуться от аллергии. Виновато 1) ЧРЕВОУГОДИЕ 2) то, что не поздоровался с бабушками у подъезда 3) иное
Действие кармы.
Почему не негативное влияние ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ? Или не ухудшение экологической ситуации ТНК?
Неблагие плоды накопленные существом можно разделить на 2 части: те, о которых человек не помнит и те, о которых он знает. Если человек не знает(не помнит) от каких неблагих деяний у него развилась аллергия, то это можно описать только действием кармы через сансару. Если причины известны, и можно увидеть явно чью-то ответственность за это, то зачем списывать все на сансару?
Ответ, внезапно, зависит от того, что вы ищете. Поэтому "глубоко копая" своим безумным мышлением, не имеющим никакого якоря, вы нароете все, что угодно. И это всё будет еще даже до медицинского рассмотрения. Фантазии уровня желтой литературы.
Т.е. вам со Славой надо учиться по новой идти, прежде чем открывать рот.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№556859Добавлено: Сб 28 Ноя 20, 18:14 (4 года тому назад)
Мудрость дерева манго: беседы о прекращении страдания с Пемасири Тхера пишет:
Дэвид: Помешает ли занятие сексом развитию моих духовных качеств?
Пемасири: Как я упоминал ранее, если секс происходит в рамках третьего обета, kāmesu micchā-cārā, что значит, что секс происходит с вашим законным партнером, а не с партнером кого-то другого, то ваша духовная практика не должна пострадать. Что подпадает под определение законного партнера - зависит от условностей общества и роли в обществе человека. Во времена Будды было приемлемо, чтобы царь имел право на гарем. Никто, включая царицу, не возражал против секса царя с одной из жен из гарема, так как все жены гарема были законными партнерами. Даже сейчас в Шри-Ланке многие мусульмане имеют более одной жены.
Проституция так же была приемлема во время Будды. Местные власти следили за здоровьем проституток и занимались их регулированием. Если проститутка привлекла клиента, скажем, за 1000 золотых, то для нее было бы противозаконно привлечь еще и второго клиента: у нее не могло быть сразу двух клиентов. Некоторые проститутки предоставляли только секс, тогда как другие предоставляли дополнительные услуги, такие, как работа по дому и общение. Они работали в качестве временных жен. Они могли сопровождать своих клиентов на социальные действа, и иногда между проститутками и клиентами развивались хорошие дружеские отношения. В одном рассказе, рассказе об Уттара (Uttarā) и Сирима (Sirimā)1, Уттара нанимает Сирима, проститутку, для своего мужа. После двух недель dāna Сиримы мужу Уттары и лекций Будды, и Уттара и Сирима достигли пути. Очень хорошие друзья. Муж Уттары так же достиг пути посредством слушания бесед Будды. Не возникало никаких вопросов о непристойности и ни малейшей ревности, так как Уттара имела много веры в учения Будды. Она практиковала доброту.
Проститутки, такие как Сирима, не нарушали третьего обета, потому что они не нарушали условностей общества в то время, сексуальное партнерство с ними было законным. Если в конце-концов вы женитесь, захотите иметь внебрачные связи и ваша жена это одобрит, то этим вы не нарушите обета, если другая женщина не будет партнером кого-то другого. Она не может быть во взаимоотношениях с кем-то еще, что означает, что она должна быть незамужней, вдовой или разведенной. Вот так. Чья-либо свобода не может быть нарушена.
...
Дэвид: В Евангелии от Матфея Христос говорит: "Тот, кто даже смотрит на женщину с вожделением в сердце, уже совершил прелюбодеяние с нею в своем сердце". Есть ли какой-либо способ, которым я могу сообщить замужней женщине о своем к ней интересе?
Пемасири: Нет. Сначала она должна спросить своего мужа о том, что он думает об этом, и только после она может сблизиться с вами. А не наоборот. Если вы скажете ей хоть что-то о возможных взаимоотношениях, если вы в тайне сблизитесь с ней без ведома ее мужа, в таком случае вы нарушите третий обет и будете страдать от последствий; тяжесть последствий возрастет в соответствии с уровнем совершенной akusala-kamma: умом, речью или телом. Просто думать о подобных вещах - это не настолько плохо, как действительно их совершать.
...
Пемасири: Секс в рамках законных отношений является каммически неопределенным, avyākata. Он не объявлен как полезное, но и не объявлен как вредное, аналогично как прием пищи и сон не являются полезным или вредным. Секс не является проблемой. Проблема заключается в дополнительных умственных образованиях и действиях вокруг секса. Например, за рамками законных взаимоотношений, скажем, при изнасиловании, секс не является каммически неопределенным. Это вредное. Как и в случае подавляющего большинства, вы пришли к bhāvanā по причине проблем и потрясений в вашей личной жизни, и вы все еще желаете исправить ваши личные проблемы. Ваша практика bhāvanā начнется по-настоящему лишь когда вы начнете честно смотреть на вашу жажду и воззрения.
Дэвид: Я уверен, что скучаю по сексу.
Пемасири: У себя в Канаде вы были вовлечены в случайные отношения с женщиной и у вас с ней был секс на регулярной основе. Секс ничем не отличается от еды. Когда у вас он есть, вы его не жаждете. Поскольку секс был для вас доступен пока вы находились в отношениях, вы не думали о том, как его получить, и вместо этого вы думали о том, как получить другие вещи. Будь это секс, еда или другой чувственный объект, вы не знаете, что вы получили, пока он не станет недоступен. Вы можете жить без секса - это возможно. Вы не можете жить без еды. Еще один момент - у вас множество представлений о том, как вы должны или не должны думать и вести себя здесь, в нашем медитационном центре. Вы ставите себя в жесткие рамки своего ума, цепляясь к воззрениям о не-цеплянии и о том, что жажда секса - это неправильно. Все это вместо ослабления лишь усиливает вашу жажду секса. Вам необходимо развивать вашу sati-sampajañña, ваше свободное и ясное состояние ума. Поскольку у вас наличествует только manasikāra, внимание, вы только лишь подавляете вашу жажду, но все еще проводите различия между мужчинами и женщинами. Прочитав рассказ о Мегхия в Удана (Уд 4.1) вы улучшите ваше понимание этих вопросов.
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Неблагие плоды накопленные существом можно разделить на 2 части: те, о которых человек не помнит и те, о которых он знает. Если человек не знает(не помнит) от каких неблагих деяний у него развилась аллергия, то это можно описать только действием кармы через сансару.
Если причины известны, и можно увидеть явно чью-то ответственность за это, то зачем списывать все на сансару?
Как Слава "увидел" ады за секас? Или как вы "увидели" нарушение принципа ахимсы? Мало ли какой поехавший что увидел? Это не важно. Не имеет значения.
"Карма" вообще ничего не объясняет, тамщета. Если вы чуть-чуть подумаете, то "причины известны", "карма" и "сансара" - это не взаимоисключающие вещи, а прост разное приближение одного и того же.
Для начала надо не путать, в каких ответах и для чего используется слово "карма". Т.к. по содержанию оно относится к любому моменту жизни любого существа. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№556863Добавлено: Сб 28 Ноя 20, 20:10 (4 года тому назад)
Цитата:
АРМАГЕДДОНЫЧ
О религии и атеизме
Спрашивают часто, особенно ортодоксальные верующие и чаще прочих — священники и раввины: ты что, неужели в самом деле атеист? Им это так странно. Атеист, а вроде человек нормальный. Рогов нет, клыков нет и копыта незаметны. Общие ценности — вполне. Только в храмы заходит не по строгому графику, как люди воцерковлённые и соблюдающие заповеди, а как получится. Или как в музеи, которыми каждый из них, особенно старинных, является. Или на встречу с кем-то из иерархов. Ну, спрашивают — отвечаем.
Атеист вовсе не означает, что у человека веры нет. Она есть. Просто она включает понимание того, что Г-дь Б-г, даже если он в этом мире и существует, и он на самом деле всеведущий, всезнающий и всемогущий, и действительно всё и всех создал (с поправкой на современную науку, с данными которой религиозные постулаты вполне совместимы), сильно занят. Ему не до нас. Тем более, что все молятся о своём, зачастую о том, чтобы соседи пропали пропадом, а Ему на чью сторону становиться?! Так что он не заморачивается мелкими просьбами снизу тех, кого создал (если, конечно, он этот мир создавал).
Много экспериментаторы в лабораториях заморочены проблемами подопытных мышей? А по сравнению с ними, наше соотношение с Б-гом и его интересами, вообще несопоставимо. И не случайно евреи, которые дольше прочих размышляют над отношениями самих себя, как избранного народа, и Создателя, в конечном счёте пришли к мысли, что избранность — это не пропуск в рай без очереди, а тяжёлая ноша и нелёгкое испытание. Стоишь ты чего-то в этом мире или нет. Заслуживаешь чего-то или нет. А со своими проблемами сам справляйся, Б-га не морочь. Кто-кто, а Создатель своим созданиям ничего не должен. На то он и есть тот, кто есть — Демиург и вседержитель.
Ну — с этим разобрались. Далее по сути. Всякая религия включает массу разного. Основные постулаты человеческого общества понятны. Не убий, не укради, папу с мамой уважай и так далее. Прочее в основном делится на две категории. Первая из них обеспечивает монополию на мыслительные процессы священнослужителей, как бы они ни назывались и в какую бы эпоху ни жили. Причём именно своих, а не всяких разных. Мало ли у кого какие. Может, они и хороши, но не для тебя. У тебя — ЭТИ. Вот, их слушай и их храмы содержи. Понятно без вопросов.
Вторая группа запретов и постулатов — насчёт сохранения клана, племени, народа, как такового. На ком жениться, за кого выходить замуж, в какой вере своих детей растить и так далее, и тому подобное. Работает это только в замкнутых патриархальных обществах, где все всех стремаются. В современном мире, где все живут вперемешку, вместе работают, воюют и женят детей, вообще не функционирует. Так что глубоко верующим каких угодно конфессий приходится все эти правила или поневоле нарушать, или соблюдать через силу, обрушивая человеческие отношения и жизни собственных детей и внуков. И тут кто что выбирает.
Те же пищевые запреты у евреев. Нет, когда еврей живёт в мире, где большинство продуктов кошерны, как в Израиле или больших ортодоксальных общинах США, ладно — это легко. А когда этого нет? Или вообще с едой напряг, как у нас в стране было большую часть ХХ столетия? Мыть руки перед едой и после туалета — понятно. Если не считать Средневековья с его инквизиторами, которые бдили: где в Европе остались скрытые иудеи, которых выявить можно по их гигиеническим привычкам и сдать, получив наградные, не проблема. Опять же, с точки зрения современной гигиены от этого одна польза. А с неевреями есть и пить, причём ИХ пищу? И тут кто что для себя выбирает.
У автора с этим в семье проблем с этим не было с дореволюционных времён. С кем по жизни дружишь, с тем и стол делишь. Морду лица не воротишь и его отказами не обижаешь. А то получается, что ты им брезгуешь. Нехорошо это. Совсем нехорошо. То же самое, насчёт того, на ком жениться и за кого замуж выходить. Живём вперемешку. Дети и внуки друг с другом дружат. А там, что из всего этого получается. Как правило, получаются нормальные семьи и их собственные дети и внуки. Маленькие, смешные... Их любить надо, растить, воспитывать. Заботиться о них. А не головы им и себе морочить.
Запрещено это в традиционных религиях? Ага. Точнее, жениться можно, но детей положено воспитывать в собственной вере, а жену в неё переводить. Но дочек замуж за иноверца — ни в коем случае. Соблюдается это? Да, нет вообще-то. И тут единственный шанс избежать всех этих заморочек — тот, который и у нас, и в Европе, и в Штатах сам по себе возник и широко распространился. Светские браки. В мэрии, муниципалитете, ЗАГСе и прочих ведомствах, где тебя вопросом о вероисповедании никто не отягощает. Любите друг друга, так женитесь и будьте счастливы. Притом, что никаких гарантий ни на что религиозное бракосочетание не даёт и проблем в такого рода браках возникает ничуть не меньше, чем в светских. Или не возникает.
Кладбища и погребальные церемонии, а также обряды жизненного цикла. Американцы этим заморочены на порядок больше нас — ну, так у них и типы синагог или церквей возникли, которые смешанные союзы позволяют. У нас они особо не проросли, поскольку ортодоксы, вроде как, более традиционные и аутентичные, а государство светское и все возможности для нормальной реализации союзов смешанных пар в нём существуют. Хотя ренессанса религии хватило на 90-е, после чего она срослась с государством, превратившись в часть идеологии, и большую часть открывавшихся перед ней возможностей тут же автоматически потеряла. Опять прошёл обмен первородства на чечевичную похлёбку повышенной калорийности.
Понятно, что столпы религиозные наши не мытьём, так катаньем пытаются свои конфессии в общество протолкать, раз уж оно само по себе не получается. То в школы, то в армию, то во все прочие институции на местах, включая места заключения. Начальство они везде освоили, но от этого паствой не прирастают — скорее наоборот. А с другой стороны: религиозные что, более моральны, чем светские? Честнее? Не убивают и не воруют? Заботятся о детях больше и их лучше воспитывают? Да нет. Такие ситуации сплошь и рядом возникают — сливай воду. Тем более, теоретические заповеди — это одно, а реальная жизнь другое. И далеко не только для мирян.
Другое дело — религия, как часть истории и культурного наследия любого народа. Не говоря о том, что уважать чужую веру обязательно. И подбивать нарушить её заповеди того, кто их всерьёз соблюдает, плохо. Провоцировать на их нарушение, когда он об этом не подозревает, совсем свинство. А оскорблять, высмеивать или кощунствовать в храме, на кладбище или на месте, которое полагают святым — вообще вредно для здоровья. Убить или покалечить могут дурака. И правильно сделают. Но к нормальному атеизму это не имеет никакого отношения. Это воинствующий атеизм. Показательное кощунство за гранью нормального поведения. И к какой конфессии оно относится, неважно. Плохо, глупо, недостойно и подло, относительно любой.
Что до храмов, как таковых... Вся их архитектура всегда и у всех народов соответствует тому, чтобы настроить человека на возвышенный дух, поразить и оторвать его мысли от суетного. Во многих из них чувствуется дыхание веков, ощущается всё то, что в них пытались вложить их создатели и их предстоятели, не говоря уже о поколениях молившихся. Оттого и говорят о самых известных из них: «намоленное место». Что, к сожалению, очень-очень часто в своих собственных интересах используют разные мелкие людишки, пытающиеся из сиюминутного владения ими извлечь конкретную материальную выгоду для себя персонально. Ну, так уж в этой жизни всё и устроено. Всегда так было, всегда так будет. Гони торговцев из храмов, не гони...
Отметим напоследок: многие свой скепсис, относительно религиозных институций, именуют агностицизмом. Они, вроде как, понятия не имеют, есть ли Б-г, поэтому и не заморачиваются. Что-то вроде «евреев за Иисуса». Которые, вообще-то, обычные выкресты, но признавать им, что они религию сменили, не хочется, вот и придумали себе невесть что. И рыбку съесть, и на машине прокатиться. Вроде, как христиане, но не обычные, а в то же время евреи. Как там в старинной русской народной пословице было, про то, что нельзя верить коню лечёному, вору прощёному и Березовскому крещёному? Ну, так автор для ясности, лучше уж атеистом побудет. Чего себе и людям голову морочить?
Неблагие плоды накопленные существом можно разделить на 2 части: те, о которых человек не помнит и те, о которых он знает. Если человек не знает(не помнит) от каких неблагих деяний у него развилась аллергия, то это можно описать только действием кармы через сансару.
ДЕЙСТВИЕ КАРМЫ ЧЕРЕЗ САНСАРУ
Ясс.
Для Вас это дико, потому, что Вы по всей видимости фаталист и склонны объяснять все зло принципом: Не я такой, жизнь такая. "Такова сансара". Но если человек явно поддается чревоугодию или наркомании, в то время как может преодолеть свою слабость, поняв, что не сансара такова, а таков он сам, то зачем ему пенять на сансару?
Если причины известны, и можно увидеть явно чью-то ответственность за это, то зачем списывать все на сансару?
Как Слава "увидел" ады за секас? Или как вы "увидели" нарушение принципа ахимсы? Мало ли какой поехавший что увидел? Это не важно. Не имеет значения.
"Карма" вообще ничего не объясняет, тамщета. Если вы чуть-чуть подумаете, то "причины известны", "карма" и "сансара" - это не взаимоисключающие вещи, а прост разное приближение одного и того же.
Так я и говорю, что карма- это неблагие плоды, накопленные существом, а сансара-это неблагие плоды, накопленные всеми существами. И весь негатив окружающего мира, т.е. сансара, складывается из индивидуальных карм существ. Если человек не видит свою карму - причину своих страданий, то ему приходится объяснять все сансарой или своей кармой, хранящейся в сансаре, а если он отчетливо видит свою карму и дхарму, то ему нет надобности сваливать все на сансару, он понимает, что ему необходимо работать над собой, понимает как работать. Он не перекладывает свою ответственность и свой выбор на неизбежность.
Для начала надо не путать, в каких ответах и для чего используется слово "карма". Т.к. по содержанию оно относится к любому моменту жизни любого существа.
А сансара относится ко всем моментам жизни всех существ.
Предположим Вам кто-то скажет, что вот смотри деньги в банке ничьи лежат, возьми их и допустим это ложь, но для Вас же все-равно последствия наступят, если поверите и возьмете.
Для Вас это дико, потому, что Вы по всей видимости фаталист и склонны объяснять все зло принципом: Не я такой, жизнь такая. "Такова сансара". Но если человек явно поддается чревоугодию или наркомании, в то время как может преодолеть свою слабость, поняв, что не сансара такова, а таков он сам, то зачем ему пенять на сансару?
Я с очень большой осторожностью отношусь к людям у которых "ПРИРОДА ТАК РАСПОРЯДИЛАСЬ", "ЖИЗНЬ СЛОЖИЛАСЬ" и прочие аналоги "общей смутной причины", когда речь идет о конкретном. Это сразу выдает в них неадекватность. Когда машила сломалась - ее чинят. А когда она сломалась и начинают про карму, то это диагноз.
Точно так же я большой осторожностью отношусь к людям, к-е путают терминологию. Потому что это выдает в них желание поучать и отсутствие знаний по теме.
Так я и говорю, что карма- это неблагие плоды, накопленные существом, а сансара-это неблагие плоды, накопленные всеми существами. И весь негатив окружающего мира, т.е. сансара, складывается из индивидуальных карм существ. Если человек не видит свою карму - причину своих страданий, то ему приходится объяснять все сансарой или своей кармой, хранящейся в сансаре, а если он отчетливо видит свою карму и дхарму, то ему нет надобности сваливать все на сансару, он понимает, что ему необходимо работать над собой, понимает как работать. Он не перекладывает свою ответственность и свой выбор на неизбежность.
Вам "приходится объяснять" всё "кармой, хранящейся в сансаре"? Вы сами так решили? Почему?
А сансара относится ко всем моментам жизни всех существ.
Ну, вы сами в лужу и сели, но еще этого не поняли. Тем, что относится ко всему нельзя ничего объяснять. Это то же самое, что "объяснять" все богом.
Карма в общем используется в очень специфических вещах, когда требуется пофиксить воззрение, например. Когда речь идет о конкретном, то она конкретизируется как волиции, незнание, аятаны и т.д. согласно обсуждаемому предмету.
Т.е. у вас эзотерическое нытье про карму в сансаре на одном полюсе и "обоснование" нарушения ахимсы на другом. Бесполезный п.1 и безумный п.2.
Вам уже писали про "йога из бобруйстка". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
