№540925Добавлено: Пт 29 Май 20, 21:17 (5 лет тому назад)
[quote=Won Soeng#540876]Освобождение мудростью не требует развитых джхан. Более того, тот, кто в совершенстве развил сосредоточение вплоть до прекращения чувственного восприятия все еще должен освободиться мудростью. Это же прямые слова Будды:
И какой тип личности является освобождённым в обоих отношениях? Вот некий человек касается телом и пребывает в тех освобождениях, которые являются умиротворёнными и нематериальными, превосходящими формы, и его пятна [загрязнений ума] уничтожены за счёт его видения мудростью. Этот тип личности зовётся освобождённым в обоих отношениях. Я не говорю о таком монахе, что ему всё ещё нужно работать с прилежанием. Почему? Он выполнил свою работу с прилежанием. Он более неспособен стать беспечным.
И какой тип личности является освобождённым мудростью? Вот некий человек не касается телом и не пребывает в тех освобождениях, которые являются умиротворёнными и нематериальными, превосходящими формы, но его пятна [загрязнений ума] уничтожены за счёт его видения мудростью. Этот тип личности зовётся освобождённым мудростью. Я не говорю о таком монахе, что ему всё ещё нужно работать с прилежанием. Почему? Он выполнил свою работу с прилежанием. Он более неспособен стать беспечным.
Спасибо. Но нет ли в этой сутте противоречия, к примеру, ДН16, где сказано, что мудрость развивается сосредоточением? Разве не о джхановом сосредоточении идет речь?
№540927Добавлено: Пт 29 Май 20, 21:52 (5 лет тому назад)
Цитата:
Спасибо. Но нет ли в этой сутте противоречия, к примеру, ДН16, где сказано, что мудрость развивается сосредоточением? Разве не о джхановом сосредоточении идет речь?
Конечно есть противоречие, там даже в самой этой сутте внутренние противоречия: например тип назван "освобождённый верой", а ниже по тексту написано что он никакой не освобожденный.
Эта сутта испорчена переписчиками, профессор Гомбрич ее подробно разбирал и восстанавливал первоначальный вариант. _________________ Так я слышал
Спасибо. Но нет ли в этой сутте противоречия, к примеру, ДН16, где сказано, что мудрость развивается сосредоточением? Разве не о джхановом сосредоточении идет речь?
Конечно есть противоречие, там даже в самой этой сутте внутренние противоречия: например тип назван "освобождённый верой", а ниже по тексту написано что он никакой не освобожденный.
Эта сутта испорчена переписчиками, профессор Гомбрич ее подробно разбирал и восстанавливал первоначальный вариант.
Изначально были три системы - "греко-египетская" - 12 знаков зодиака, индийская - 27 или 28 "лунных станций" (накшатры) и китайская - также 28 лунных станций, но поделено все несоответственно индийским.
В текстах Шрути и Шайва Агамах, а также в Сутрах Хинаяны, есть только Накшатры, без Зодиака. Самый древний полный список Накшатр находится в Яджур Веде Тайттирийя Самхите 4.4.10. Накшатр в нем 27. Позже появились списки с 28 Накшатрами. Самый первый текст по математической астрономии на Индостане это Веданга Джйотиша Лагадхи. В нем 27 Накшатр (секторов эклиптики) имеют равный размер. Сами Накшатры сидерические, традиционная Айанамша к ним в Сурья Сиддханте и Ариабхатии.
У народа буддейского форумного так и чешется пословоблудить на тему ниббаны, вместо практики развития випассаны, это неизлечимо )
Чет давно не было ниббана-холи-вара. Бумп _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
