2. Значит Вы - с ними. Это "потому что они боятся уничтожения" (Васубандху).
Вы так любите делить людей на тех, кто с Вами, и тех кто против Вас, а жизнь чуть разнообразней, и есть те, кто не с Вами и не против Вас.
Цитата:
3. Это важно для конечного освобождения - если Вы не стремитесь к прерыванию, ваш путь будет венчаться максимум бхавагрой, лимитом мирского пути. Полное освобождение - только нирвана без остатка, до этого даже Будда продолжал испытывать боль, старение, болезнь, смерть. Топливо можно не подкидывать, но выкинуть уже подложенное (ф топпку Титаника) не смог даже Будда.
Вот я и прошу Вас показать, каким образом, технически, Вы стремитесь прервать сознание. И каким образом это стремление делает правильной Вашу речь, действия, образ жизни и т.д.?
Цитата:
4. Его, Будды, сознание исчезло, как потухший огонь. Все об этом. Просто изложение согласно привычным на то время взглядам, "шаблонам". Дополняйте изучением йогических техник, что и как происходит "технически", что от чего отсоединяется -
после прочтения рекламных буклетов необходимо изучение технической литературы
Мда, Вы так долго изучаете техническую литературу, что похоже забыли, зачем Вы это делате. Еще раз:
Цитата:
Когда его ум стал таким сосредоточенным, очищенным, ярким, безупречным, избавленным от загрязнений, гибким, податливым, устойчивым, и непоколебимым
Вы это называете прерыванием сознания? _________________ один шаг до горизонта
№539310Добавлено: Вс 17 Май 20, 17:39 (5 лет тому назад)
Если мне не изменяет память, когда я был на ретрите Далай-ламы, он говорил двух видах сознания, еще называя УМ БУДДЫ.
Из инета
-----------------------
Что Будда говорит о Ниббане. «Освобождение ума посредством мудрости, вне помрачений, с разрушением всех помрачений» (МН 12.37). «Ниббана глубока, её трудно увидеть и трудно понять… она недостижима простым рассуждением» (МН 26.19). И так далее в таком духе. Будда постоянно говорит о Ниббане как о полном прекращении воспроизводства помрачений. Более того, сплошь и рядом о Ниббане говорится как о счастье.
Откуда же пошло представление о том, что Ниббана – это полное прекращение всего, окончательная аннигиляция существования?
Несколько раз встречается утверждение, которое переводится на русский как «прекращение существования». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что на языке оригинала это выражение звучит как «бхава ниродха». “Ниродха” – это прекращение, а “бхава” – это элемент Зависимого Возникновения, который переводится по-разному: существование, становление, привычка. Трактовать его в лоб как «существование вообще» явно не верно, учитывая все остальные связанные с Ниббаной утверждения, которые можно найти в суттах. Скорее, имеется в виду бхава, как её интерпретирует Бханте Вималарамси: помрачённые ментальные привычки, приводящие к рождению того или иного действия (и в конечном итоге, к перерождению из жизни в жизнь), поскольку именно эта интерпретация согласуется с другими утверждениями Будды. Иными словами, в первоисточнике имеется в виду не полная и окончательная аннигиляция, а прекращение помрачений, полное и окончательное разрушение воспроизводства цепи Зависимого Возникновения.
Другой пример, который приводится в подтверждение версии о Ниббане как окончательном прекращении всего, это известный эпизод, в котором на вопрос некоего человека, остаётся ли что-то после Ниббаны, Будда приводит аналогию: если мы задуем пламя свечи, останется ли что-то от этого пламени? Современный человек ничтоже сумняшеся мысленно отвечает: «Ничего не остаётся». Однако в сутте собеседник вместо ответа благодарит Будду за доступный и понятный ответ. Итак, этому человеку ответ Будды был понятен и вполне очевиден. Но совпадает ли понимание собеседника Будды с нашим современным пониманием? Приведём лишь два соображения. Во времена Будды пламя считалось сочетанием двух факторов – света и тепла. Когда пламя гаснет, свет исчезает, а тепло… не исчезает. Оно лишь рассеивается по пространству, тогда как в пламени оно было сосредоточено в одной области. Итак, для того человека ответ Будды как минимум звучал так: «Исчезает лишь яркое, жгучее, то, что сосредотачивает тепло в одном месте». Что же это такое – яркое и жгучее? А Будда не раз говорил об этом. Он постоянно сравнивал некое явление с огнём, который жжёт и не даёт покоя. Что это за явление? Это – Страстное Желание. Например, есть сутта, посвящённая этой теме, которая называется «Сутта Огня». В ней Будда прямо говорит о помрачениях как об огне. Однако это лишь пример, далеко не единственный.
Само слово Ниббана выбрано Буддой явно не случайно. В качестве цели духовного пути этот термин не использовался до него никем. Обычно использовалось слово «мокша» («моккха») – “освобождение”. Но само слово «ниббана» отнюдь не было придумано Буддой. Оно было вполне расхожим, но в быту. Означало оно угасший огонь: «ни» – нет, «бана» – огонь. «Нет огня». Что имел в виду Будда под огнём, мы сказали выше. В связи с этим ответ Будды про погасшее пламя оказывается вдвойне символичным.
№539316Добавлено: Вс 17 Май 20, 18:43 (5 лет тому назад)
Совершенно верно. В писаниях мало раскрывается о нирване, как абсолютном счастье, поскольку размышления об этом контрпродуктивны. Опустошение ума, угасание, да, продуктивны и ведут к счастью. Нирвана - это совсем ни ничто.
№539319Добавлено: Вс 17 Май 20, 20:00 (5 лет тому назад)
Цитата:
Во времена Будды пламя считалось сочетанием двух факторов – света и тепла. Когда пламя гаснет, свет исчезает, а тепло… не исчезает. Оно лишь рассеивается по пространству, тогда как в пламени оно было сосредоточено в одной области. Итак, для того человека ответ Будды как минимум звучал так: «Исчезает лишь яркое, жгучее, то, что сосредотачивает тепло в одном месте». Что же это такое – яркое и жгучее? А Будда не раз говорил об этом. Он постоянно сравнивал некое явление с огнём, который жжёт и не даёт покоя. Что это за явление? Это – Страстное Желание.
Немного не так, но идея верная. Во времена Будды природа, предметы, тела считались состоящей из элементов. В суттах полно примеров элементов - дхату, и это не только 4 элемента известные всем - огонь, вода, земля, воздух, но и несколько других. Идея элементов в том, что они неуничтожимы и выражают определенные базовые качества, например "твердость", "жидкость" или "сухость" или "текучесть" или "тепло" и так далее. В некотором роде это "идея" соответствующего свойства или свойств, концепция, базовое выражение.
Соответственно эти базовые качества как и элементы - постоянны и неуничтожимы, присутствуют всегда и везде, и в то же время нигде, но не проявляются, необнаружимы, пока не проявлены. Когда же есть подходящее топливо, наличествуют подходящие условия, элемент начинает возбуждаться, проявляться, возникать. Например в воде элемент воды "проявлен", "возбужден", выражен. А в сухой земле он не выражен, не проявлен.
Элемент огня (как и любой другой элемент) при наличии топлива и при наличии условий возгорания переходит в проявленное состояние, он "зацепляется" (упадана) за топливо, за связку дров (кхандху), проявляется через них. Эта привязанность огня к топливу и с другой стороны обусловленность (топливом, причинами возгорания) и есть упадана - привязанность, сцепленность, а топливо для возгорания, основа для проявления пламени - упадана-кхандха (группы привязанности в случае личности)
Отсюда аналогия ниббаны с задутым пламенем - это прекращение зацепленности, возбужденности, страсти, желания, успокоение, прекращение, невозбуждение. Где задутое пламя? Нигде, больше нет условий для его зацепления, нет условий для возбуждения, нет страсти, желания, нет привязанности, нет загрязнений, а значит и нет перерождений, путь закончен.
И этот конец пути и окончательное освобождение доступны уже прямо сейчас, в этой жизни.
«Висуддхимагга» является каноническим текстом[/b].
Джатаки тоже являются каноническим текстом, как и предисловие к ним. Но не всё то, что "канонический текст" входит в Палийский Канон. Дхаммавадин же привел цитату, сказав что она именно из ПК (на самом деле нет). Нетрудно найти, какие конкретно тексты входят в ПК (покинувший нас Леонид не так давно перечислял их).
без НС все освобождения временные - "грабители вернутся вновь"
Вопрос мой об "остатках сверхмирской мудрости" видели? Его объясняйте
Грабители совсем не обязательно вернутся, см.АН 10.1 "Смысл и польза в сосредоточении в знании и видении вещей в соответствии с действительностью". То есть умение сосредоточиться приводит к ниббане, т.к. видение вещей в соответствии с действительностью это ниббана и есть. Увидев реальность (и вследствие этого избавившись от неведения и жажды), практикующий может заканчивать последнее бывание не торопясь, это видение уже никуда не денется.
«Висуддхимагга» является каноническим текстом[/b].
Джатаки тоже являются каноническим текстом, как и предисловие к ним. Но не всё то, что "канонический текст" входит в Палийский Канон. Дхаммавадин же привел цитату, сказав что она именно из ПК (на самом деле нет). Нетрудно найти, какие конкретно тексты входят в ПК (покинувший нас Леонид не так давно перечислял их).
Мадам, вы то тут чего еще сочинять принялись, какую я цитату, якобы не из ПК, привел?
Мадам, вы то тут чего еще сочинять принялись, какую я цитату, якобы не из ПК, привел?
Юноша, где именно "в палийском каноне есть тексты, в которых рассказывается о подготовке монахов к достижению НС. Прямой речью переданы их восторженные восклицания: "Неделю мы будет в нирване!"?
Мадам, вы то тут чего еще сочинять принялись, какую я цитату, якобы не из ПК, привел?
Юноша, где именно "в палийском каноне есть тексты, в которых рассказывается о подготовке монахов к достижению НС. Прямой речью переданы их восторженные восклицания: "Неделю мы будет в нирване!"?
Бабуля, вас глючит на старости лет, я такого тут не писал, научитесь цитировать нормально.
№539374Добавлено: Пн 18 Май 20, 15:45 (5 лет тому назад)
Слово тебе изреку — склони же внимание слуха! —
Слово о том, какие пути предлежат разысканью.
Первый тебе указует: «Есть!» и «Не-быть — невозможно!»
Это — путь Убежденья, оно же вслед Истине правит.
Путь же второй указует: «Не есть!», «Не-быть — непременность!»
Этот путь — так я говорю — уводит в незнанье,
Ибо тебе ни уведать того, что не есть, невозможно,
Ни об этом сказать.
Слово тебе изреку — склони же внимание слуха! —
Слово о том, какие пути предлежат разысканью.
Первый тебе указует: «Есть!» и «Не-быть — невозможно!»
Это — путь Убежденья, оно же вслед Истине правит.
Путь же второй указует: «Не есть!», «Не-быть — непременность!»
Этот путь — так я говорю — уводит в незнанье,
Ибо тебе ни уведать того, что не есть, невозможно,
Ни об этом сказать.
№539427Добавлено: Пн 18 Май 20, 23:44 (5 лет тому назад)
Нашел интересный тезис Татхагаты
Алагаддупама сутта: Пример с водяной змеёй
Дхамма и Благородные Личности
Дхамма хорошо провозглашена мною – она чиста, открыта, очевидна, цельна, не сшита [кое-как] из лоскутов. И в этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, которые араханты, чьи умственные загрязнения окончены, которые пришли к завершению, выполнили задачу, отбросили тяжкий груз, достигли истинной цели, полностью уничтожили оковы становления, которые освободились посредством [постижения] правильной конечной цели – [для них более] нет проявления [сансарной] круговерти. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и не сшитая [кое-как] из лоскутов.
В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, которые отбросили пять нижних оков и все они переродятся спонтанно [в мирах Чистых Обителей], где [впоследствии] и обретут окончательную ниббану, никогда не вернутся из того мира [обратно в этот]. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и не сшитая из лоскутов.
В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, которые отбросили три нижних оковы и ослабили жажду, злобу, и заблуждение. Все они однажды-возвращающиеся, которые всего лишь один единственный раз вернутся назад в этот мир, где и положат конец страданиям. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и не сшитая из лоскутов.
В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, которые отбросили три нижних оковы. Все они вступившие в поток, непреклонные, неподверженные более неблагим мирам, направляющиеся к просветлению. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и не сшитая из лоскутов.
В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, которые зовутся «идущими-за-счёт-Дхаммы» и «идущими-за-счёт-веры», и все они направляются к просветлению12. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и не сшитая из лоскутов.
В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, у которых есть [достаточное] доверие ко мне, [достаточная] любовь ко мне. Все они направляются в небесные миры. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и непротиворечивая».
Так сказал Благословенный. Довольные, монахи возрадовались словам Благословенного.
№539445Добавлено: Вт 19 Май 20, 03:06 (5 лет тому назад)
Древние махамудрики говорили так:
Неразличающее осознавание -
Действительный базис циклического существования,
Оно - окончательное успокоение [нирвана],
Оно - великий срединный путь.
Его должно наблюдать,
Медитировать на нем,
И реализовать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
