Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.
Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...
Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
Не, друг мой, тут же проблема в чем?
Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).
С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока... _________________ один шаг до горизонта
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли )) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.
Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...
Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
Не, друг мой, тут же проблема в чем?
Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).
С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...
Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли ))
Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли ))
Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).
Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.
Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...
Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
Не, друг мой, тут же проблема в чем?
Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).
С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...
Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))
Неблагая речь остается неблагой, даже если человек считает, что она не его, эмоции не его и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№534659Добавлено: Сб 04 Апр 20, 18:35 (5 лет тому назад)
«Монахи, обладающая пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми. Какими пятью?
* (1) Она произнесена в надлежащее время.
* (2) То, что сказано, является правдой.
* (3) То, что сказано, произнесено мягко.
* (4) То, что сказано, является полезным.
* (5) То, что сказано, произнесено с доброжелательным умом.
Обладающая этими пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми».
Дмитрий С
Меня, как и некоторый других форумчан, в ваших высказываниях задела резкость негативных оценок. То есть мягкой ваша речь точно не была. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли ))
Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).
Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.
Спасибо, что правильно меня поняли. Мой вывод основан на многих вещах. Вот, например, вопросы, которые Вы задаете, в корне отличаются от вопросов, которые задают мне монашенки из Тайланда. Вы больше похожи на "аспирантку", "научного сотрудника", чем на практикующую буддистку. А они, наоборот, агрессивно отстаивают свои, другие убеждения... Но это лишь мимолетный взгляд прохожего... Так что не обращайте на это внимания ).
Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.
Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...
Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
Не, друг мой, тут же проблема в чем?
Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).
С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...
Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))
Негодование это омрачение, искажение, и не важно, своим Вы считаете или не своим... _________________ один шаг до горизонта
«Монахи, обладающая пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми. Какими пятью?
* (1) Она произнесена в надлежащее время.
* (2) То, что сказано, является правдой.
* (3) То, что сказано, произнесено мягко.
* (4) То, что сказано, является полезным.
* (5) То, что сказано, произнесено с доброжелательным умом.
Обладающая этими пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми».
Дмитрий С
Меня, как и некоторый других форумчан, в ваших высказываниях задела резкость негативных оценок. То есть мягкой ваша речь точно не была.
Ну, тут уж извините, леди. Как могу, так и выражаюсь. Будда нередко очень жестко выражался по поводу того, что считал неправильным. Да и вообще, с какой стати Вы вдруг мне эти претензии предъявляете? Тут люди открыто хамят другу другу, - и ничего ).
Я, насколько понимаю, нарушил только 3-й пункт. Так это пустяки! Мой друг КИ вообще никогда мягко не выражается. Вы же к нему претензий не предъявляете? ))
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли ))
Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).
Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.
Спасибо, что правильно меня поняли. Мой вывод основан на многих вещах. Вот, например, вопросы, которые Вы задаете, в корне отличаются от вопросов, которые задают мне монашенки из Тайланда. Вы больше похожи на "аспирантку", "научного сотрудника", чем на практикующую буддистку. А они, наоборот, агрессивно отстаивают свои, другие убеждения... Но это лишь мимолетный взгляд прохожего... Так что не обращайте на это внимания ).
Поскольку вы меня сравниваете с тхеравадинскими монашками, я делаю вывод о том, что вы сделали еще одно необоснованное предположение, - что я либо тхеравадинка, либо интересуюсь в буддизме в первую очередь тхеравадой ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Леди, извините, но я не стану сейчас обучать Вас деталям Канона. Ограничусь лишь замечанием, что основное в буддизме - это страдание и источник страдания, а дальше естественно идет возможность избавления от страдания и конкретный путь к этому избавлению. По сути, в буддизме окромя этого ничего нет. Все следующие шаги являются вспомогательными.
И все же позвольте задать еще один вопрос.
На основании чего вы предположили, что я не в курсе этого?
Ну, были некоторые моменты ). То есть Вы все это читали, может, даже много раз, но из того, что Вы говорили, я понял, что Вы не вполне ориентируетесь в теме. Это ведь не просто философия. Это надо пропустить через себя...
Ну, поняли так поняли ))
Извините, леди, если я Вас обидел. На самом деле я ничего не знаю о Вас. Поэтому ни в коем случае не рассматривайте мои оценки серьезно )).
Нет, не обидели. И меня не волнуют ваши оценки. Мне просто было интересно, на чем вы основываете этот вывод.
Спасибо, что правильно меня поняли. Мой вывод основан на многих вещах. Вот, например, вопросы, которые Вы задаете, в корне отличаются от вопросов, которые задают мне монашенки из Тайланда. Вы больше похожи на "аспирантку", "научного сотрудника", чем на практикующую буддистку. А они, наоборот, агрессивно отстаивают свои, другие убеждения... Но это лишь мимолетный взгляд прохожего... Так что не обращайте на это внимания ).
Поскольку вы меня сравниваете с тхеравадинскими монашками, я делаю вывод о том, что вы сделали еще одно необоснованное предположение, - что я либо тхеравадинка, либо интересуюсь в буддизме в первую очередь тхеравадой )))
Хорошо. Допустим, я теоретик.
Почему вы решили, что я, будучи теоретиком, не в курсе того, в чем состоят 4БИ, и что это квинтессэнция буддийского Учения.
Я просто пытаюсь понять логику ваших рассуждений. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Друг мой, с точки зрения математики "в полном объеме" - это полная чепуха. Это просто ничего.
Я бы поставил вопрос ребром. Учил он 4 БИ или нет? Вот пусть бы этот ув. Учитель ответил...
Первое правило буддийского клуба - не быть столь категоричным Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
Не, друг мой, тут же проблема в чем?
Меня все время пытаются убедить, что можно быть чуть-чуть беременной )). Отсюда все мое негодование ))).
С "точки зрения буддизма" если Вы негодуете, то Вы уже не правы, какие бы правильные слова Вы не говорили.
Есть сутта, в которой два монаха поспорили, один говорил что Будда учил о двух видах чувств, приятном и неприятном, другой говорил что Будда учил о трех видах чувств, а сам Будда пояснил, что он учил и о двух видах чувств, и о трех, и о шести, и о восемнадцати, и о сорока...
Друг мой, а в чем проблема, ежели я негодую? Проблема ведь не в факте негодования, а в том, что я это "негодование" считаю "своим". Вы уверены, что я так считаю? ))
Негодование это омрачение, искажение, и не важно, своим Вы считаете или не своим...
Друг мой, искажение - это весь этот мир, в котором мы живем. Одно дело, если Вы считаете это "искажение" Вашим. Тогда выстраивается цепь причинно-следственной связи, где Вы завтра - это логическое продолжение Вы сегодня. Другое дело, когда это "искажение" не Ваше. Как там суттах. Этот гнев - не мой. Тогда, во-первых, сам гнев модифицируется, например, просто в отрицательную оценку (как у Будды). Во-вторых, исчезает тяжесть танхи. Есть гнев, но мы не можем найти, кто гневается.
Извините, что произношу эту азбуку дзэн-буддизма, но по Вашему посту я понял, что Вы что-то цитируете из учебников (извините). А я всегда не любил учебники ))).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Будда учил серединному пути, дающему ответы на Ваши вопросы.
