Дмитрий С
вы просто наверное не в курсе. Не помню сутту, но вообще это возможно говорится даже не в одной сутте, а в ряде мест, есть последовательность обучения. Будда не учил сразу глубоким и сложным вещам тех, кто к этому был не готов. Сначала Будда учит пользе и достоинствам щедрости, потом - нравственности, говорит о перерождении в соответствии со своими делами. И вот если ум ученика подготовлен, готов к восприятию, тогда Будда учит четырем истинам благородных (арья сачча). Досточтимый Пемасири Тхера говорит в соответствии с учением Будды.
Так что ваше возражение, ваши сильные эпитеты
Цитата:
Спасибо коллеге, что привел всю эту ересь. Не склонен к сантиментам, но это же ужасно!
необоснованы.
Спасибо, коллега, за Ваше замечание. Я его понимаю.
С другой стороны, хочу возразить. Будда разве не учил "простых людей" тому, что причина их страдания - это жажда? И разве это не основная Истина?
То есть вы уже сдаете позиции и говорите не о всех Четырех Благородных истинах _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№534576Добавлено: Сб 04 Апр 20, 16:10 (5 лет тому назад)
Учить ниббане можно только того, кто осознал анатту. Простые люди (простолюдины) не принимают и не понимают анатты. Посмотрите на то, что пишут здесь доморощенные философы, так и сяк трактущие адвайта-веданту - это явный пример такого состоянря ума. Так что выражение "Будда не учил простолюдинов четырём истинам" верно-он учил их только какой-то одной из них. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№534577Добавлено: Сб 04 Апр 20, 16:12 (5 лет тому назад)
Моя позиция по этому поводу проста.
Искажать Дхамму - это нехорошо. А вот разъяснять не полностью, учитывая контекст происходящего (например, уровень подготовки слушателей), - вполне допустимо. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Коллеги, возможно, я ошибся, и этот достойный автор действительно глаголет истину. Но давайте разберемся.
Что Будда обучал людей в зависимости от их способностей, - то тут и к ламе не ходи. Тут просто здравый смысл говорит о том, что ты не можешь понять того, что ты понять не в состоянии.
Но то сильное утверждение, что Будда якобы на учил 4БИ неких простых людей, мне кажется более чем спорным.
В Тибете каждый простой пастух знает 4БИ. В Тайланде каждый крестьянин это знает. Как это может быть, что Будда "вдруг" обошел это, общаясь с крестьянами?
Третья БИ - Ниббана.
Вы уверены, что Будда учил освобождению от Сансары и Ниббане всех?
А может, он все-таки был более гибок и тех, кто пока не готов к такой постановке вопроса, учил, например, тому, как обрести благое перерождение?
Понимаете, Кто-То, есть некоторые нюансы в рассматриваемом вопросе. Если Будда (и вся его/наша Дхарма) ведут "в предельном переходе" к ниббане, то как же можно этому не учить, прямо или косвенно?
Именно освобождение от жажды - это единственное, чему стоит учить. Как же это дост. Учитель забыл про такое простое правило?
№534579Добавлено: Сб 04 Апр 20, 16:15 (5 лет тому назад)
Открытость буддийских текстов на сегодня - это одновременно и огромное благо, и некоторая проблема.
Например, не все люди могут принять идею анатты, к ней надо быть внутренне готовым, - и эта идея порождает у них внутренний конфликт (когнитивный, эмоциональный, экзистенциальный). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Моя позиция по этому поводу проста.
Искажать Дхамму - это нехорошо. А вот разъяснять не полностью, учитывая контекст происходящего (например, уровень подготовки слушателей), - вполне допустимо.
Согласен. Думаю, приведенный автор пытался учесть контекст. На мой взгляд, неудачно.
Не помню сутту, но вообще это возможно говорится даже не в одной сутте, а в ряде мест, есть последовательность обучения. Будда не учил сразу глубоким и сложным вещам тех, кто к этому был не готов. Сначала Будда учит пользе и достоинствам щедрости, потом - нравственности, говорит о перерождении в соответствии со своими делами. И вот если ум ученика подготовлен, готов к восприятию, тогда Будда учит четырем истинам благородных (арья сачча).
Последовательность называется Анупуббикатха.
Вот в одной сутте человек говорит:
Цитата:
С верующим умом я посетил Благословенного. Благословенный дал мне последовательное наставление: о щедрости, о нравственности, о небесных мирах; объяснил опасность, тщетность и порочность чувственных удовольствий и преимущества отречения. И когда Благословенный увидел, что мой ум был готовым, гибким, лишённым помех, вдохновлённым и уверенным – тогда он изложил мне высочайшее учение, свойственное [только] Буддам, [то есть учение] о страдании, причине [страданий], прекращении и Пути.
Открытость буддийских текстов на сегодня - это одновременно и огромное благо, и некоторая проблема.
Например, не все люди могут принять идею анатты, к ней надо быть внутренне готовым, - и эта идея порождает у них внутренний конфликт (когнитивный, эмоциональный, экзистенциальный).
Понимаете, раньше сжигание людей на кострах воспринималось естественным, пока прогрессивные течения мысли не прекратили это безобразие. Лучше дать людям выбор, чем низвести их до ранга животных (или "простых людей"), у которых и выбора-то никакого нет. Они ж, типа, смерды )).
Коллеги, возможно, я ошибся, и этот достойный автор действительно глаголет истину. Но давайте разберемся.
Что Будда обучал людей в зависимости от их способностей, - то тут и к ламе не ходи. Тут просто здравый смысл говорит о том, что ты не можешь понять того, что ты понять не в состоянии.
Но то сильное утверждение, что Будда якобы на учил 4БИ неких простых людей, мне кажется более чем спорным.
В Тибете каждый простой пастух знает 4БИ. В Тайланде каждый крестьянин это знает. Как это может быть, что Будда "вдруг" обошел это, общаясь с крестьянами?
Третья БИ - Ниббана.
Вы уверены, что Будда учил освобождению от Сансары и Ниббане всех?
А может, он все-таки был более гибок и тех, кто пока не готов к такой постановке вопроса, учил, например, тому, как обрести благое перерождение?
Понимаете, Кто-То, есть некоторые нюансы в рассматриваемом вопросе. Если Будда (и вся его/наша Дхарма) ведут "в предельном переходе" к ниббане, то как же можно этому не учить, прямо или косвенно?
Именно освобождение от жажды - это единственное, чему стоит учить. Как же это дост. Учитель забыл про такое простое правило?
Буддизм хорош именно тем, что говорит о возможности и предлагает методы для достижения различных целей - и уменьшения страдания в этой жизни, и более благое перерождение, и освобождение от сансары.
А убеждать всех подряд, что им нужно освобождаться от сансары, - это глупость.
И вы сами противоречите словам Будды. Он говорил о том, что единственное, чему он учит - страданию и освобождению от страданий (а не освобождению от жажды - как вы написали). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Открытость буддийских текстов на сегодня - это одновременно и огромное благо, и некоторая проблема.
Например, не все люди могут принять идею анатты, к ней надо быть внутренне готовым, - и эта идея порождает у них внутренний конфликт (когнитивный, эмоциональный, экзистенциальный).
Понимаете, раньше сжигание людей на кострах воспринималось естественным, пока прогрессивные течения мысли не прекратили это безобразие. Лучше дать людям выбор, чем низвести их до ранга животных (или "простых людей"), у которых и выбора-то никакого нет. Они ж, типа, смерды )).
В книге где-то сказано, что не следует читать другие книги или сутты?
Книга каким-то образом ограничивает выбор? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Учить ниббане можно только того, кто осознал анатту. Простые люди (простолюдины) не принимают и не понимают анатты. Посмотрите на то, что пишут здесь доморощенные философы, так и сяк трактущие адвайта-веданту - это явный пример такого состоянря ума. Так что выражение "Будда не учил простолюдинов четырём истинам" верно-он учил их только какой-то одной из них.
Фикус, это оригинально. Как это? Типа "жажда вызывает страдание" - это ОК. А остальное - пофиг?
Кто такие простолюдины? Из всех чаньских мастеров только Догэн, пожалуй, аристократ. Кого Вы называете простолюдинами?
№534590Добавлено: Сб 04 Апр 20, 16:26 (5 лет тому назад)
Дмитрий С
Наверняка, вы возмущаетесь, когда Лёша БТР говорит, что вы "ещё не готовы этого понять". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Открытость буддийских текстов на сегодня - это одновременно и огромное благо, и некоторая проблема.
Например, не все люди могут принять идею анатты, к ней надо быть внутренне готовым, - и эта идея порождает у них внутренний конфликт (когнитивный, эмоциональный, экзистенциальный).
Понимаете, раньше сжигание людей на кострах воспринималось естественным, пока прогрессивные течения мысли не прекратили это безобразие. Лучше дать людям выбор, чем низвести их до ранга животных (или "простых людей"), у которых и выбора-то никакого нет. Они ж, типа, смерды )).
В книге где-то сказано, что не следует читать другие книги или сутты?
Книга каким-то образом ограничивает выбор?
Ни в коем случае. Я - полный либерал во всех смыслах. Так что уж я то точно не запрещал чтение чего-то. Я просто "не рекомендовал", так как это мне показалось типа "Windows для чайников".
Учить ниббане можно только того, кто осознал анатту. Простые люди (простолюдины) не принимают и не понимают анатты. Посмотрите на то, что пишут здесь доморощенные философы, так и сяк трактущие адвайта-веданту - это явный пример такого состоянря ума. Так что выражение "Будда не учил простолюдинов четырём истинам" верно-он учил их только какой-то одной из них.
Фикус, это оригинально. Как это? Типа "жажда вызывает страдание" - это ОК. А остальное - пофиг?
Кто такие простолюдины? Из всех чаньских мастеров только Догэн, пожалуй, аристократ. Кого Вы называете простолюдинами?
Ну, например, вы - простолюдин. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...
Именно освобождение от жажды - это единственное, чему стоит учить. Как же это дост. Учитель забыл про такое простое правило?
Чему учить, зависит от обстоятельств и ситуации. Если вы посмотрите сутты, где Будда говорит с мирянами, то во многих речь идет о нравственности, о щедрости, просто о мирском преуспеянии. Например большая и известная Сигаловада сутта https://dhamma.ru/canon/dn/dn31.htm Тут не говорится о четырех истинах благородных или о ниббане.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
