№525272Добавлено: Пт 24 Янв 20, 18:41 (4 года тому назад)
У ТС непонятно - о каком Татхагате он говорит, живущем или посмертном, исходя из того, что он далее пишет "существует как понятие и не существует как реальность", и не добавляет ", после смерти" я так понял, что речь о еще живом.
Если здравствующем, то паннатти можно применить к кхандхам, а после смерти - как указано в СН 5.6.
У ТС непонятно - о каком Татхагате он говорит, живущем или посмертном, исходя из того, что он далее пишет "существует как понятие и не существует как реальность", и не добавляет ", после смерти" я так понял, что речь о еще живом.
Если здравствующем, то паннатти можно применить к кхандхам, а после смерти - как указано в СН 5.6.
Но МН 72 речь о Татхагате при жизни и все равно говорится о неуместности какого-либо обозначения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Существует как понятие" - это же просто бред. Что-то из области неоплатонизма.
Значит как просто бред и существует. Может, вы сомневаетесь в существовании бреда? _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Всегда о посмертии эти вопросы задавали. Саманов интересовала именно посмертная участь личности, достигшей освобождения.
Да в принципе - без разницы, до или после. Если чел с саккая-диттхи и не в курсе двух арья сачча, то он и на посмертие араханта распространяет свои воззрения, смешивая все в кучу. А натягивать воззрения заблуждающихся на восприятие действительности мудрыми, с различением саммути и параматтх, как это делает ТС - глупо.
№525292Добавлено: Пт 24 Янв 20, 19:58 (4 года тому назад)
В Анурудха сутте, вопросы задаются точно также, про посмертную участь личности, достигшей освобождения. И в этой сутте Будда как раз объясняет, почему он не отвечает на эти неправильно заданные вопросы: потому что нет такой реальной, истинной дхаммы (dhamme saccato thetato), как Татхагата, ни после смерти, ни при жизни.
Правильно задавать вопрос: "что происходит с совокупностями, лишенными цепляния с прекращением жизненного срока?", и правильный ответ: "они, лишенные основания, лишенные подпитки угасают, прекращаются, исчезают".
И Будда был принципиален в этом вопросе потому, что самостные воззрения (к примеру о личности, которая освобождается) следует отбросить в начале Пути Арьев - это первая окова, которую следует разрушить.
"Существует как понятие" - это же просто бред. Что-то из области неоплатонизма.
Значит как просто бред и существует. Может, вы сомневаетесь в существовании бреда?
Павел, тут ведь вопрос о том, что понимается под словом "существует". Пример: бредовый образ себя любимого существует так же (в таком же смысле), как тело того, кто бредит?
В Анурудха сутте, вопросы задаются точно также, про посмертную участь личности, достигшей освобождения. И в этой сутте Будда как раз объясняет, почему он не отвечает на эти неправильно заданные вопросы: потому что нет такой реальной, истинной дхаммы (dhamme saccato thetato), как Татхагата, ни после смерти, ни при жизни.
Правильно задавать вопрос: "что происходит с совокупностями, лишенными цепляния с прекращением жизненного срока?", и правильный ответ: "они, лишенные основания, лишенные подпитки угасают, прекращаются, исчезают".
И Будда был принципиален в этом вопросе потому, что самостные воззрения (к примеру о личности, которая освобождается) следует отбросить в начале Пути Арьев - это первая окова, которую следует разрушить.
Отбросить воззрения о самосущем, о вечной душе, об Атмане? Это первый шаг к спасению?
Павел, тут ведь вопрос о том, что понимается под словом "существует". Пример: бредовый образ себя любимого существует так же (в таком же смысле), как тело того, кто бредит?
Сансара - это всё измышлённая реальность. Не забывайте корней вопроса. Ваш спор то том, более или менее сансарен бред чем не бред. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".
Про перерождения это там был отдельный вопрос. А до этого вообще обсуждаются "неуместные" фразы и спекулятивные воззрения.
И потом центральный вывод (на мой взгляд):
"Татхагата отбросил то чувство… восприятие… формации… сознание, посредством которого тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал его под корень… Татхагата освобождён от обозначения в рамках сознания, Ваччха."
То есть Татхагата и при жизни освобожден от обозначения в рамках сознания и других скандх. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Павел, тут ведь вопрос о том, что понимается под словом "существует". Пример: бредовый образ себя любимого существует так же (в таком же смысле), как тело того, кто бредит?
Сансара - это всё измышлённая реальность. Не забывайте корней вопроса. Ваш спор то том, более или менее сансарен бред чем не бред.
Простите, мой друг, но вынужден сказать - нет, не в этом дело. Если, как вы сами говорите, сансара есть "вымышлённая реальность", то она, согласно вашему определению, уже есть нечто несуществующее. О каком существовании несуществующего в таком случае можно говорить??? Своим ответом вы не проводите различения между вымышленным и реальным, объявляя всё вымыслом. В таком случае следует лишь один логический ответ - ничто из предложенного не существует. Таким образом ваше высказываение о существовнии бреда противоречит само себе: бред не существует, так как ничто из предложенного не существует. Вы согласны с этим?
В МН72 речь о посмертном, "он перерождается / он не перерождается и т.д.".
Про перерождения это там был отдельный вопрос. А до этого вообще обсуждаются "неуместные" фразы и спекулятивные воззрения.
И потом центральный вывод (на мой взгляд):
"Татхагата отбросил то чувство… восприятие… формации… сознание, посредством которого тот, кто описывал бы Татхагату, мог бы описать его. Он срезал его под корень… Татхагата освобождён от обозначения в рамках сознания, Ваччха."
То есть Татхагата и при жизни освобожден от обозначения в рамках сознания и других скандх.
Татхагата превыше всего. The Transcendental Conqueror, MahaJina.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
