Ну, тогда вы тоже перепишите 2БИ на свой вкус: "причина страданий - пять совокупностей".
Вы о чем вообще? Причем здесь вторая истина?
Вторая истина - истина о причине страдания - указывает нам на то, что именно следует прекращать, чтобы прекратить страдания.
Прекращать нужно не что угодно, а причину страдания - жажду и неведение (или омрачения, для которых неведение и жажда - отец и мать).
Ну стремитесь вы ведь дуккху (1 БИ) прекратить, вы же пишете: "что именно следует прекращать, чтобы прекратить страдания". Т.е. хотите вы все таки духхку прекратить, а уже затем узнаете, что для этого нужно делать. Ну так вот, панча упадана кхандха или другими словами бхава - к дуккха относятся. Пока есть кхандхи, пока есть бхава - есть дуккха, даже у Будд и Арахантов (кайя-дуккха-ведана).
Пять скандха\кхандха и пять упадана скандха\кхандха это не одно и тоже.
У Архата по обретении плода есть пять кхандха, но нет пяти куч\групп упадана.
Бхава это именно пять куч упадана,
это же духкха\дуккха и это же дуккха самудайо (первая и вторая Арйа Сачча\Сатйа)
(п.с. в ином случае: и бодджанга(бодхи+анга) и Путь Арйев о восьми частях(Четвёртая Истина Арйев) - дуккха и дуккха самудайо будет(бхавати(хоти)) )
--------
С чем спорите то? Я разве утверждаю, что после пробуждения кхандхи остаются упадана?
С тем что бхава это якобы кхандхи
бхава это именно упаданы (коих также соответственно пять куч\групп)
(и это не спор ))
В случае араханта, неупадана кхандх четыре (локуттара читты и сопутствующие им четасики) и то , только в моменты опоры на ниббана-дхамму. Мирские кхандхи все упадана.
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№521923Добавлено: Вт 07 Янв 20, 17:06 (5 лет тому назад)
Helios
Цитата:
Antaradhana пишет:
На случай, если кто из гостей, читающих форум, еще не читал этой сутты:
"Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Нет абсолютного прекращения существования» – то это их воззрение граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с пристрастием, граничит с удержанием, граничит с цеплянием.
Что касается тех почтенных жрецов и отшельников, которые придерживаются такой доктрины, имеют такие воззрения: «Есть абсолютное прекращение существования» – то это их воззрение граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием пристрастия, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Рассуждая так, он практикует ради устранения очарованности по отношению к существованию, ради бесстрастия по отношению к существованию, ради прекращения существования".
МН 60
Скажите, а в этом отрывке все правильно? Ничего лишнего не добавлено?, ничего, что важно по смыслу , не убрано? _________________ один шаг до горизонта
Даже sotāpanna, который вот только вошел в поток к nibbāna, покончил с bhava-taṇhā и vibhava-taṇhā.
Не покончил, тут вы путаете tanha и ditthi.
Это не мой текст. перевод Яреба: Мудрость дерева Манго.
Надо закавычить тогда было и подписать, что за текст цитируется. Не зависимо от авторства текста, там ошибка (возможно не принадлежащая монаху, а появившаяся при составлении текста, издательстве или переводе), речь же по смыслу явно не о bhava-taṇhā и vibhava-taṇhā, а о соответствующих диттхи, и у сотапанны еще есть соответствующие виды танхи.
Даже sotāpanna, который вот только вошел в поток к nibbāna, покончил с bhava-taṇhā и vibhava-taṇhā.
Не покончил, тут вы путаете tanha и ditthi.
Это не мой текст. перевод Яреба: Мудрость дерева Манго.
Надо закавычить тогда было и подписать, что за текст цитируется. Не зависимо от авторства текста, там ошибка (возможно не принадлежащая монаху, а появившаяся при составлении текста, издательстве или переводе), речь же по смыслу явно не о bhava-taṇhā и vibhava-taṇhā, а о соответствующих диттхи, и у сотапанны еще есть соответствующие виды танхи.
Оригинал: "Even a sotàpanna, who just entered the stream to nibbàna, has done away with bhava-taõhà and vibhava-taõhà".
Текст же дальше в этом фрагменте продолжается вот так:
Цитата:
Почему sotāpanna обретает последующие перерождения в kāma-loka, если он или она не жаждут существования?
Sotāpanna все еще имеет kāma-taṇhā, жажду чувственности, и всё еще имеет kāma-cchanda, возбуждение чувственности. И sotāpanna все еще жаждет пяти совокупностей, pañca-kkhandha:
• Совокупности чувства, vedanā-kkhandha
• Совокупности восприятия, saññā-kkhandha
• Совокупности умственных образований, saṅkhāra-kkhandha
• Совокупности сознания, viññāṇa-kkhandha
• Совокупности материальности, rūpa-kkhandha
Для освобождения от kāma-taṇhā и kāma-cchanda требуется достижение anāgāmitā. Теперь вы можете меня спросить, почему anāgāmī обретает рождение в arūpa-loka Чистой Обители или обретает рождение в одном из высших миров rūpa-loka. Почему? Потому что он или она выбрали рождение в arūpa-loka или в rūpa-loka. Когда anāgāmī был в kāma-loka, он или она практиковали arūpa-jjhāna и rūpa-jjhāna и обрели пристрастие, rāga, к arūpa-loka или rūpa-loka. Таким образом вот это пристрастие к arūpa-loka и rūpa-loka, arūpa-rāga и rūpa-rāga, является тем, что приводит anāgāmī к выбору рождения в arūpa-loka или rūpa-loka. Благодаря пути и плоду, anāgāmī должен испытать один из высших миров сознания в конце его или ее жизни в kāma-loka. Это пристрастие и симпатия, эта rāga - вот что приводит anāgāmī к рождению в arūpa-loka или rūpa-loka. Anāgāmī практикует jhāna для приятного пребывания, для уменьшения dukkha в kāma-loka, но без мыслей о bhava-taṇhā, так как он или она не верят в постоянную самость, постоянные небеса или наслаждения. Даже арахат иногда практикует jhāna просто для приятного пребывания в brahma-loka.
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№521929Добавлено: Вт 07 Янв 20, 18:01 (5 лет тому назад)
Попросту говоря, ни жажда существования ни жажда аннигиляции невозможны без воззрения о самости - неверное воззрение, которое на уровне сотопанны уже полностью развеено. Но дукха все еще переживается и глупость все еще наличествует, что приводит к увлечению приятным в качестве временного убежища от неприятного. Своего рода привычка, тенденция. Как я понимаю. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Совсем не обязательно гадать и пытаться, можно сообразить здесь и сейчас, есть ли у жс что-то, помимо цепляния. Если есть, то это что-то сохранится, когда жажда полностью угаснет, если нет, то значит оставаться будет нечему.
Совсем не обязательно гадать и пытаться, можно сообразить здесь и сейчас, есть ли у жс что-то, помимо цепляния. Если есть, то это что-то сохранится, когда жажда полностью угаснет, если нет, то значит оставаться будет нечему.
Браво, Рената! Прекрасная постановка вопроса!
Только не "у жс" (потому что жс - это иллюзия, которая разрушается при постижении анатты), а вообще - без указания принадлежности к кому-либо.
То есть вопрос звучит "есть ли что-то помимо цепляния?". Если помимо цепляния ничего нет, то с прекращением жажды прекратится все (пусть и не сразу, но с неизбежностью). Если помимо цепляния что-то есть, то с прекращением жажды это что-то не прекратится. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Все задают разные "вопросы", и никто прямо не отвечает на чужие.
В-кратце.
Воззрения похожи, но есть разница.
Арахант верит в причинность и камма-випаку. материалист нет.
Арахант видит что существования (бхава) нет уже здесь и сейчас, материалист верит в существование и прекращение существования, имеет самостное воззрение.
Обсуждаемый предмет - сравнение воззрений о том, что происходит после смерти любого существа в воззрении материалиста, и после смерти тела архата в вашем возррении.
Вы пишете о чем-то, что до этого. Зачем? Не надо НИЧЕГО писать про то, что ДО обсуждаемого. И НИЧЕГО не пишете о самом обсуждаемом предмете - молчите об этом, не говорите ни слова. _________________ Буддизм чистой воды
№521935Добавлено: Вт 07 Янв 20, 19:14 (5 лет тому назад)
Пемасири Тхера это хорошо.
Во многих его речах есть вкус Освобождения.
В Индуизме люди часто говорят о садху-санге, общении со святым человеком а котором ты перенимаешь его бхаву(в данном случае это сово означает вкус или настроение). Читая Пемасири Тхеру начинаешь чувствовать "бхаву освобождения и успокоения", красивую как вечерний закат.Солнце опускается за горизонт феноменального мира унося с собой все тревоги дневного шума Сансары.
Что ж продолжим эту хорошую традицию и процитируем его:
Цитата:
Если объект нам не знаком, то восприятие не возникнет: оно
не в силах иметь дело с тем, с чем не встречалось ранее. Например,
восприятие заурядного человека не знает Ниббану, поэтому
не способно «взять» её как свой объект
Цитата:
Пять совокупностей и пять совокупностей захваченности
(pañcakhandha и pañcupādānakhandha) – это не одно и то же: в
первом случае есть совокупности, но нет захваченности ими, а
значит, нет и потенциала для нового рождения
.
(это ничего не говорит нам о Ниббане, но здесь затрагивался вопрос упаданаскандх)
ну и...немного "криптоадвайты"))):
Цитата:
В упанишадах о Ниббане сказано очень много. Это довольно близко к учению, данному Буддой. Потому что большинство того, что вы найдёте в упанишадах было сказано Пачьекка-Буддами. Там нет полного описания Ниббаны этими учителями, потому что у них не было возможности описать её так полно, как описал её полностью просветлённый Будда. То о чём говорил Будда, это не какой то мир. Это то , что можно достичь в настоящей жизни
Только не "у жс" (потому что жс - это иллюзия, которая разрушается при постижении анатты), а вообще - без указания принадлежности к кому-либо.
То есть вопрос звучит "есть ли что-то помимо цепляния?". Если помимо цепляния ничего нет, то с прекращением жажды прекратится все (пусть и не сразу, но с неизбежностью). Если помимо цепляния что-то есть, то с прекращением жажды это что-то не прекратится.
Смена времен года скорее всего происходит без всякого цепляния, как и наводнения-землетрясения. По поводу жс согласна с вами, действительно, понятие жс разрушается при сколько-нибудь внимательном рассмотрении. М.б. вопрос о ниббане можно сформулировать так: "возможно ли сознание без цепляния"?
№521939Добавлено: Вт 07 Янв 20, 19:23 (5 лет тому назад)
crac333
И что же вы хотели сказать этими отрывками?) забавно наблюдать как начинают выжимать из текстов некий смысл которого там нет и в помине)
Вас заинтриговала идея "взятия Ниббаны" как объекта ума?)
Ну и что? это каноническое учение, оно есть в суттах.
Да, прекращение всех обусловленных феноменов берется умом в качестве объекта.
Это ничего не говорит о том, что в ниббане этот ум будет существовать вечно и созерцать ее.
Ум обусловлен, сознание ума обусловленно. самадхи и направление ума на ниббану обусловленны.
В упанишадах о Ниббане сказано очень много. Это довольно близко к учению, данному Буддой. Потому что большинство того, что вы найдёте в упанишадах было сказано Пачьекка-Буддами. Там нет полного описания Ниббаны этими учителями, потому что у них не было возможности описать её так полно, как описал её полностью просветлённый Будда. То о чём говорил Будда, это не какой то мир. Это то , что можно достичь в настоящей жизни
[/quote] Согласно тхераваде паччека-будды являются полностью просветленными, достигшими просветления самостоятельно. Их отличие от будд только в том, что они никого не учат.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
