Вполне достаточно, чтобы заметить то, что заметил.
Если вам активно не нравится слово "арахант", то попробуйте заменить его на "святой", после чего попробуйте сказать, что младенец до года похож на святого. Над вами громко посмеются все, кто имел непосредственное общение с младенцами. Дело в том, что младенец это квинтэссенция недовольства и желания, причем оба эти качества никоим образом не сдерживаются.
Любой младенец до года - святой для всех окружающих, особенно для его родителей. Его святость обладает такой силой, что пробуждет чувство яжмать даже в самых бесчувственных женщинах. А вы, Рената, мать? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Данным рассуждением вы признались, что придумываете себе араханта.
Разве не очевидно, что я этого никак и не скрывал? Разве не очевидно, что без наличия образа в уме упоминать само понятие арахант попросту невозможно? Я же вам объяснял как раз то, что такой образ у не араханта всегда будет неверный, и что точное его понимание в таком случае невозможно. Более того, для понимания всего выше мной написанного достаточно знания базовых положений Дхаммы и логики, без всяких там джхан и прозрений, потому что описывалось как раз то, что для не араханта понять можно - реальность самости с самостной точки зрения, реальность не араханта.
Понимать араханта - это значит быть арахантом, все остальные могут лишь косплеить в меру своего неведения. И тут главное не заиграться и не забыться в роли, потому что выглядеть будет глупо.
Выделил шрифтом проблемные участки ваших рассуждений, в которых я усматриваю явные противоречия.
Это было бы противоречием, если бы я писал про то, что есть только у араханта, но у не араханта отсутствует. Но я вам пишу про то, что есть у не араханта, и чего у араханта не может быть по определению.
По какому определению? Можете процитировать это определение (на которое вы опираетесь в своих представлениях о буддийском святом праведнике)? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По какому определению? Можете процитировать это определение (на которое вы опираетесь в своих представлениях о буддийском святом праведнике)?
Определение об отсутствии у араханта неведения, а значит и жажды и цепляния? О наличии неведения, а значит жажды и цепляния у не араханта?
Тогда давайте по-другому. Объясните, пожалуйста, в чем вы усматриваете противоречеие и какое? _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
По какому определению? Можете процитировать это определение (на которое вы опираетесь в своих представлениях о буддийском святом праведнике)?
Определение об отсутствии у араханта неведения, а значит и жажды и цепляния? О наличии неведения, а значит жажды и цепляния у не араханта?
Тогда давайте по-другому. Объясните, пожалуйста, в чем вы усматриваете противоречеие и какое?
Хорошо, я постараюсь объяснить, раз вышеуказанное оказалось непонятным.
Обопрусь на ваше определение, данное здесь. Вы говорите: арахант - это тот, у кого отсутствует неведение, а с ним нет ни жажды, ни цепляния. Давайте переведём это в буддийскую терминологию: арахант избавлен от авидьи, а значит танхи и упаданы. Что же означает отсутствие авидьи? Это - отсутствие неверных воззрений. Они отсутствуют, поскольку наличествует верное воззрение - саммадиттхи. Что есть саммадиттхи? Это прозрение в истину, понимание патиччасамуппады - теории зависимого возникновения и уничтожения. Теория реализуется в практике - четвёртый принцип Будды - Благородный восьмеричный путь. В результате практики пути уничтожается танха и упадана.
Всё верно.
Итак, арахант - тот, кто полностью реализовал буддийскую теорию на практике. Арахант - идеальный буддист.
Всё так, всё верно. Вопрос: говорит ли это нам что-то об отсутствии чувств и эмоций у "идеального буддиста"? Мой ответ: нет, ничего такого нам это не говорит. А значит, я не могу делать подобного вывода или согласиться с подобным мнением (об отсутствии у араханта чувств и эмоций).
Далее: Идеальный Буддист - это образ, формируемый в уме. Как вы сами объяснили, вы создаёте представление об араханте на основе того, что знаете в качестве определения араханта (вы привели это определение выше, и я его раскрыл).
Таким образом я утверждаю: Идеальный Буддист - Арахант - это идея, а не реальное существо. А на основе того раскрытия данного вами определения я утверждаю: ваш Арахант - плод воображения (см. секвенцию вопрос - мой ответ).
Противоречие в ваших рассуждениях я обнаруживаю в том, что вы утверждаете, что: 1. вы сказали: чтобы знать состояние ума араханта, нужно быть арахантом 2. вы не признаёте себя арахантом 3. вы говорите, что знаете состояние ума араханта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вполне достаточно, чтобы заметить то, что заметил.
Если вам активно не нравится слово "арахант", то попробуйте заменить его на "святой", после чего попробуйте сказать, что младенец до года похож на святого. Над вами громко посмеются все, кто имел непосредственное общение с младенцами. Дело в том, что младенец это квинтэссенция недовольства и желания, причем оба эти качества никоим образом не сдерживаются.
Любой младенец до года - святой для всех окружающих, особенно для его родителей. Его святость обладает такой силой, что пробуждет чувство яжмать даже в самых бесчувственных женщинах. А вы, Рената, мать?
Это безосновательное утверждение. Бывает, и у самых участливых женщин развивается постнатальная депрессия с безучастностью или ненавистью к ребенку и последующей биполярочкой. Будете мн64-то просматривать или Вы всё ещё не библиотекарь?
Вопрос: говорит ли это нам что-то об отсутствии чувств и эмоций у "идеального буддиста"? Мой ответ: нет, ничего такого нам это не говорит. А значит, я не могу делать подобного вывода или согласиться с подобным мнением (об отсутствии у араханта чувств и эмоций).
Эмоции же - это контролируемое, потому что это действие умом, речью и телом, а значит и потенциально совершаемая камма, благая или неблагая.
Вы данное определение никак не оспорили и не привели своего, поэтому с определенного момента, полагая, что вы согласны с моим определением, я исключил термин "эмоции" из упоминания как лишнюю сущность, и писал уже только про действие и его причины.
Кстати, про отсутствие чувства у араханта я не писал. Как раз наоборот - чувство у араханта возникает, но не приводит к возникновению жажды и цепляния. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Итак, арахант - тот, кто полностью реализовал буддийскую теорию на практике. Арахант - идеальный буддист.
Всё так, всё верно. Вопрос: говорит ли это нам что-то об отсутствии чувств и эмоций у "идеального буддиста"? Мой ответ: нет, ничего такого нам это не говорит. А значит, я не могу делать подобного вывода или согласиться с подобным мнением (об отсутствии у араханта чувств и эмоций).
"Получая разумом представление, он не влечется к внешним признакам, не влечется к его подробностям. Он действует так, чтобы сдерживать причину, благодаря которой алчность, неудовлетворенность, греховные и нехорошие свойства устремляются на не сдерживающего способность разума. Он следит за способностью разума, в способности разума он достигает воздержанности. Наделенный этой праведной воздержанностью в жизненных способностях он испытывает неуязвимое внутреннее счастье.". Речь тут идет не об араханте еще, а о практикующем монахе. Воздержанность, приводящая к неуязвимому внутреннему счастью, похожа на широкий спектр эмоций, свойственный обычному человеку?
Вполне достаточно, чтобы заметить то, что заметил.
Если вам активно не нравится слово "арахант", то попробуйте заменить его на "святой", после чего попробуйте сказать, что младенец до года похож на святого. Над вами громко посмеются все, кто имел непосредственное общение с младенцами. Дело в том, что младенец это квинтэссенция недовольства и желания, причем оба эти качества никоим образом не сдерживаются.
Любой младенец до года - святой для всех окружающих, особенно для его родителей. Его святость обладает такой силой, что пробуждет чувство яжмать даже в самых бесчувственных женщинах. А вы, Рената, мать?
Это безосновательное утверждение. Бывает, и у самых участливых женщин развивается постнатальная депрессия с безучастностью или ненавистью к ребенку и последующей биполярочкой. Будете мн64-то просматривать или Вы всё ещё не библиотекарь?
Да, друг мой, про биполярочку я много раз слышал от боизких людей. К счастью (или сожалению), я очень уравновешен (well-balanced), поэтому не могу говорить с позиции личного опыта (хотя глюки, конечно, бывают у всех).
Но, ребята, неужели так важно обсуждать пограничные состояния психики в связи с анаттой?
Как я понимаю, тема Анатта предполагает глубокое философское, методологическое и практическое обсуждение.
Но, ребята, неужели так важно обсуждать пограничные состояния психики в связи с анаттой?
Как я понимаю, тема Анатта предполагает глубокое философское, методологическое и практическое обсуждение.
Вот я и предлагаю к нему вернуться.
Анатта это и есть манифестация психического состояния, и для философского и методологического обсуждения анатты необходимо понимание психических состояний, а их понимание выражается через понимание границ психики, т.е. пограничных состояний. Так шо тут не вывернутся.
Цитата:
К счастью (или сожалению), я очень уравновешен (well-balanced), поэтому не могу говорить с позиции личного опыта (хотя глюки, конечно, бывают у всех).
Именно что и к счастью, и к сожалению, иные состояния психики Вы рассматриваете через собственную уравновешенность, что мешает пониманию некоторых интересных вещей. _________________ один шаг до горизонта
Вполне достаточно, чтобы заметить то, что заметил.
Если вам активно не нравится слово "арахант", то попробуйте заменить его на "святой", после чего попробуйте сказать, что младенец до года похож на святого. Над вами громко посмеются все, кто имел непосредственное общение с младенцами. Дело в том, что младенец это квинтэссенция недовольства и желания, причем оба эти качества никоим образом не сдерживаются.
Любой младенец до года - святой для всех окружающих, особенно для его родителей. Его святость обладает такой силой, что пробуждет чувство яжмать даже в самых бесчувственных женщинах. А вы, Рената, мать?
Это безосновательное утверждение. Бывает, и у самых участливых женщин развивается постнатальная депрессия с безучастностью или ненавистью к ребенку и последующей биполярочкой. Будете мн64-то просматривать или Вы всё ещё не библиотекарь?
Вопрос: говорит ли это нам что-то об отсутствии чувств и эмоций у "идеального буддиста"? Мой ответ: нет, ничего такого нам это не говорит. А значит, я не могу делать подобного вывода или согласиться с подобным мнением (об отсутствии у араханта чувств и эмоций).
Эмоции же - это контролируемое, потому что это действие умом, речью и телом, а значит и потенциально совершаемая камма, благая или неблагая.
Вы данное определение никак не оспорили и не привели своего, поэтому с определенного момента, полагая, что вы согласны с моим определением, я исключил термин "эмоции" из упоминания как лишнюю сущность, и писал уже только про действие и его причины.
Кстати, про отсутствие чувства у араханта я не писал. Как раз наоборот - чувство у араханта возникает, но не приводит к возникновению жажды и цепляния.
Я не согласен с определением эмоции как действия умом, словом или делом. Эмоция - это мотивация, но не собственно действие. Простите, видимо, проглядел
это.
С тезисом непривязанности к чувствам - освобождение от власти чувств, контроль чувств и реакций - согласен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Итак, арахант - тот, кто полностью реализовал буддийскую теорию на практике. Арахант - идеальный буддист.
Всё так, всё верно. Вопрос: говорит ли это нам что-то об отсутствии чувств и эмоций у "идеального буддиста"? Мой ответ: нет, ничего такого нам это не говорит. А значит, я не могу делать подобного вывода или согласиться с подобным мнением (об отсутствии у араханта чувств и эмоций).
"Получая разумом представление, он не влечется к внешним признакам, не влечется к его подробностям. Он действует так, чтобы сдерживать причину, благодаря которой алчность, неудовлетворенность, греховные и нехорошие свойства устремляются на не сдерживающего способность разума. Он следит за способностью разума, в способности разума он достигает воздержанности. Наделенный этой праведной воздержанностью в жизненных способностях он испытывает неуязвимое внутреннее счастье.". Речь тут идет не об араханте еще, а о практикующем монахе. Воздержанность, приводящая к неуязвимому внутреннему счастью, похожа на широкий спектр эмоций, свойственный обычному человеку?
Да, речь идёт о самоконтроле, о дисциплине ума. Воздержанность - это подчинение эмоций уму. Это подчинение происходит через распознование и познание чувств и эмоций - через овладение ими. Как происходит это распознавание? Путём наблюдения и ясного умозаключения: эти чувства, эти эмоции - не я, не являются мной, они не подвластны мне, но и я могу быть неподвластен им. И когда такая неподвластность - выход из-под их власти, освобождение от их власти - происходит, возникает ясное понимание - я могу быть им неподвластен, я могу их контролировать - это значит, что я могу быть от них свободен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но, ребята, неужели так важно обсуждать пограничные состояния психики в связи с анаттой?
Как я понимаю, тема Анатта предполагает глубокое философское, методологическое и практическое обсуждение.
Вот я и предлагаю к нему вернуться.
Анатта это и есть манифестация психического состояния, и для философского и методологического обсуждения анатты необходимо понимание психических состояний, а их понимание выражается через понимание границ психики, т.е. пограничных состояний. Так шо тут не вывернутся.
Цитата:
К счастью (или сожалению), я очень уравновешен (well-balanced), поэтому не могу говорить с позиции личного опыта (хотя глюки, конечно, бывают у всех).
Именно что и к счастью, и к сожалению, иные состояния психики Вы рассматриваете через собственную уравновешенность, что мешает пониманию некоторых интересных вещей.
Может, Вы и правы, друг мой. Не буду спорить.
Но тема явно умирает от каких-то мелких (не принципиальных) перепалок между участниками.
Впрочем, тема бессмертна, так что мы ее увидим ещё в будущем)).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
зависит от ваших религиозных склонностей