Дмитрий, а откуда вы столько знаете про Арахантов? Как они думают, какие у них эмоции? Что они думают и кого помнят?
Дык от Будды и знаю. Он вполне себе ясно вспоминал свою юность, путь к просветлению. Говорил об этом. Не думаю, что Шарипутра точь в точь повторил бы это о своей юности. У него была другая юность, другая школьная учительница (учитель), другая дорога к просветлению. ))
И прекрасно он помнит свою старую учительницу и свои чувства к ней.))
Однонаправленные мысли и одинаковые мысли - разные вещи. Помнить свои эмоции и испытывать их - разные вещи. Тела у арахантов были разные, а отношение к телам - одинаковое. А ваши фантазии об эмоциональных арахантах очень похожи на фантазии Ёжика о курящем Будде, т.к. ничем не подкреплены.
Испытывать эмоции, дорогая Рената, - это неопределенный термин. Об "эмоциональных" арахантах я, вроде, ничего и не говорил. Я подчеркивал лишь то, что прежде всего меняется отношение к эмоциям, а не сами эмоции.
Где это в ПК говорится, что неправильно говорить "волнуется"? Неправильно говорить "Я" волнуюсь. Не объекты меняются, а отношения. А с отношениями меняются и объекты. Но не всегда кардинально. Например, тело продолжает болеть и стареть, несмотря на все виды медитации и понимание того, что тело - не я. То же касается и эмоций. С чего бы у Будды исчезло негативное отношение к Девадатте? Он просто освободился от этого, перестал считать это "своим". То же и насчёт мыслей.
Про свои эмоции и мысли после достижения Нирваны? Вы уверены?
Вы произнесите свой тезис, коллега. Задавать вопросы я тоже умею )).
После просветления в беседах с весьма враждебно настроенными людьми Будда был очень откровенен. Что конкретно он говорил, сразу привести Вам не могу. Но не думаю, что это вообще в духе ПК, - делать тайну из чего бы то ни было.
Что думал Лермонтов, когда писал стихотворение "Тучки"? ))
Что бы Будда ни думал (как и любой из нас), это всегда выразится в действиях, словах. У него выразилось после ниббаны так, как выразилось. Но жену свою и сына он не забыл. Страну свою не забыл и т д. Мысли и чувства выражаются в словах и действиях.
№532535Добавлено: Ср 11 Мар 20, 02:06 (5 лет тому назад)
А у вас никогда не случалось так, что слова и действия других людей были неправильно поняты вами? что руководили ими совсем другие эмоции и мотивы, чем вы подумали?
А у вас никогда не случалось так, что слова и действия других людей были неправильно поняты вами? что руководили ими совсем другие эмоции и мотивы, чем вы подумали?
Дмитрий, а разве Вы против научного подхода к изучению явлений, когда объект исследования ведёт себя так-то и так-то и не ведёт себя так-то, из чего мы можем делать некоторые заключения, основываясь на данных экспериментов? Почему мы обязательно ошибаемся при этом?
Наша теория должна быть опровергнута либо логически, либо экспериментом, иначе это не опровержение, а лишь предположение, что теория неверна.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Ср 11 Мар 20, 02:25), всего редактировалось 1 раз
Как же трудно донести до людей тривиальную мысль: вне их различающего восприятия ничто ни от чего не отличается и поэтом ничто никак не устроено...
И если я на ночь оставлю горящую свечку и пойду спать, то на утро, когда я проснусь, она останется неизменной?
Вы в ясельную группу ходите? Или взрослый человек? Не пытайтесь представлять людей вокруг себя идиотами.
Так что там насчёт свечки? Будет ли она неизменной, когда отсутствует мое различающее восприятие?
Когда у Вас отсутствует различающее восприятие?
Уточню, что происходит со свечкой в то время, когда мое различающее восприятие направлено на другие объекты?
В это время в Вашем восприятии нет различения свечи.
Тогда почему потом я всегда различаю уже оплавившийся огрызок свечи? И никогда ту же самую свечу, которую я различал ранее?
А почему Вы должны распознавать свечу постоянной?
Ну я то как раз понимаю, что свеча ВСЕГДА выгорит, если ее не потушить. И вот это ВСЕГДА как раз один из признаков объективной реальности, пусть даже и ограниченной реальности.
А вот во сне или в воображении может быть по разному.
№532539Добавлено: Ср 11 Мар 20, 03:01 (5 лет тому назад)
Теперь предстоит понять тривиальную мысль: вне различающего восприятия ничто ни от чего не отличается и поэтому ничто никак не устроено. Все изменения объектов всегда воспринимаются не вне различающего восприятия.
№532544Добавлено: Ср 11 Мар 20, 09:12 (5 лет тому назад)
Разве где-то буддийские учителя отрицают объективный мир? Если бы так было, то никакой теории трёхчастного контакта и всей панчаскандхи не могло бы быть.
Другое дело, что говорится - в определённом экстатическом состоянии сознания, выходящего за пределы обыденности, мир осознаётся как "только сознание" или как "подобный иллюзии, сновидению" - но это совсем другое дело. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Разве где-то буддийские учителя отрицают объективный мир? Если бы так было, то никакой теории трёхчастного контакта и всей панчаскандхи не могло бы быть.
Другое дело, что говорится - в определённом экстатическом состоянии сознания, выходящего за пределы обыденности, мир осознаётся как "только сознание" или как "подобный иллюзии, сновидению" - но это совсем другое дело.
Этот объективный мир признается иллюзией, майей. Реальность - это махамудра-нирвана. Однако признается для непросветленных существ, мир как относительная реальность.
Вы путаете масштабы,«в определённом экстатическом состоянии сознания«, - это истина, 99.9%, обыденный мир, 0.1%
Ну я то как раз понимаю, что свеча ВСЕГДА выгорит, если ее не потушить. И вот это ВСЕГДА как раз один из признаков объективной реальности, пусть даже и ограниченной реальности.
А вот во сне или в воображении может быть по разному.
Ну почему же всегда? От условий зависит. Если сильный сквозняк или фитиль нехороший, то свеча сама потухнет, без вашей помощи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
