Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата очень даже существовал, а приведенная мной выше цитата - известный подлог в пересказе сутты с целью обосновать его несуществование.
Извините, что поставил только легкий смайлик для обозначения сарказма.
Тем не менее, даже если цитата взята из неавторитетного для Вас источника, принцип всё тот же: обоснование несуществования - это нонсенс.
Татхагата существовал - тоже нонсенс. Как верно замечено в цитате синим - просто нельзя указать на признаки существования необусловленного.
Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата не может быть найден среди кхандх, первичных реальностей, а как понятие - вполне себе существует. Зом отжигает с переводами, у него Татхагата вообще никак не существует в реальности, его современники общались с несуществующим Татхагатой. Это по типу чудаков, заявляющих, что в буддизме нет никакого "я".
Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата не может быть найден среди кхандх, первичных реальностей, а как понятие - вполне себе существует. Зом отжигает с переводами, у него Татхагата вообще никак не существует в реальности, его современники общались с несуществующим Татхагатой. Это по типу чудаков, заявляющих, что в буддизме нет никакого "я".
Из этого фрагмента вовсе не следует несуществование Татхагаты как понятия, просто по факту употребления означенного понятия.
Насчет переводческой деятельности уважаемого Зома судить не берусь. И что значит никак не существует в реальности - не вполне ясно из Ваших слов о существовании как понятия. Вы можете привести хоть один пример несуществования понятия?
Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата не может быть найден среди кхандх, первичных реальностей, а как понятие - вполне себе существует. Зом отжигает с переводами, у него Татхагата вообще никак не существует в реальности, его современники общались с несуществующим Татхагатой. Это по типу чудаков, заявляющих, что в буддизме нет никакого "я".
Из этого фрагмента вовсе не следует несуществование Татхагаты как понятия, просто по факту употребления означенного понятия.
Насчет переводческой деятельности уважаемого Зома судить не берусь. И что значит никак не существует в реальности - не вполне ясно из Ваших слов о существовании как понятия. Вы можете привести хоть один пример несуществования понятия?
Все эти вопросы к Зому, у которого Татхагата не существует.
Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата не может быть найден среди кхандх, первичных реальностей, а как понятие - вполне себе существует. Зом отжигает с переводами, у него Татхагата вообще никак не существует в реальности, его современники общались с несуществующим Татхагатой. Это по типу чудаков, заявляющих, что в буддизме нет никакого "я".
Из этого фрагмента вовсе не следует несуществование Татхагаты как понятия, просто по факту употребления означенного понятия.
Насчет переводческой деятельности уважаемого Зома судить не берусь. И что значит никак не существует в реальности - не вполне ясно из Ваших слов о существовании как понятия. Вы можете привести хоть один пример несуществования понятия?
Все эти вопросы к Зому, у которого Татхагата не существует.
У меня вопрос к Вам. Можете привести пример несуществования как понятия? Это же Вы говорите: "как понятие - вполне себе существует". Ответите?
Существование и несуществование - крайности. Если на Татхагату нельзя указать как на существующего, из этого не следует, что Татхагата не существует.
Татхагата не может быть найден среди кхандх, первичных реальностей, а как понятие - вполне себе существует. Зом отжигает с переводами, у него Татхагата вообще никак не существует в реальности, его современники общались с несуществующим Татхагатой. Это по типу чудаков, заявляющих, что в буддизме нет никакого "я".
Из этого фрагмента вовсе не следует несуществование Татхагаты как понятия, просто по факту употребления означенного понятия.
Насчет переводческой деятельности уважаемого Зома судить не берусь. И что значит никак не существует в реальности - не вполне ясно из Ваших слов о существовании как понятия. Вы можете привести хоть один пример несуществования понятия?
Все эти вопросы к Зому, у которого Татхагата не существует.
У меня вопрос к Вам. Можете привести пример несуществования как понятия? Это же Вы говорите: "как понятие - вполне себе существует". Ответите?
С чего я должен приводить пример какого-то бреда, который вытекает из левого перевода? Повторяю, с подобными вопросами к Зому обращайтесь, ну и к тем, кто утверждает, что в буддизме нет никакого "я", например к Германну.
С чего я должен приводить пример какого-то бреда, который вытекает из левого перевода? Повторяю, с подобными вопросами к Зому обращайтесь, ну и к тем, кто утверждает, что в буддизме нет никакого "я", например к Германну.
Вы, главное, паспорт свой не потеряйте. Ведь вроде бы паспорт у вас является основным доказательством того, что ваше "я" существует.
Не было на самом деле никакого Татхагаты, в Ямака сутте ясно ведь сказано: )
«Но друг, если ты не можешь указать на Татхагату как на реально существующего и действительного уже сейчас в этой самой жизни, будет ли правильным заявлять: «Как я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, монах, чьи пятна [загрязнений ума] уничтожены, разрушается и исчезает после распада тела и не существует после смерти»?
Скажите пожалуйста, а как выглядит это место в правильном переводе?
С чего я должен приводить пример какого-то бреда, который вытекает из левого перевода? Повторяю, с подобными вопросами к Зому обращайтесь, ну и к тем, кто утверждает, что в буддизме нет никакого "я", например к Германну.
Вы, главное, паспорт свой не потеряйте. Ведь вроде бы паспорт у вас является основным доказательством того, что ваше "я" существует.
А вот, кстати , и одна из жертв подобных переводов, которая утверждает, что никакого "Я" не было и нет.
№524270Добавлено: Пн 20 Янв 20, 17:15 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин, Вам нельзя доверять. Ладно бы просто слились, не найдя ответа на вопрос. Но Вы зачем-то Зома приплетаете, когда с обсуждением перевода уже покончили.
Дхаммавадин, Вам нельзя доверять. Ладно бы просто слились, не найдя ответа на вопрос. Но Вы зачем-то Зома приплетаете, когда с обсуждением перевода уже покончили.
Ладно бы вы просто слились, но всё продолжаете тупить, когда вам ясно сказали - к кому обращаться с подобными вопросами.
№524274Добавлено: Пн 20 Янв 20, 17:33 (5 лет тому назад)
Как может не существовать "я", если целая категория цепляния, цепляние к идее (идеям) "я", особенно отмечено и имеет глубочайшие последствия для всей каммы?
Пытаясь просто отделить паннатти от параматтха, не получится паннатти отбросить как несущественное. Цепляние целиком опирается на паннатти, а вовсе не на параматтха.
Поэтому утверждать, что "я" нет - это заблуждение. Есть многочисленные идеи о "я", воззрения о "я", неправильные воззрения прямо определяющие объекты чувства и жажды, цепляние, существование и рождение.
Просто утверждать "я" - есть - это тоже заблуждение. Важно распознавать, какие именно идеи о "я" возникли и какое существование возникает с условием этих идей и определило это рождение в ряду других рождений.
Изучение характеристики анатта (не я) для дхамм и их совокупностей - это метод, который определяет место условным идеям о "я", но за этими идеями находится жажда существования. И эту жажду существования нужно опознать как возникшую, как разрастающуюся, как убывающую, как прекращенную, в зависимости от чувства и контакта. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
