Есть лишь предположение, что будет плод, поэтому и понимание данного предмета в качестве причины - лишь предположение, не прамана.
Если перед нами на столе лежит яблоко, мы можем познать его как плод яблони на основе шабда-праманы, хоть никакой яблони и не видим. При этом конечно верно, что у источника этой шабда-праманы познание яблока как плода яблони должно было возникнуть на основе наблюдения их связи.
Но это шутки. А серьезно - я вижу в этой логике сильный уклон в номинативность с игнорированием онтологии. В онтологическом плане всякому ясно, что из двух - яблони и его плода, первое является причиной второго, но никак не наоборот. А вот в паре "длинное-короткое" причинная взаимосвязь совершенно понятна.
Как только познаем яблоко как плод яблони, сразу, одновременно познаем причину яблока - опираясь на плод, выводим праманой его причину: «есть причина, т. к. есть ее плод» - через концептуальное ее познание возникла причина.
У прасангиков в «онтологическом» плане при познании яблони только основа явления - множество разных предметов, среди которых нет такого единого предмета - яблони или причины яблока.
У прасангиков в «онтологическом» плане при познании яблони только основа явления - множество разных предметов, среди которых нет такого единого предмета - яблони или причины яблока.
В прасанге - наверное, не помню точно, как именн. Читтаматра-то признает "просто [функциональную] вещь", dngos po tsam. Вероятно, ее и следует понимать как причину, раз она функциональная.
У прасангиков в «онтологическом» плане при познании яблони только основа явления - множество разных предметов, среди которых нет такого единого предмета - яблони или причины яблока.
В прасанге - наверное, не помню точно, как именн. Читтаматра-то признает "просто [функциональную] вещь", dngos po tsam. Вероятно, ее и следует понимать как причину, раз она функциональная.
Свои мысли - про сведение трех видов пратитьясамутпады к первому - причинности - пишу только с т. з. Прасангики. В Читтаматре, как пишет Донец, пратитьясамутпада означает только первый вид - конечно, причина не возникает от своего плода.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
С точки зрения строго абхидхаомической причина прекращает быть, произведя следствие. Яблоня не прекращает быть, порождая плод.
А вот семя, породив росток, прекращает быть. Таким образом яблоко является причиной яблони, яблоня же не является причиной яблок, но лишь промежуточным этапом перерождения яблок. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
С точки зрения строго абхидхаомической причина прекращает быть, произведя следствие. Яблоня не прекращает быть, порождая плод.
А вот семя, породив росток, прекращает быть. Таким образом яблоко является причиной яблони, яблоня же не является причиной яблок, но лишь промежуточным этапом перерождения яблок.
Прекращает быть субстанциональная причина, но не любая причина (условия охватываются причиной).
Если яблоня не является причиной растущего на ней яблока, то это яблоко не связано прич. - след. связью с яблоней. Если согласиться, тогда при отсутствии (в неком месте-времени) яблони там могут порождаться эти яблоки.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
Какие в данном случае различия между причиной и условием?
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
Какие в данном случае различия между причиной и условием?
Признак причины: осуществляющее [по-]рождение (порождающее).
Признак причины чувственного: осуществляющее [по]рождение (порождающее) чувственного, так как им (ей) является то, что осуществляет [по-]рождение чувственного, приходим к этому, так как если [нечто] является чувственным, [тогда] то, что осуществляет его порождение, охватывается [тем, что] является признаком его причины.
Причина чувственного подразделяется на два: [причина] обладаемого (сущностная или субстанциональная причина) и содействующее условие.
Признак являющегося субстанциональной причиной чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.
Признак являющегося содействующим условием чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного, не являющуюся (не относящуюся к) собственным субстанциональным потоком.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
Какие в данном случае различия между причиной и условием?
Признак причины: осуществляющее [по-]рождение (порождающее).
Признак причины чувственного: осуществляющее [по]рождение (порождающее) чувственного, так как им (ей) является то, что осуществляет [по-]рождение чувственного, приходим к этому, так как если [нечто] является чувственным, [тогда] то, что осуществляет его порождение, охватывается [тем, что] является признаком его причины.
Причина чувственного подразделяется на два: [причина] обладаемого (сущностная или субстанциональная причина) и содействующее условие.
Признак являющегося субстанциональной причиной чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.
Признак являющегося содействующим условием чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного, не являющуюся (не относящуюся к) собственным субстанциональным потоком.
Мне кажется, весь вопрос в том, что считать причиной, а что плодом - если яблоня кажется причиной яблока, это не значит, что она ей является - это вопрос выбора онтологии в каждом конкретном случае.
По всем соответствующим определениям (причины, связи вообще и прич. -след. в частн.) яблоня является причиной яблока (что не отрицает наличия других его причин). Не вижу причин не соглашаться с этим.
Какие в данном случае различия между причиной и условием?
Признак причины: осуществляющее [по-]рождение (порождающее).
Признак причины чувственного: осуществляющее [по]рождение (порождающее) чувственного, так как им (ей) является то, что осуществляет [по-]рождение чувственного, приходим к этому, так как если [нечто] является чувственным, [тогда] то, что осуществляет его порождение, охватывается [тем, что] является признаком его причины.
Причина чувственного подразделяется на два: [причина] обладаемого (сущностная или субстанциональная причина) и содействующее условие.
Признак являющегося субстанциональной причиной чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного в [качестве] собственного субстанционального потока.
Признак являющегося содействующим условием чувственного: являющееся порождающим главным образом субстанцию чувственного, не являющуюся (не относящуюся к) собственным субстанциональным потоком.
Зачем чувственное? Яблоко это концептуальное.
Чувственное - пример из текста (рупа). Непостоянное делится на три: рупа, джняна и випраюкта-санскары. Яблоко разве не рупа? «Концептуальное» - концептуальная джняна? Или ее объект - постоянное саманяартха?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
