№20754Добавлено: Вт 29 Авг 06, 01:27 (18 лет тому назад)
БТР пишет:
Склихософский, проверенно практикой.
Чьей?
БТР пишет:
Более того, есть определенные причины, по которым преодолеть концепции не проходя такой круг не удастся. Причина эта в том, как возникают концепции, как непроверенные знания, принятые на веру, становятся опорой обусловленного восприятия, и как появляются механизмы рационализации заблуждений, страх отбрость концепцию.
Все умы уже просветлены. Откуда взяться омрачению?
§ 122:
Линь-цзи простился с Да-юем и вернулся обратно к Хуан-бо. Хуан-бо, увидев, что он пришел, спросил:
— Этот молодец то приходит, то уходит, до каких пор это будет длиться?
Линь-цзи сказал:
— Это только благодаря твоей «бабушкиной сердечности».
Затем, поклонившись, он стал в ожидании.
Хуан-бо спросил:
— Откуда ты пришел?
Линь-цзи отвечал:
— Вчера я по твоему милостивому наказу посетил Да-юя и вернулся.
Хуан-бо спросил:
— Что сказал Да-юй?
Тут Линь-цзи передал разговор [с Да-юем].
Хуан-бо заметил:
— Как бы удостоиться того, чтобы этот молодец пришел сюда, и тогда всыпать ему порцию!
Линь-цзи сказал:
— О каком «тогда» ты говоришь? Получай немедленно — и вслед за этим немедленно шлепнул [Хуан-бо].
Хуан-бо сказал:
— Этот сумасшедший вернулся, чтобы подергать усы тигра.
Линь-цзи произнес кхэ. Хуан-бо сказал:
— Помощник, уведи этого сумасшедшего, пусть получает наставления в Зале сангхи!
Повторяю, Хуан-бо сказал "всыпать бы ему порцию", на что Линь-цзы всыпал ему порцию. Так поступить может только тот кто знает, что умы уже просветлёны.
Цитата:
Есть даже очень четкая связь между теми вестибулярными ощущениями страха, которые возникают физиологически, при разрушении основополагающих концепций мировосприятия.
№20755Добавлено: Вт 29 Авг 06, 02:21 (18 лет тому назад)
Склихософский пишет:
test Силён! Я не отрицаю я. С чего ты взял? А вообще я слабо понял, что ты забацал.
А то, что медитация как её назыают "не я", это не то, чтоб убедиться, что "я" нигде нет, а то чтоб понять свою составную природу. Как ты пишешь "не отбрасывать, а включать в себя". Составное существо в буддизме, это скандхи, а неделимая, вечная и самодостаточная душа - не обнаруживается. Когда человек "приходя в итоге к абсурдному выводу, что всё во мне - не я, а значит, и меня нет" - это от непонимания чему учил Будда. Еще раз повторяю - анатта, это не "нет я", а "не самодостаточное, отдельное нечто".
Вот мне интересно что последовательный анатмавадин КИ на это скажет, ага.
А почему из простой и понятной собственной составленности получилось полу-мистическое, полу-абсурдное поучение о отсуствии "я" и шуньяте - я не знаю. Почему не объяснить по простому и понятному? Потому что Будда разворачивал смыслы, а через 1000 лет все смыслы слиплись в одно месиво, и у нас уже через следствие определяется причина, естественно, что в таком виде ничего не понятно.
Цитата:
Atman %{A} m. (variously derived fr. %{an} , to breathe ; %{at} , to move ; %{vA} , to blow ; cf. %{tma4n}) the breath RV. ; the soul , principle of life and sensation RV. AV. &c. ; the individual soul , self , abstract individual [e.g. %{Atma4n}] (Ved. loc.) %{dhatte} , or %{karoti} , `" he places in himself "' , makes his own TS. v S3Br. ; %{AtmanA@akarot} , `" he did it himself "' Ka1d. ; %{AtmanA@vi-yuj} , `" to lose one's life "' Mn. vii , 46 ; %{Atman} in the sg. is used as reflexive pronoun for all three persons and all three genders e.g. %{AtmAnaM@sA@hanti} , `" she strikes herself "' ; %{putram@AtmanaH@spRSTvA@nipetatuH} , `" they two having touched their son fell down "' R. ii , 64 , 28 ; [see also below s.v. %{AtmanA}] ; essence , nature , character , peculiarity (often ifc. e.g. %{karmA7tman} , &c.) RV. x , 97 , 11 , &c. ; the person or whole body considered as one and opposed to the separate members of the body VS. S3Br. ; the body Ragh. i , 14 Ra1matUp. ; (ifc.) `" the understanding , intellect , mind "' see %{naSTA7tman} , %{mandA7-} ; the highest personal principle of life , Brahma (cf. %{paramA7tman}) AV. x , 8 , 44 VS. xxxii , 11 S3Br. xiv , &c. ; effort L. ; (= %{dhRti}) firmness L. ; the sun L. ; fire L. ; a son L. ; [Old Germ. {a1tum} ; Angl. Sax. {oedhm} ; Mod. Germ. {Athem} , {Odem} ; Gk. $ , $ (?).] &42279[135 ,1]
Т.е. сначала атман это дыхание, потом душа, жизнь, способность самостоятельно двигаться, потом индивидуальность, самодостаточность, независимость, потом вечность, бессмертная душа, высший жизненный принцип, а так же собственная характеристика, ум, природа и т.д.
Кстати в этом смысле интересно взглянуть на абсолютный запрет Буддой есть мясо данный в Ланкаватаре и Махапаринирвана сутрах. Уж на что не идут чтоб его "отменить", вплоть до того чтоб считать эти слова поздней вставкой, а Будда якобы этого не говорил и т.д. вместо того, чтоб прочитать что говорит Будда полностью. А Будда говорит - если скажут что Будда сам ел мясо, то это глупо, потому что Будда ничего не ест кроме Дхармы.
Ланкаватара:
There may be some, Mahāmati, who would say that meat was eaten by the Tathagata thinking this would calumniate him. Such unwitted people as these, Mahāmati, will follow the evil course of their own karma-hindrance, and will fall into such regions where long nights are passed without profit and without happiness. Mahāmati, the noble Śrāvakas do not eat the food taken properly by [ordinary] men, how much less the food of flesh and blood, which is altogether improper. Mahāmati, the food for my Śrāvakas, Pratyekabuddhas, and Bodhisattvas is the Dharma and not flesh-food; how much more the Tathagata! The Tathagata is the Dharmakāya, Mahāmati; he abides in the Dharma as food; his is not a body feeding on flesh; he does not abide in any flesh-food.
Тоесть это опять поучение вовсе не о диете, а о смене установки, со животной на дхармическую.
А в Махапаринирване Будда даже переопределяет понятия мужчины и женщины. Мужчина тот кто познал природу будды, а женщина нет. Потом переопределил 4БИ через познание природы будды, и далее вся сутра переопределение всего и вся через и в свете природы будды.
А потом кто-то скажет, что шуньята, это здорово и круто. А другой подумает, что это определение шуньяты, а дальше то, что круто, то шуньята и понеслась.
№20756Добавлено: Вт 29 Авг 06, 02:33 (18 лет тому назад)
да, важную тему обсудили - вредно курение или нет, одному жить или в паре...
т.к. склихософский не курит, то с ним речь шла о полезности-вредности частого слияния яб-юм, бтр настаивает что свободен от сосательных рефлексов будучи присущих его сознанию до знакомства с самим собой...
для себя решил оставить сигареты и слияние на уровне "прибытия-отбытия", наблюдении насилования зависимостей от привязанностей... тогда нормально гармонирует ум тело и речь...
№20762Добавлено: Вт 29 Авг 06, 10:06 (18 лет тому назад)
Сейчас пооффтоплю.
test пишет:
Mahāmati, the food for my Śrāvakas, Pratyekabuddhas, and Bodhisattvas is the Dharma and not flesh-food; how much more the Tathagata! The Tathagata is the Dharmakāya, Mahāmati; he abides in the Dharma as food; his is not a body feeding on flesh; he does not abide in any flesh-food.
Слова-то какие!
Пратьекабудда! Бодхисаттва!! Дхармакая!!!
Что-то и правда не верится, что Шакьямуни их мог использовать. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№20763Добавлено: Вт 29 Авг 06, 10:10 (18 лет тому назад)
test пишет:
А почему из простой и понятной собственной составленности получилось полу-мистическое, полу-абсурдное поучение о отсуствии "я" и шуньяте - я не знаю.
Да уж.
Возможно, потому, что из собственной составленности ничего не следует. А людЯм хотелось соорудить нечто абсолютное.
Тогда они стали молиться самой этой собственной составленности и шуньяте. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Зарегистрирован: 09.08.2006 Суждений: 599 Откуда: Кострома
№20764Добавлено: Вт 29 Авг 06, 10:19 (18 лет тому назад)
Если быть буддистом это выслушивать (вычитывать) эт брэд сиу кобылс, как говорят саксы, то будда не буддист, а гора Сумеру нора большой лисицы. Истина в единстве сознания. Прочтите Махаяна-шраддхотпада-шастру. "Дхарма единого сознания имеет два аспекта: первый- это сознание истинной таковости (бхута-татхаты), второй - это обусловленное сознание. Каждый из этих двух аспектов содержит в себе многообразие дхарм. Эти аспекты неотделимы друг от друга" Индивидуальное Я обусловлено. Обусловлено базальной клеша неведения существующей извечно из начала начал, она порождает все другие клеши. Если тебе о них известно и ты готов их преодолевать, значит ты следуешь стопами будды (буддист) если тебе о них ничего неизвестно, значит буддистом ты станешь в другой жизни. Если знаешь и ничего не делаешь, значит ты просто... Впрочем это не имеет ровным счетом ни какого значения. Есть хорошо, нет тоже хорошо!
И чэн рулит! _________________ Вчерашнее лицо будущего!
№20789Добавлено: Вт 29 Авг 06, 13:16 (18 лет тому назад)
[quote="test"]
БТР пишет:
БТР пишет:
каждый Буддийский учитель
Ой ли? А как же Будда, Вималакирти, Шеньхуэй, Линь-цзи, Банкэй?
И что, кто-то из них не наставлял в практику медитации? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№20790Добавлено: Вт 29 Авг 06, 13:24 (18 лет тому назад)
test, проверено личной практикой.
А относительно "все умы просветлены" - да, изначально так и есть. Омрачение берется из разделяющего неведения "важно/не важно". Если тебя уколоть иголкой твое восприятие может иметь два движения внимания. Одно - избегание воспринимать место укола, другое - сосредотачивать внимание в месте укола.
Избегание создает неведение, сосредоточение освобождает от неведение, не позволяет ему рождаться.
До действия омрачений каждый ум просветлен. Способность сохранять ум неомраченным вне зависимости от условий - есть обретение Нирваны. Есть люди, ум которых глубоко омрачен, они постоянно остаются в избегании восприятия. Есть люди, ум которых омрачен время от времени, устранение условий провоцирующих омрачения позволяет им оставаться просветленными. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№20791Добавлено: Вт 29 Авг 06, 13:30 (18 лет тому назад)
Склихософский пишет:
БТР
Да не, меня не учебники смущают, а то, что ты говоришь не от своего лица, а от лица учебника.
То что тебя смущает - это ты по дороге подхватил, сравнивая с учебниками. Перестань сравнивать и перестанут мерещиться лица учебников. Что ты сделал чтобы проверить? Только увидел сходство с тем, что тебе так и было непонятным по форме? Если тебе этого достаточно - на здоровье. Пока ты игнорируешь свои омрачения у тебя нет шансов от них освободиться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№20814Добавлено: Вт 29 Авг 06, 16:24 (18 лет тому назад)
test пишет:
Склихософский пишет:
Слова-то какие! Пратьекабудда! Бодхисаттва!! Дхармакая!!! Что-то и правда не верится, что Шакьямуни их мог использовать.
Для него-то это был не иностранный язык. И небыло тысяч лет восхвалений этих слов. С чего ты взял, что это какие-тоособые слова? Опять глупишь!
Хорошо, тогда нужно понять, какой смысл он в них вкладывал.
Про три тела будды, одно из которых - Дхармакая он ничего не говорил, ибо это после него уже придумали. Значит, тут смысл проще.
Про махаянского Бодхисаттву он тоже не говорил, Махаяны тогда не было ещё, значит смысл у слова какой-то другой.
А пратьекабудда... вот сам он - пратьекабудда, поэтому как-то странно звучит из его уст "мои пратьекабудды", про учеников.
Хотя, может, я и глуплю. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
С классификацией мне стало понятнее, но также стало понятно, что это действительно поздняя ставка.
Сам Будда не мог такими терминами изъясняться. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
С чего ты взял? А вообще я слабо понял, что ты забацал. 
