№20824Добавлено: Вт 29 Авг 06, 17:37 (18 лет тому назад)
Склихософский пишет:
Хорошо, тогда нужно понять, какой смысл он в них вкладывал.
Да.
Склихософский пишет:
Про три тела будды, одно из которых - Дхармакая он ничего не говорил, ибо это после него уже придумали. Значит, тут смысл проще. Про махаянского Бодхисаттву он тоже не говорил, Махаяны тогда не было ещё, значит смысл у слова какой-то другой.
Говорил конечно, читай сутры, такое не будда не сочинит.
№20842Добавлено: Ср 30 Авг 06, 03:37 (18 лет тому назад)
БТР пишет:
test пишет:
БТР пишет:
каждый Буддийский учитель
Ой ли? А как же Будда, Вималакирти, Шеньхуэй, Линь-цзи, Банкэй?
И что, кто-то из них не наставлял в практику медитации?
Именно так.
БТР пишет:
test, проверено личной практикой.
А говорите за всех.
БТР пишет:
А относительно "все умы просветлены" - да, изначально так и есть.
А причем тут изначально? Когда это? Они уже просветлены и не переставали ими быть.
БТР пишет:
Омрачение берется из разделяющего неведения "важно/не важно".
Какое именно?
БТР пишет:
Если тебя уколоть иголкой твое восприятие может иметь два движения внимания.
Я себя колол иголкой.
БТР пишет:
Одно - избегание воспринимать место укола, другое - сосредотачивать внимание в месте укола.
Не только.
БТР пишет:
Избегание создает неведение, сосредоточение освобождает от неведение, не позволяет ему рождаться.
Вау. Есть такая клеша - привязанность, ни к сосредотачиванию внимания на чем-то, ни к его отводу она отношения не имеет.
БТР пишет:
До действия омрачений каждый ум просветлен.
Он и после просветлён.
БТР пишет:
Способность сохранять ум неомраченным вне зависимости от условий - есть обретение Нирваны.
Каких условий?
БТР пишет:
Есть люди, ум которых глубоко омрачен, они постоянно остаются в избегании восприятия. Есть люди, ум которых омрачен время от времени, устранение условий провоцирующих омрачения позволяет им оставаться просветленными.
Глубоко? Постоянно? Время от времени?
Есть иллюзии. Есть реальность. И то и другое - есть, и то и другое омрачением не является. Путать одно с другим - омрачение. Много чего есть. Дхарма - это то как на самом деле. Люди которые постоянно избегают реальности - по улицам такие не ходят.
№20862Добавлено: Ср 30 Авг 06, 11:37 (18 лет тому назад)
test, спасибо за такое пристальное внимание к моим словам. Они того не стоят Ты понимаешь, что стоит внимания? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№77707Добавлено: Пт 02 Июл 10, 09:53 (14 лет тому назад)
Быть буддистом-это значит совершать добрые дела с целью улучшения своей кармы, следовать учению Будды, следовать благородному восьмеричному пути, почитать Будду, дхарму и сангху, верить в реинкарнацию, в карму.Лично я являюсь вегетерианцем по буддийским убеждениям. Буддизм-это больше чем религия-это великое и нужное людям учение. Быть буддистом это значит прилагать усилия что бы избавиться от страданий.
Зарегистрирован: 20.12.2007 Суждений: 350 Откуда: Tuva or Bust
№78216Добавлено: Пт 09 Июл 10, 21:01 (14 лет тому назад)Re: Что значит быть буддистом?
Cezare пишет:
Здравствуйте!
Здесь все очень интересно, пишут много познавательных вещей, но все-таки хочется спросить: какое место Учение Будды занимает в вашей жизни, то есть что для вас значит быть буддистом?
Если еще актуально, то в прошлом году Кармапа, когда приезжал в Россию сказал, что буддизм учит думать позитивно. И призвал думать позитивно в любых ситуациях.
№78340Добавлено: Ср 14 Июл 10, 09:55 (14 лет тому назад)
Erzhika пишет:
Привет, позвольте присоединиться к вашей дискуссии. Для меня быть буддистом, точнее, буддисткой, прежде всего значит не чтение соответствующих текстов или долгое пребывание в медитации, а следование собственному моральному, не побоюсь этого слова , закону.
Вообще, по-моему, на этот вопрос можно отвечать бесконечно.
И хорошо, что появилась эта тема, потому что, наверно, каждому человеку, не только буддисту, нужно иногда задавать себе вопрос: "что значит быть тем, кем я себя позиционирую"...
№78349Добавлено: Чт 15 Июл 10, 07:02 (14 лет тому назад)
Слово человек с большой буквы в середине предложения, грамматическая ошибка.
Ну ладно написали, а произнося как можно различить на слух особенно для того кто букв не знает. Звук Ч орать?
№78363Добавлено: Чт 15 Июл 10, 22:35 (14 лет тому назад)
Anonymous пишет:
Слово человек с большой буквы в середине предложения, грамматическая ошибка.
Ну ладно написали, а произнося как можно различить на слух особенно для того кто букв не знает. Звук Ч орать?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
