Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Будда агностик?

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
orthodox
Гость





501255СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 00:48 (3 мес. назад)    Будда агностик? Ответ с цитатой

Признавать только то, что можно осознать. О непознанном лучше не думать, ибо это тщетно и суетно.
Читаю про агностицизм. Точно как Буддизм)


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 4242
Откуда: Москва

501258СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 00:54 (3 мес. назад)    Re: Будда агностик? Ответ с цитатой

orthodox пишет:
Признавать только то, что можно осознать. О непознанном лучше не думать, ибо это тщетно и суетно.
Читаю про агностицизм. Точно как Буддизм)
Я думаю иначе. Будда неограничен в способности к познанию, но его слушатели ограничены в способности понимания всего излагаемого, потому речь в суттах не идёт абсолютно обо всём, а только о том, что необходимо.
_________________
theravada.su


Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 13070
Откуда: Королев

501264СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 01:49 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Будда ни гностик, ни агностик, потому что первое - этернализм, второе - нигилизм. Будда предлагает срединный путь развития мудрости полного постижения сознания и его прекращения.
_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: orthodox
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
orthodox
Гость





501268СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 02:35 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Будда ни гностик, ни агностик, потому что первое - этернализм, второе - нигилизм. Будда предлагает срединный путь развития мудрости полного постижения сознания и его прекращения.
Ну почему нигилизм? Агносты ж не отрицают все. Да и вообще не отрицают. У них всегда остается место возможности.
Будда учит не заморачиваться вопросами бытия. Вот он говорит: "Вот как он немудро направляет внимание: «Был ли я в прошлом? Не было ли меня в прошлом? Чем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Будучи чем я стал таким в прошлом? Буду ли я в будущем? Не будет ли меня в будущем? Чем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Будучи чем я буду таким в будущем?» Или вместо этого он внутренне запутан в отношении настоящего: «Есть ли я? Нет ли меня? Что я? Каков я? Откуда взялось это существо? Куда оно уйдёт?»
Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём. Воззрение «я существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я не существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «я» своим «я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «не-я» своим «я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «я» своим «не-я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же у него есть такое воззрение как это: «Именно это моё «я» говорит и чувствует и переживает здесь и там результаты хороших и плохих деяний. Но это моё «я» является постоянным, бесконечным, вечным, не подвержено изменениям, будет таким всю вечность»3.
Это спекулятивное воззрение, монахи, называется чащей воззрений, грудой воззрений, искривлением воззрений, колебанием воззрений, путами воззрений. Скованный путами воззрений, необученный заурядный человек не освобождён от рождения, старения, смерти, от печали, стенания, боли, горя и отчаяния. Он не освобождён от страданий, я говорю вам."

Тут даже непонятно: с одной стороны, он учит, что не стоит заморачиваться подобными вопросами, потом читаем:
"Он воспринимает видимое как видимое15. Восприняв видимое как видимое, он измышляет [себя как] видимое, он измышляет [себя в] видимом, он измышляет [себя отдельным] от видимого, он измышляет видимое «своим», он радуется видимому. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам."

А "Татхагата, совершенный и полностью просветлённый, также напрямую знает землю как землю."

А как он узнал землю или человека, если эти вопросы не задавались им? То есть сам он задавал себе эти вопросы и нашел ответ, а для других подобная задача есть загрязнение ума?


Более того, в Буддизме прослеживается некий этернализм, вот, к примеру "Таково, монахи, четвертое положение, исходя из которого некоторые отшельники и брахманы, проповедующие вечность, учащие, что и свое «я» и мир вечны.... Эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании». И Татхагата понимает их и понимает выходящее за их пределы и не привязывается к этому пониманию; непривязанный он находит успокоение в своем сердце. Постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, Татхагата, монахи, освободился, лишившись всякой зависимости." То есть, нирвана, по сути, тут как-бы абстрагированность от существуюзих вещей, ведущая к вечному блаженству.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 37600

501269СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 03:00 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

В том значении термина, где это антиметафизическое направление - Будда вполне агностик. В теистических же значениях слова - однозначно нет. Отсутствие Творца вполне познаваемо.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: orthodox
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 13070
Откуда: Королев

501270СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 03:07 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Агностицизм является нигилизмом, потому что лишь отрицает возможность познания, не давая ничего взамен. Как метод "не знаю" - это хороший метод. Но "не знаю" успокаивающее и окончательное - не метод. "Не знаю" должно быть опорой. "Не знаю" - это ум чистый от концепций, ясный ум, который все еще необходимо направить прямо на реальность. Пока ум полон концепций ум рассеян, не собран, беспокоен.

Поэтому агностицизм можно методически спутать с буддизмом, однако же это будет ошибочное сопоставление.

В буддизме кроме обуздания неосновательного внимания даются конкретные предметы для основательного. Прежде всего - четыре благородные истины. В этом - ни малейшего агностицизма.

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: orthodox
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Sunken



Зарегистрирован: 22.08.2019
Суждений: 124
Откуда: Москва

501275СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 06:13 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Будда - хайдеггерианец  Книжный червь

Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 37600

501292СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 09:05 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Уж точно нет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 2659

501304СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 10:33 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Sunken пишет:
Будда - хайдеггерианец  Книжный червь
Насколько я понимаю, Хайдеггер во всем, от языковых диалектов до жизненных событий, в том числе самых мелких, типа дурного утреннего настроения, видел нечто трансцендентное, типа бросания мяча человеку божественным началом. Человек же должен не анализировать свой ум и свои эмоции (как это рекомендуется в большинстве сутт), но улавливать эти бесконечные послания и отвечать на божественную игру своими поступками. Только так человек может преодолеть в себе мертвеца и в какой-то степени научиться говорить на равных с высшим началом. Так что действительно ничего общего, имхо.

Ответы на этот пост: Sunken
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18828

501305СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 10:47 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Скорее всего, Готама Будда - скептик, если проводить параллель с греческой философской традицией. Агностиками скорее являлись те философы, которые утверждают принципиальную непознаваемость Махабрахмана.
_________________
my life is my way of suffering
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 462

501307СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 11:04 (3 мес. назад)    Re: Будда агностик? Ответ с цитатой

Raudex пишет:
orthodox пишет:
Признавать только то, что можно осознать. О непознанном лучше не думать, ибо это тщетно и суетно.
Читаю про агностицизм. Точно как Буддизм)
Я думаю иначе. Будда неограничен в способности к познанию, но его слушатели ограничены в способности понимания всего излагаемого, потому речь в суттах не идёт абсолютно обо всём, а только о том, что необходимо.
Будда неограничен в способности к познанию Да у вас Будда не агностик получается,а практически сам бог.
_________________
Стихийный буддист.


Ответы на этот пост: Xim, Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Sunken



Зарегистрирован: 22.08.2019
Суждений: 124
Откуда: Москва

501308СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 11:55 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Sunken пишет:
Будда - хайдеггерианец  Книжный червь
Насколько я понимаю, Хайдеггер во всем, от языковых диалектов до жизненных событий, в том числе самых мелких, типа дурного утреннего настроения, видел нечто трансцендентное, типа бросания мяча человеку божественным началом. Человек же должен не анализировать свой ум и свои эмоции (как это рекомендуется в большинстве сутт), но улавливать эти бесконечные послания и отвечать на божественную игру своими поступками. Только так человек может преодолеть в себе мертвеца и в какой-то степени научиться говорить на равных с высшим началом. Так что действительно ничего общего, имхо.


Это реверансы позднего периода, когда он впал в протестанизм и мессианство. В ранний период (Бытие и Время и несколько лет до) он занимался феноменологией и описывал бытийные модусы человека, не обращая никакого внимания на сущее и божественные начала. И анализ бытийных модусов там довольно плотный ("ум и эмоции") - от страха и ужаса до ощущения времени. Потом выводит аутентичное бытие и т.д. В этом смысле Хайдеггер соприкасается с буддизмом - описать то, с чем человек сталкивается в самом себе, и продумать что с этим делать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





501309СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 12:24 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Да уж скорее гностик. Если под гносисом понимать Арья Джняну. Хотя, причислять Будду к какой-то философии ошибочно, поскольку все философские концепции лепятся из чистой материи шуньяты, которая не выражается концептуально и двойственно и коя потому не может быть ни субстанцией, ни бессубсанциональностью.
Наверх
orthodox
Гость





501310СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 12:29 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

В том значении термина, где это антиметафизическое направление - Будда вполне агностик. В теистических же значениях слова - однозначно нет. Отсутствие Творца вполне познаваемо.
И как это познаваемо?
Как вы к этому познанию пришли?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
orthodox
Гость





501311СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 19, 12:37 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Агностицизм является нигилизмом, потому что лишь отрицает возможность познания, не давая ничего взамен. Как метод "не знаю" - это хороший метод. Но "не знаю" успокаивающее и окончательное - не метод. "Не знаю" должно быть опорой. "Не знаю" - это ум чистый от концепций, ясный ум, который все еще необходимо направить прямо на реальность. Пока ум полон концепций ум рассеян, не собран, беспокоен.

Поэтому агностицизм можно методически спутать с буддизмом, однако же это будет ошибочное сопоставление.

В буддизме кроме обуздания неосновательного внимания даются конкретные предметы для основательного. Прежде всего - четыре благородные истины. В этом - ни малейшего агностицизма.
Вы читали мой ответ вам? или строчите только то, что в голову взбредает? по-моему я четко объяснила, что агностицизме нигилизма нет особо. Они принимают то, что доступно пониманию, то что недоступно подвергается сомнению, либо отбрасывается. но это никак не нигилизм, как вы полагаете. У Будды есть суждения не до конца понятые. Учение о неправильном воззрении. А что значит правильное воззрение? То что вода это не вода. А что тогда? Скопление молекул? Атомов? Либо вообще иллюзия? Учение во многом неоднозначное, т.к. не дается ответ на вопрос "а что же это такое на самом деле?". Вместо ответа учит вообще не заморачиваться на эту тему.

Ответы на этот пост: Won Soeng, SatChitAnanda
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.062 (1.050) u0.036 s0.002, 18 0.024 [261/0]