Ежик, нет, я лично не вижу ничего полезного в рассматривании точных причин, по которым Вася лежит у окна, а Петя - у стены. Вообще не важны мнения, не важно кто и что по этому поводу думает.
Важно то, что Вы мысленно убегаете к Большому взрыву, как к первопричине. Вы убеждены в некоторых гипотезах, и убеждены в ошибочности некоторых других.
Савельев - Ваш персональный фетиш, я знаю разгромную критику всех убеждений Савельева, он для меня пример шарлатана и мошенника, который не брезгует ничем, подгоняя факты к своим выводам. Я долгое время брезговал им, не мог вытерпеть даже нескольких минут. Потом я осознал, что это бессмысленное упорство в собственных убеждениях и нет ничего такого, чтобы внимательно рассмотреть доводы Савельева и его критиков (а так же собственные доводы). Так вот гипотетичность взглядов Савельева вполне легко обнаруживается. Ни один его аргумент не выдерживает альтернативной точки зрения. Что если нет? А ничего. Он не рассматривает альтернативные варианты. Он предубежденный фанат своей гипотезы, поэтому его излияния следует воспринимать крайне скептически.
Но Вам следует разбираться с этим самостоятельно.
Просто здесь Вам придется отстаивать свои взгляды без ссылок на Савельева. По крайней мере - со мной. Но ничто не может помешать Вам меня просто игнорировать. Любые возражения можно просто не замечать и думать, что их источник не достоин внимания. Оправдания игнору придумать проще простого. В конце-концов Петя же спал у стенки.
Большой Взрыв это просто произвольная точка отсчета. Предложите другую.
Мне пофиг на Савельева - шарлатан он или нет. Я лишь привожу его слова, чтобы не выдавать за свои. И да в свое время он произвел на меня впечатдение, как альтернативная точка зрения в противовес моему тогдашнему мистицизму.
Какая альтернатива словам Будды? А если они гипотетичны? Что если нет того, о чем написано в сутрах? Какие Будда, или современные буддийские учителя, рассматривают альтернативные варианты?
№477274Добавлено: Вс 07 Апр 19, 14:53 (5 лет тому назад)
Как насчет точки отсчета вне времени и пространства? Вне чувственно воспринимаемого и мыслимого?
Я предлагаю Вам точку отсчета - тотальная неопределенность. Как бы Вы рассмотрели это? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Материальную субстанцию взвешивают измеряют, дробят
Нет, взвешивают измеряют и дробят не субстанции, а то, что чувственно воспринимается. Субстанция - это умозрительная идея о том, что же лежит в основе чувственно воспринимаемого.
Взвешивать, измерять, дробить - это все духовные категории. Говоря чуть более современным языком - информационные. Это не точнее, а, скорее, даже, грубее, потому что "информация" это уже словообразование того же содержания, что и самскара.
Почему тогда нельзя, или никто так не делает, взвешивать, измерять, дробить духовные субстанции?
Как насчет точки отсчета вне времени и пространства? Вне чувственно воспринимаемого и мыслимого?
Я предлагаю Вам точку отсчета - тотальная неопределенность. Как бы Вы рассмотрели это?
Тогда будет не о чем говорить. И не чем. Языка (письменности) то нет. Ибо откуда он возник?
Вы всего лишь в замешательстве. Что такое квантовое состояние? Вы ведь наверняка наслышаны, Вам известно это понятие.
Как все возникает из тотальной неопределенности? Сразу ли есть что-то полностью определенное? Возможно ли так рассматривать: только неопределенность и определенность?
Как бы Вы рассмотрели эволюцию неопределенности? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Материальную субстанцию взвешивают измеряют, дробят
Нет, взвешивают измеряют и дробят не субстанции, а то, что чувственно воспринимается. Субстанция - это умозрительная идея о том, что же лежит в основе чувственно воспринимаемого.
Взвешивать, измерять, дробить - это все духовные категории. Говоря чуть более современным языком - информационные. Это не точнее, а, скорее, даже, грубее, потому что "информация" это уже словообразование того же содержания, что и самскара.
Почему тогда нельзя, или никто так не делает, взвешивать, измерять, дробить духовные субстанции?
Почему же. Эта сфера назвается гуманитарной. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477282Добавлено: Вс 07 Апр 19, 15:07 (5 лет тому назад)
Цитата:
Какая альтернатива словам Будды? А если они гипотетичны? Что если нет того, о чем написано в сутрах? Какие Будда, или современные буддийские учителя, рассматривают альтернативные варианты?
Вы наверняка слышали: Будда не спорит с миром. Всякое мирское воззрение - альтернатива другому мирскому воззрению. Будда не предлагает еще одной мирской альтернативы. Оно указывает путь постижения их всех. Любых альтернатив. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477285Добавлено: Вс 07 Апр 19, 15:15 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Кстати насчет Савельева. На меня очень большое впечатление произвело его высказывание о том, что если у человека не развиты определенные поля головного мозга, отвечающие за определенные способности (например музыкальные, или поэтические), то этот человек никогда не станет хорошим музыкантом, или не будет поэтом которому легко дается стихосложения. Просто никак. Нет соответствующей архитектуры процессора.
Он может чего то достичь неимоверными усилиями за счет привлечения смежных полей (Савельев приводит пример Маяковского), но это будет для него мучительно тяжело, а не легко и непринужденно, как для Моцарта сочинять музыку.
Еще он пишет об изменчивости и гениальности. Как об очень сильном отклонении от среднестатистической нормы строения и структуры полей головного мозга. Которую невозможно изменить. Она дана от рождения. Можно лишь использовать ее или не использовать в зависимости от жизненных обстоятельств. Но приобрести ее нельзя.
Я не смогу научиться складывать шестизначные числа в уме, если не смог этого делать сразу как научился считать. Мы все очень разные, хотя на вид одинаковые. У нас разная структура полей и их развитость. Разная скорость реакции.
Как насчет точки отсчета вне времени и пространства? Вне чувственно воспринимаемого и мыслимого?
Я предлагаю Вам точку отсчета - тотальная неопределенность. Как бы Вы рассмотрели это?
Тогда будет не о чем говорить. И не чем. Языка (письменности) то нет. Ибо откуда он возник?
Вы всего лишь в замешательстве. Что такое квантовое состояние? Вы ведь наверняка наслышаны, Вам известно это понятие.
Как все возникает из тотальной неопределенности? Сразу ли есть что-то полностью определенное? Возможно ли так рассматривать: только неопределенность и определенность?
Как бы Вы рассмотрели эволюцию неопределенности?
Как эволюцию из неопределенности в определенность. С точки зрения наблюдателя. Пусть кванты находятся в неопределенности. Но паровоз состоящий из квантов вполне определен. Так будем же принимать во внимание проявленные кванты! Мера всему - человек. Предположим есть что то нечеловеческое. Какой в нем смысл если это нельзя применить? - Только если это можно сделать в будущем.
№477289Добавлено: Вс 07 Апр 19, 15:24 (5 лет тому назад)
Ну, то есть Вы не склонны к исследованию. Вам приятна некая данность. Вы даже начало не рассмотрели: нет никаких отдельных квантов. Кванты - это уже определенность. Тотальная неопределенность не имеет ни малейшей определенности.
Далее, паровоз вовсе не состоит из квантов и уж тем более, паровоз не "вполне" определен, поскольку паровоз - это обширная категория.
Человек тоже возникает куда позднее и не может быть никаким мерилом.
В тотальной неопределенности нет так же и наблюдателя - это было бы не тотальной неопределенностью.
Поразмыслите, что из известного Вам может быть между неопределенностью и определенностью. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Кстати насчет Савельева. На меня очень большое впечатление произвело его высказывание о том, что если у человека не развиты определенные поля головного мозга, отвечающие за определенные способности (например музыкальные, или поэтические), то этот человек никогда не станет хорошим музыкантом, или не будет поэтом которому легко дается стихосложения. Просто никак. Нет соответствующей архитектуры процессора.
Он может чего то достичь неимоверными усилиями за счет привлечения смежных полей (Савельев приводит пример Маяковского), но это будет для него мучительно тяжело, а не легко и непринужденно, как для Моцарта сочинять музыку.
Еще он пишет об изменчивости и гениальности. Как об очень сильном отклонении от среднестатистической нормы строения и структуры полей головного мозга. Которую невозможно изменить. Она дана от рождения. Можно лишь использовать ее или не использовать в зависимости от жизненных обстоятельств. Но приобрести ее нельзя.
Я не смогу научиться складывать шестизначные числа в уме, если не смог этого делать сразу как научился считать. Мы все очень разные, хотя на вид одинаковые. У нас разная структура полей и их развитость. Разная скорость реакции.
Эта умозрительная гипотеза Савельева опровергается очень простым фактом. Нет никаких определенных полей головного мозга, отвечающих за музыкальные или поэтические способности. И никогда не было никаких исследований на тему того, кем человек может стать или не может. Это просто умозрительная гипотеза, которую Савельев где-то подобрал, зачем-то подхватил и понес в массы. Потому что нечистоплотный исследователь, а хватает все что попало, похожее на аргументы для его мегагипотез. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477295Добавлено: Вс 07 Апр 19, 15:33 (5 лет тому назад)
Won Soeng
То есть вы считаете например, что если достаточно долго и правильно заниматься музыкой, а может быть и быстро, но правильно можно стать великим музыкантом и сочинять гениальную музыку? Не обладая хорошим музыкальным слухом.
Но поля вроде есть. На них экспериментально можно воздействовать, правда очень грубо. Например есть определенная точка на затылке в которую можно ударить и человек перестанет на какое то время видеть. А если ударить также, скажем в висок - то нет, не перестанет видеть.
Поэтому когда ударяешься затылком темнеет в глазах.
Как насчет точки отсчета вне времени и пространства? Вне чувственно воспринимаемого и мыслимого?
Я предлагаю Вам точку отсчета - тотальная неопределенность. Как бы Вы рассмотрели это?
Это как колода карт. Возможные варианты сдачи не являются одним причиной другого, последовательно разворачиваясь во времени, а заданы изначально, вне времени, в виде суперпозиции вариантов. В каждый момент проявляется один из вариантов. Что бы ни проявилось в данный момент, не проявлено в иной момент. Таким образом всё возникающее прекращается, обнаруживая изначальную пустоту и покой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Возможные варианты сдачи не являются одним причиной другого, последовательно разворачиваясь во времени, а заданы изначально, вне времени, в виде суперпозиции вариантов. В каждый момент проявляется один из вариантов. Что бы ни проявилось в данный момент, не проявлено в иной момент. Таким образом всё возникающее прекращается, обнаруживая изначальную пустоту и покой. 