Won Soeng
Ну у него вроде бы монографии есть. Например:
Цитата:
Савельев С. В., Негашева М. А. Практикум по анатомии мозга человека. Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЕДИ, 2005. — 200 с. — ISBN 5-94624-020-X.
Стадии эмбрионального развития мозга человека. — М.: ВЕДИ, 2002. — 112 с. — ISBN 5-94624-007-2.
и др
Выводы он делает на основании сравнения карт мозга различных людей. С известной биографией. Живому человеку череп не вскроешь чтобы в нем покопаться.
Выводы основаны и на логике: Есть поля - есть разница организации структур, есть размеры полей=люди разные
Да-да, только эти карты мозга различных людей высосаны им из пальца по неочевидным и невнятным критериям, без внятной методики, на основе крайне произвольных критериев.
Где методика? Где доказательность?
В мозгу живых людей "копается" фМРТ. И эти "копания" дают совсем другие результаты, чем выдумывает Савельев. Его метод можно сравнить с гаданием шаманов на костях или картах. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477403Добавлено: Вс 07 Апр 19, 18:51 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Ну хорошо. Вернее плохо. Черт с ним с Савельевым. Но как же насчет индивидуальности структур, их врожденности, существенной разности развития полей - этого всего тоже нет. У людей в голове структурно одинаковая каша мозгов?
№477404Добавлено: Вс 07 Апр 19, 18:52 (5 лет тому назад)
Савельев интересно смотрится как медиа-персона, как одаренный артист в жанре научпопа. Хотя из-за многочисленных самоповторов рано или поздно надоедает. Представьте, что Вы посмотрели крутой научно-фантастический фильм, и приходите с обсуждением идей из него. Вам говорят: это всё не наука. А Вы в ответ: но мы же не личность режиссера и автора сценария обсуждаем, а только идеи...
Won Soeng
Про исследования Савельева вот что пишут:
Цитата:
В 2014 году С. В. Савельев был научным руководителем эксперимента «Геккон-Ф4» по изучение влияния микрогравитации на половое поведение, организм взрослых животных и эмбриональное развитие гекконов на спутнике Фотон-М4.
Сергей Савельев является автором идеи церебрального сортинга — способа анализа индивидуальных человеческих способностей по структурам головного мозга посредством разработки и применения томографа высокого разрешения. Идея основана на его многолетнем опыте изучения цитоархитектоники коры головного мозга, а также на исследованиях по изучению индивидуальной вариабельности архитектоники и подкорковых структур мозга и поиску морфологических основ человеческой одаренности, проводившихся в Институте мозга АМН СССР.[20]
Но критики в его адрес тоже много в вики - фашист, невежественный, шарлатан и тд.
Да-да, только следов, что он действительно работал в институте мозга - не осталось. Только его утверждения. Где этот томограф высокого разрешения?
В конце-концов, меня мало интересуют непризнанные достижения. Есть много исследователей мозга, известных нейроученых. Зачем опираться на идеи одного Савельева? Чьи еще исследования Вам известны? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Svaha
Совершенно верно. Опровергайте идеи которые я обозначил. Мозг у людей одинаков?
Сначала обоснуйте критерии разницы/сходства. Основная проблема именно в этом.
Теперь сами люди. Как Вы собираетесь оценивать одаренность? Мода на таланты переменчива. Посмотрите картины Пиросмани. Знаете сколько людей умеют рисовать и так же, и лучше? Знаете сколько непризнанных гениальных поэтов, музыкантов, композиторов, художников, которых просто никто никогда не увидел, кроме нескольких десятков или сотен их друзей и родных?
Поэтому давайте уже не проталкивать откровенную лженауку, основанную на популизме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477408Добавлено: Вс 07 Апр 19, 18:58 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Ничего мне не известно. Меня просто заинтересовала мысль, что Моцарт уже родился Моцартом (в смысле музыкальных способностей) и ничего особенного для этого не делал. Ну еще и папа был музыкант. Я не знаю пишут ли об этом (о врожденной гениальности) другие ученые.
Won Soeng
Ну хорошо. Вернее плохо. Черт с ним с Савельевым. Но как же насчет индивидуальности структур, их врожденности, существенной разности развития полей - этого всего тоже нет. У людей в голове структурно одинаковая каша мозгов?
Нет, мозг даже одного человека непостоянный во времени. Конечно же он структурирован. Ну и что? Структура определяется целью. Не бывает структур сферических в вакууме. Мы исследуем структуру выявляя определенные критерии. Для разных критериев структура будет выявлена разная. В некоторых базисах структура будет более устойчивой, в некоторых - подвижной, в некоторой вообще не будет выявлена.
Поэтому задумайтесь над критериями. Что за структуру Вы хотите выявить? Структуру чего? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№477412Добавлено: Вс 07 Апр 19, 19:01 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Нет так как Пиросмани может рисовать только Пиросмани. После него повторить - да, нет проблем. Повторить можно и Мону Лизу ДаВинчи. А вот раньше них - никак. В этом и заключается гениальность.
Савальев отличает мозг и "Я", не отождествляет их. Он постоянно говорит что-нибудь типа: "мозг сообщает нам, что..., а мы уже ...". То есть, он даже до элиминативного материализма не развился.
Ну он же обращается к массе.
И что? Он не озвучивает иной своей позиции, якобы не массовой. _________________ Буддизм чистой воды
Нет, мозг даже одного человека непостоянный во времени. Конечно же он структурирован. Ну и что? Структура определяется целью. Не бывает структур сферических в вакууме. Мы исследуем структуру выявляя определенные критерии. Для разных критериев структура будет выявлена разная. В некоторых базисах структура будет более устойчивой, в некоторых - подвижной, в некоторой вообще не будет выявлена.
Поэтому задумайтесь над критериями. Что за структуру Вы хотите выявить? Структуру чего?
Савельев предложил простую идею: Гениальность, или талантливость зависит от врожденной особой развитости соответствующих полей головного мозга. А не например от приобретенных навыков. Только и всего, не больше, но и не меньше.
Под гениальностью он понимает создание нового (произведения, идеи) того что раньше не было и неизвестно. Под талантливостью - лучшее из уже известного.
Won Soeng
Ничего мне не известно. Меня просто заинтересовала мысль, что Моцарт уже родился Моцартом (в смысле музыкальных способностей) и ничего особенного для этого не делал. Ну еще и папа был музыкант. Я не знаю пишут ли об этом (о врожденной гениальности) другие ученые.
Ну, Вас совратил Савельев своими спекуляциями. Много детей в музыкальных семьях быстро развивают музыкальный слух и широкое музыкальное воображение. Нужно еще немало дополнительных условий, чтобы этот талант вырос во что-то зримое. Это не значит, что обязательно можно взять и родить Моцарта. Но это и не нужно. Не забывайте, что культура изменчива и сейчас вряд ли сможете сравнить современных музыкантов и исполнителей с Моцартом или Бахом. Вся эта гениальность - не более чем воображение людей о том, что значимо, а что нет, что высокоценно, а что посредственно.
А спекуляции на этом воображении - вообще пошлость. Просто все хотят повторить чей-нибудь значительный успех, хотя зачастую гении прошлого не очень-то и воспринимались современниками, пока не нашелся кто-то кто их распиарил, превратил в достояние. Иногда случались спонсоры и благодетели при жизни. А иногда - через века. Когда случайно где-то найдется какая-нибудь древняя коллекция.
И снова возвращаясь к вопросу темы о Вашей вере. Все это Вы используете как (сомнительные) аргументы в пользу того, что сознание человека создано его мозгом и только его мозгом, им рождено, с ним и умрет. При этом, Вы полагаете, что в Буддизме есть какое-то учение о жизни после смерти, в каком-то вульгарном смысле, и что это противоречит Вашим (неубедительным) убеждениям о том, как в мире все устроено.
Мы можем рассматривать эти лирические отступления сколько угодно, но дело в том, что все это не имеет отношения к учению Будды, а только к Вашим мистическим представлениях о нем. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Тоесть если как то поднапрячься то можно стать условным Моцартом, или Брамсом на худой конец?
Совершенно не держите нить обсуждения. То, что Вам объясняют, проходит мимо кассы в бездонную нирванну.
Мне кажется, основной вопрос, который Вас волнует, можно озвучить так: дорогие знатоки, те, кто действительно в курсах, сформулируйте кратко доминирующие идеи в науке о мозге на сегодняшний день, чтобы не примешивать к ним фантазии о матери-моржихе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
