и тем более не может как то еще более детально быть расклассифицирована, как например, рупа на элементы и т.д. и.т.п.
Кстати говоря, это не совсем так. Даже в суттах говорится, что ниббана проявляется двояко - как ниббана с остатком и как безостаточная ниббана. А если брать комментаторскую схоластику, то там будет и существенно больше делений.
Вы же сами в темах про ниббану отстаиваете позицию, что это одна и та же ниббана (с остатком или без остатка).
Так о ней и говорится - едина по природе, двояка по проявлениям. Одно другому не противоречит.
Не очень понятно что Вы оспариваете, хотите заняться классификацией проявлений ниббаны аналогично классификации излучений из Солнца? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
и тем более не может как то еще более детально быть расклассифицирована, как например, рупа на элементы и т.д. и.т.п.
Кстати говоря, это не совсем так. Даже в суттах говорится, что ниббана проявляется двояко - как ниббана с остатком и как безостаточная ниббана. А если брать комментаторскую схоластику, то там будет и существенно больше делений.
Вы же сами в темах про ниббану отстаиваете позицию, что это одна и та же ниббана (с остатком или без остатка).
Так о ней и говорится - едина по природе, двояка по проявлениям. Одно другому не противоречит.
Не очень понятно что Вы оспариваете, хотите заняться классификацией проявлений ниббаны аналогично классификации излучений из Солнца?
Нет, не хочу В данном случае я не спорю, а просто уточняю. _________________ Границы мира - это границы языка
№450809Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 12:55 (6 лет тому назад)
Вот поэтому большинство религий и верят в существование души.
Не смотря на то, что тело меняется, душа остается неизменной. То есть ее суть остается, тогда как внешне все меняется.
Вот поэтому большинство религий и верят в существование души.
Не смотря на то, что тело меняется, душа остается неизменной. То есть ее суть остается, тогда как внешне все меняется.
Несомненно, что с такой точки зрения надо начинать. И если вы будете размышлять над этим - придете к более совершенным мыслям. ... Но просто говорить, что души нет вообще или, что она у современного церковного бога, сдана в аренду под проценты - это гораздо хуже. _________________ живите больше
№450863Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 14:33 (6 лет тому назад)
Не душа постоянна, а сознание постоянно, неизменно, не возникаемо, не прекращаемо. Пылинки и вселенные, мелькающие в нём, конечно могут иметь фантазии о своей самаостности, душе и атмане. Однако всё это только сознание, кое не имеет качеств, коими наделяют его возможности пылинок и вселенных. Потому небуддисты могут называть это Атманом. Но атман - это фантазии пылинок.
№450864Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 14:36 (6 лет тому назад)
В ином случае(в небуддийском) всё познание и совершенствование существа заканчивается в тупике чего-то высшего, творящего, основного и т.д. Но его суть - совершенная свобода и чистота ни ничего, ни всего.
В ином случае(в небуддийском) всё познание и совершенствование существа заканчивается в тупике чего-то высшего, творящего, основного и т.д. Но его суть - совершенная свобода и чистота ни ничего, ни всего.
Росс, Вы просто замкнули себя в противоречиях ума и воображаете некое освобождение от этих противоречий в неконцептуальности, при этом впадаете в еще большее противоречие. Я если смотреть просто, то нет никакого тупика. Есть проблема страдания и неведения этого мира, которое что-то высшее и решит своим последовательным проявлением превышающим ум и гармонизирующим все противоречия. И даже противоречие индивидуальное - безличное решится. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№451086Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 20:26 (6 лет тому назад)
Нет никаких противоречий и неконцептуальностей, Андрей. Просто чисто нет.Пока не известно то, о чём говорится как о нирване, дхармакае, махамудре и т.д. - происходит блуждание в тупике, пусть даже и благостное.
Нет никаких противоречий и неконцептуальностей, Андрей. Просто чисто нет.Пока не известно то, о чём говорится как о нирване, дхармакае, махамудре и т.д. - происходит блуждание в тупике, пусть даже и благостное.
Росс, Андрей тут причем? У Вас звучит песня "привет Андрей..." ?
Мне известно о чем говорится как о нирване, дхармакае, махамудре и.т.д. А Вам? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не душа постоянна, а сознание постоянно, неизменно, не возникаемо, не прекращаемо.
"Сознание непостоянно. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я»".
"Сознание непостоянно. Причина, условие для происхождения сознания также непостоянна. Поскольку сознание возникло из того, что непостоянно, как оно может быть постоянным?"
"«Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием» – то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это – моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное". Будда Готама
№451180Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 21:51 (6 лет тому назад)
Antaradhana, в тексте идёт речь видимо о виджняне-сознании, или вообще о разделяющем сознании. А я в данном случае имею в виду сознание, ум и т.д. - как саму суть дхарматы, татхаты, нирваны и т.д. ТО, что имеют в виду в чань или тантре.
№451216Добавлено: Ср 07 Ноя 18, 22:24 (6 лет тому назад)
Шурангама-сутра:
– «Мои добрые, верные ученики, разве я постоянно не повторяю вам, что все причины и условия, характеризующие явления – суть лишь модельности разума и что различные атрибуты разума и независимо развивающиеся условия разума всё суть простые проявления разума, и что всё ваше тело и разум – суть лишь проявления дивной, просветлённой, подлинной природы таинственной сущности разума. Мои добрые и верные ученики, почему вы так легко забываете об естественно-дивном, просветлённом разуме, о его совершенной чистоте, об этом таинственном разуме, сияющем в ясности? И почему вы всё ещё путаетесь в мире с вашим просветлением сознания? ...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В данном случае я не спорю, а просто уточняю.