Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17545 Откуда: Москва
№449991Добавлено: Вс 04 Ноя 18, 11:19 (6 лет тому назад)
На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности. Во-вторых, каждая философия вооружалась практическим способом достижения высшего состояния сознания, так, что даже когда начинали с Мысли, целью было достижение сознания, находящегося за пределами интеллектуального мышления. Каждый основатель философии (как и продолжатели его работы или его школы) был мыслителем-метафизиком и одновременно йогином. Те же, что были лишь философами-интеллектуалами, уважались за их ученость, но никогда не считались открывателями истины. И те философии, которые не обладали достаточно мощными средствами достижения духовного опыта, вымирали и становились предметами прошлого, потому что не обладали динамикой, необходимой для духовного открытия и реализации. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не «продумыванием» всей реальности, а изменением сознания можно пройти из неведения к Знанию - Знанию, благодаря которому мы становимся тем, что мы знаем. Пройти из внешнего к прямому и сокровенному внутреннему сознанию, расширить сознание за границы эго и тела, поднять его внутренней волей, стремлением и раскрытием к Свету, пока оно не пройдет в своем восхождении за пределы Разума, приносить вниз в обычное сознание более высокие состояния сознания через самоотдачу и сдачу с последующей трансформацией разума, жизни и тела - это я ставлю целью в своей йоге. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.
Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№449996Добавлено: Вс 04 Ноя 18, 11:44 (6 лет тому назад)
да, отсюда распространенная ошибка верить тем, кто говорит: "не надо думать, поступай интуитивно"
Что полностью противоречит практике сатипаттханы _________________ живите больше
Не «продумыванием» всей реальности, а изменением сознания можно пройти из неведения к Знанию - Знанию, благодаря которому мы становимся тем, что мы знаем. Пройти из внешнего к прямому и сокровенному внутреннему сознанию, расширить сознание за границы эго и тела, поднять его внутренней волей, стремлением и раскрытием к Свету, пока оно не пройдет в своем восхождении за пределы Разума, приносить вниз в обычное сознание более высокие состояния сознания через самоотдачу и сдачу с последующей трансформацией разума, жизни и тела - это я ставлю целью в своей йоге.
Вы точно суфий. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.
Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.
Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.
Не совсем и даже совсем не так. Узнайте получше о трёх стадиях Ночи пробуждения Будды. Три стадии прозрения, познания и формулирования в ясной форме Дхармы Будды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я уж говорил вам, что каких только проблесков чего только переживающих переживаний не встретишь среди обывателей, особенно яркие - у психически нездоровых людей. Поэтому, если цель - в таких переживаниях, то это прямая дорога к болезни. Это в противоположную от буддийской сторону. Буддисты знают, что всякие переживания - стандартная «программа» разворачивания отпечатков кармы. И «логически недоказуема». Т. е. признаваемое в этой идее - единство всего или умов - непознаваемо ни одним видом верного познания - это признак несуществующего, что не противоречит переживанию этого как идеи.
И для буддистов в таком переживании нет ничего йогического - ни шаматхи, ни випашьяны. А без них йогическое - как вода без водорода и кислорода.
Про доказательства анатты мы уже разобрались, что вы даже не знакомы с ними. В соседней теме я привел основные доказательства. Если у вас какие-то претензии к ним с т. з. логики, то озвучьте их. Если анатта не доказуема логически, то, прибавив к этому то, что анатта не является явным объектом, получаем аргумент, на основании которого делаем однозначный вывод - в Учении Будды нет Учения об анатте. Однако очевидно обратное, как очевидно и то, что анатта не является явным объектом. Поэтому опровергается то, что анатта не доказуема логически.
Если автомашину назвать автомобилем - это не слишком патетично? Так же и здесь: если единство меня и вас существует условно и логически недоказуемо, то оно должно быть очевидно и никакой патетики. Все остальное не существует условно. Однако такая «очевидность» опровергается опытом: вы - не я (ни телом, ни умом).
1. Я называю переживанием, то что в буддизме называется асанскрита дхаммами или позитивными четасиками (легкость, нейтральность, гибкость и.т.д сознания). То есть это не "видение" богов и демонов. А йога заключается в развитии этих позитивных четасик и их все большее преобладание над негативными четасиками.
2. По поводу логических доказательств. Анатта не является объектом, но асамскрита дхаммы являются объектом. И то то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство. А интеллект не способен на знание высшей Истины; он может лишь блуждать в поисках Истины, и улавливая ее фрагментарные репрезентации, не ее саму, пытаться сложить их вместе. Кого-то это удовлетворяет, меня нет, так как я хочу переживать истину, а не рассуждать о ней. Даже история науки, хотя она имеет дело с наблюдаемым органами чувств, показывает несовершенство интеллектуального познания. Так как всегда находятся области в которых казалось бы четко установленные (и подтвержденные эмпирически) законы перестают работать. Предполагаю, что и современные законы так же устареют через какое-то время. Поэтому даже в этой области полагаться на знание даваемое интеллектом можно лишь относительно.
Дааа... Не знаю, стоит ли отвечать...
асанскрита дхаммы несовместимы с четасиками - санскрита дхаммами
Анатта является объектом, так как объект - то, что постигается верным познанием (tshad mas rtogs par bya ba).
то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство - пространство - асанскрита дхамма - его единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. И йогическое не нужно. Абс. истина - асанскрита дхамма - ее единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. Устанавливается логикой.
Дальше нет смысла и читать...
Действительно, бессмыслица какая-то... Может, для езотерических форумов и покатит...
Дааа... Не знаю, стоит ли отвечать...
асанскрита дхаммы несовместимы с четасиками - санскрита дхаммами
Я дал определение слову переживания (йогическому переживанию) буддийскими терминами и разделил асанскрита дхаммы и четасики через "или". Пока ищущий еще в пути, то для него переживания позитивных факторов (четасик) это знаки, вехи на пути и они не нечто блеклое. Это может быть вполне сильное переживание, а в финале переживание асанскрита дхаммы это тоже йогическое переживание. И переживание это не интеллектуальное рассуждение. Об этом же основная дискуссия была, что для Вас переживание это путь в сумасшедший дом, а я оппонирую этому мнению.
Цитата:
Анатта является объектом, так как объект - то, что постигается верным познанием (tshad mas rtogs par bya ba).
Я не встречал такой дхаммы - анната. В тхеравадинской точно нет. В какой она из буддийских классификаций есть?
Цитата:
то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство - пространство - асанскрита дхамма - его единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. И йогическое не нужно. Абс. истина - асанскрита дхамма - ее единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. Устанавливается логикой.
Дальше нет смысла и читать...
Действительно, бессмыслица какая-то... Может, для езотерических форумов и покатит...
Я понял, что наверное Вы придерживаетесь школы буддизма где асанскрита постигается только интеллектуально. Но как бы почему Вы меня отсылаете на эзотерические форумы, если даже в тхераваде асанскрита дхамма (ниббана) познается умом непосредственно? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
На Востоке, особенно в Индии, метафизические мыслители попытались, как и на Западе, определить природу высшей Истины интеллектом. Но, прежде всего, они ставили ментальное размышление как инструмент открытия Истины не на первое, а на второе место. Первое место всегда отдавалось духовной интуиции, озарению и духовному опыту; интеллектуальный вывод, противоречащий этому высшему авторитету, считался не имеющим ценности.
Это неверно для буддиста, так как даже духовное озарение проверяется логикой - именно поэтому в древних трактатах даже так называемых буддистов-мистиков (напр. Асанга) эпитет Будды - Величайший Логик.
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.
Не совсем и даже совсем не так. Узнайте получше о трёх стадиях Ночи пробуждения Будды. Три стадии прозрения, познания и формулирования в ясной форме Дхармы Будды.
То есть Вы считаете Будда сидел в медитации под деревом Бодхи и интеллектуально рассуждал проверяя свое постижение ниббаны? Такое могут утверждать только западные интеллектуалы не знакомые с йогой. Для них мысль, интеллект, логическое рассуждение все более и более рассматривались как высшее средство или даже как высшая цель; в философии Мысль становится всем и вся, началом и концом. Именно интеллектуальным размышлением и спекуляцией должна быть открыта истина; даже духовный опыт должен был подвергнуться испытанию интеллектом, если он претендовал на то, чтобы его считали ценным - как раз противоположное индийской позиции. Даже те, кто видел, что ментальная Мысль должна быть превзойдена, и кто допускал «Иное», похоже, не избегли ощущения, что именно через ментальную Мысль, сублимирующую и трансформирующую себя, должна быть достигнута эта более высокая Истина, а это ментальная ограниченность и неведение замещены ею. И опять же, Западная мысль перестала быть динамичной; она искала теории, а не реализации.
Если бы не было этого различия, то западным искателям незачем было бы поворачиваться к Востоку за руководством; ибо в чисто интеллектуальном поле западные мыслители столь же компетентны, как и любой восточный мудрец. Именно духовный путь, дорога, которая ведет за пределы интеллектуальных уровней, проход из внешнего существа к глубочайшему были утрачены сверхинтеллектуальностью разума Запада. Но наверное это трудно изжить и даже при обращении к восточным учениям не тянуть интеллектуальность за собой и не ставить телегу (интеллект) впереди лошади. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.
Чисто для справки: до всего этого Будде излагали это учение интеллектуально в беседах предшествующие ему будды, и это для всех буддистов так. Или у вас какой-то свой Будда?
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.
Чисто для справки: до всего этого Будде излагали это учение интеллектуально в беседах предшествующие ему будды, и это для всех буддистов так. Или у вас какой-то свой Будда?
Почему же он так долго развивал это знание в текущей жизни, если оно уже было ему известно и кроме того шел 5 лет по ложному пути аскезы?
Для меня Будда аватар - внутри он Будда, а снаружи человеческая природа. Если выбирать из буддийских подходов, то ближе понимание Будды как в тхераваде, то есть с человеческой природой, а не как нирманокайя. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для каких-то буддистов может и неверно, а для Будды верно, так как он сначала получил духовный опыт нирваны и только потом изложил его интеллектуально в беседах с учениками.
Чисто для справки: до всего этого Будде излагали это учение интеллектуально в беседах предшествующие ему будды, и это для всех буддистов так. Или у вас какой-то свой Будда?
Почему же он так долго развивал это знание в текущей жизни, если оно уже было ему известно и кроме того шел 5 лет по ложному пути аскезы?
"Долго" понятие относительное, неизвестно, относительно чего вы меряете. Но явно не относительно безначальной сансары.
Цитата:
Для меня Будда аватар - внутри он Будда, а снаружи человеческая природа.
Человеческая природа это у вас что, тело? Манеры поведения?
Цитата:
Для меня Будда аватар - внутри он Будда, а снаружи человеческая природа. Если выбирать из буддийских подходов, то ближе понимание Будды как в тхераваде, то есть с человеческой природой, а не как нирманокайя.
Вы разве не знаете, что, согласно тхераваде, после возможной просьбы Ананды о продлении жизни Будды после "естественного" угасания человеческой кармы его жизнь была бы продолжена иным способом, чем через клеши и карму? Чем это не Нирманакайя?
Дааа... Не знаю, стоит ли отвечать...
асанскрита дхаммы несовместимы с четасиками - санскрита дхаммами
Цитата:
Анатта является объектом, так как объект - то, что постигается верным познанием (tshad mas rtogs par bya ba).
Я не встречал такой дхаммы - анната. В тхеравадинской точно нет. В какой она из буддийских классификаций есть?
Цитата:
то они йогически непосредственно могут переживаться умом и есть их единственное доказательство - пространство - асанскрита дхамма - его единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. И йогическое не нужно. Абс. истина - асанскрита дхамма - ее единственное доказательство - йогически непосредственно могут переживаться умом? Нет. Устанавливается логикой.
Дальше нет смысла и читать...
Действительно, бессмыслица какая-то... Может, для езотерических форумов и покатит...
Я понял, что наверное Вы придерживаетесь школы буддизма где асанскрита постигается только интеллектуально. Но как бы почему Вы меня отсылаете на эзотерические форумы, если даже в тхераваде асанскрита дхамма (ниббана) познается умом непосредственно?
В этой таблице в самом верху «несуществование Я индиаида» - анатта. Таблица соответствует школе саутрантиков и берется как основа мадхьямиками.
Абс. истина, согласно мадхьямикам, асанскрита. Постигается сначала концептуально, потом - неконцептуально, непосредственно.
.jpg
Описание:
Размер файла:
3.72 MB
Просмотрено:
675 раз(а)
Последний раз редактировалось: чайник2 (Вс 04 Ноя 18, 22:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
