А почему не берем вин'няну? Вин'няна пуста - и о её пустоте можно говорить столькими способами, сколькими способами она обусловлена. В частности (если взять обусловленность объектом, ārammaṇa paccaya), то можно сказать так: вин'няна пуста, у неё нет собственной природы, отличной от природы её объекта.
Виджняна это только феноменальный инструмент более сущностной природы. Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Сам я только изучаю, читаю, мои знания очень малы, я могу ошибаться и не могу пока складывать пазлы, как Вы, свободно плавая в своей теме, но Вы учитывайте, что в рамках других традиций, может говориться о том, чего нет в Вашей традиции.
P.S.: Интересно что я Эону тогда тоже про виджняну написал (см. сообщение по первой ссылке).
Разумеется, между разными традициями есть различия. Никоим образом это не отрицаю. Но я всё же эту тему (в палийском разделе, к тому же) создавал не для того, чтобы обсуждать махаянские тексты. Если уж обсуждать палийский текст, с которого я начал, не получается; если уж тема упорно поворачивает в сторону сравнения представлений, бытующих в разных направлениях, то давайте, хотя бы, говорить тогда о смысле этих представлений - какие конкретно явления, какие конкретно элементы опыта получают такую интерпретацию здесь, а другую интерпретацию - там. _________________ Границы мира - это границы языка
Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Осталась самая малость - назвать этот "фундаментальный ум" атманом.
То ли вы Далай-ламу не так поняли, то ли его не так перевели, то ли это было сказано на популярном уровне.
Вы посмотрите список асамскрит в Абхидхармакоше Васубандху или Абхидхарма-самуччае Асанги. Нет там никакого "фундаментального ума" как асамскриты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№444991Добавлено: Пн 08 Окт 18, 18:20 (7 лет тому назад)
Мне всё-таки кажется важным изучение Абхидхармы, если уж человек решил глубоко изучить буддийскую философию. Особенно это важно для Махаяны, потому что без прочного знания основ буддизма сутры можно трактовать как угодно - и теизм там найти, и я, и атман, и Брахман, и много чего другого. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Осталась самая малость - назвать этот "фундаментальный ум" атманом.
То ли вы Далай-ламу не так поняли, то ли его не так перевели, то ли это было сказано на популярном уровне.
Вы посмотрите список асамскрит в Абхидхармакоше Васубандху или Абхидхарма-самуччае Асанги. Нет там никакого "фундаментального ума" как асамскриты.
Там этого и не должно быть, про это говорится только в текстах тантр.
Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Осталась самая малость - назвать этот "фундаментальный ум" атманом.
То ли вы Далай-ламу не так поняли, то ли его не так перевели, то ли это было сказано на популярном уровне.
Вы посмотрите список асамскрит в Абхидхармакоше Васубандху или Абхидхарма-самуччае Асанги. Нет там никакого "фундаментального ума" как асамскриты.
Там этого и не должно быть, про это говорится только в текстах тантр.
То есть это тантрическое, а не сутрическое? Тогда ладно
Пусть с тантрическим тантристы разбираются ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вижу.
Всё-таки йогачара мне кажется более ясной, чем прасангика, а чань/дзен, несмотря на их образность и поэтичность, более ясными, чем ваджраяна.
Возможно, дело в индивидуальных склонностях _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№444999Добавлено: Пн 08 Окт 18, 18:43 (7 лет тому назад)
Пример из текста по этой же ссылке:
"индийской школы Срединного пути сведения к абсурду (прасангика-мадхьямика)"
Мне сведение к абсурду не кажется Срединным путём. Абсурд, в моем понимании, - это одна из крайностей. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 08 Окт 18, 18:45), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima
Вижу.
Всё-таки йогачара мне кажется более ясной, чем прасангика, а чань/дзен, несмотря на их образность и поэтичность, более ясными, чем ваджраяна.
Возможно, дело в индивидуальных склонностях
"точку зрения на пустотность индийской школы Срединного пути сведения к абсурду (прасангика-мадхьямика)"
Мне сведение к абсурду не кажется Срединным путём. Абсурд, в моем понимании, - это одна из крайностей.
Мне там это было не интересно читать), самый интерес мне показался ниже, начиная со слов: "Таким образом, в системе наивысшей йога-тантры школ нового перевода фундаментальный ум..."
"точку зрения на пустотность индийской школы Срединного пути сведения к абсурду (прасангика-мадхьямика)"
Мне сведение к абсурду не кажется Срединным путём. Абсурд, в моем понимании, - это одна из крайностей.
Мне там это было не интересно читать)
Где - там?
На протяжении всей статьи прасангика-мадхьямака неоднократно (7 раз) называется "школой Срединного пути сведения к абсурду". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Осталась самая малость - назвать этот "фундаментальный ум" атманом.
То ли вы Далай-ламу не так поняли, то ли его не так перевели, то ли это было сказано на популярном уровне.
Вы посмотрите список асамскрит в Абхидхармакоше Васубандху или Абхидхарма-самуччае Асанги. Нет там никакого "фундаментального ума" как асамскриты.
Там этого и не должно быть, про это говорится только в текстах тантр.
То есть это тантрическое, а не сутрическое? Тогда ладно
Пусть с тантрическим тантристы разбираются )))
Принятие прибежища в триратне, т. е. в первичной сутре, — это предварительная практика в ваджраяне. Считается, что только искренне принявший прибежище может адекватно осмыслить тантры, которые, к слову, написаны секретным языком и имеют защиту от дураков. Не стоит удивляться тому, почему ДЛ, персонаж, который в буддизме как на работе, и, по сути, даже не по своей воле, наболтал явной ахинеи.
"точку зрения на пустотность индийской школы Срединного пути сведения к абсурду (прасангика-мадхьямика)"
Мне сведение к абсурду не кажется Срединным путём. Абсурд, в моем понимании, - это одна из крайностей.
Мне там это было не интересно читать)
Где - там?
На протяжении всей статьи прасангика-мадхьямака неоднократно (7 раз) называется "школой Срединного пути сведения к абсурду".
Вот которые я слова отметил, начиная с них. И Маникарника как раз привел оттуда фрагменты, в противовес участнику Шинтангу, который в теме превозносил прасангику.
"точку зрения на пустотность индийской школы Срединного пути сведения к абсурду (прасангика-мадхьямика)"
Мне сведение к абсурду не кажется Срединным путём. Абсурд, в моем понимании, - это одна из крайностей.
Мне там это было не интересно читать)
Где - там?
На протяжении всей статьи прасангика-мадхьямака неоднократно (7 раз) называется "школой Срединного пути сведения к абсурду".
Вот которые я слова отметил, начиная с них. И Маникарника как раз привел оттуда фрагменты, в противовес участнику Шинтангу, который в теме превозносил прасангику.
Nima, вы просто выбрали понравившиеся вам слова, которые нашли отклик в вашем уме.
Но чтобы понимать, о чем идет речь в таких текстах в целом, - нужно ориентироваться в базовых знаниях, в основе. Например, ориентироваться в основах прасангики-мадхьямаки.
А без знания этих основ фундаментальный вечный ум не отличишь от "Я" или атмана. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Nima, вы просто выбрали понравившиеся вам слова, которые нашли отклик в вашем уме.
Но чтобы понимать, о чем идет речь в таких текстах в целом, - нужно ориентироваться в базовых знаниях, в основе. Например, ориентироваться в основах прасангики-мадхьямаки.
Ну так изначально ко мне какие вопросы? Я предельно ясно привел цитаты.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
