Если вин'няна(сама по себе) воспринимает чисто, безэмоционально и безоценочно - то откуда тогда возникают эмоциональные реакции?
Ведана - танха - упадана - каммабхава.
Ну вот откуда возникает танха, если вин'няна(сама по себе) воспринимает чисто, безэмоционально и безоценочно? Разве подобное восприятие не исключает возможность возникновения танхи?
...основное направление ума китайских учителей очевидно... их цепляние к ясности ума, их слабое место.
А каково их "сильное место"?
А вы ещё не догадались? Устремлённость к свободе от тяжести форм.
Я не склонен считать это "слабым местом". Устремлённость к освобождению - это характеристика буддийского учения в целом.
Вы мне так ответили, словно я склонен так считать. Ещё раз: слабое место — цепляние к ясности ума, сильное — устремлённость к свободе о тяжести форм. Если в сумме, то это верный путь к перерождению бесформенным дэвом.
И, соответственно представлениям о круговороте существ в природе - к неизбежному перерождению в низших мирах. Так? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Природа Будды - это элемент нирвана в абхидхарме, не что-либо другое.
Махаатман - это трансценденция идеи атмана, выход за пределы обусловленности, а не утверждение какого-либо определенного атмана. Махаатман и анатман - один и тот же принцип.
"Изначальное я" это методический принцип выхода за пределы рожденных совокупностей, освобождение от склонностей (влечений).
Что касается трикайи - это снова методический принцип объяснения того, что выходит за пределы рожденных совокупностей.
Так нирманакайя - это аналог алая-виджняны. Это тело модификаций, изменений, разновидностей. Словно увидеть многочисленные отражения чего-либо в зеркальной комнате. Это значит видеть предметы независимо от времени и пространства. Видеть разнообразные предметы как отражения одного и видеть один предмет в разнообразии его проявлений и степеней свободы.
Самбхогокайя - это следующий шаг, шаг освобождения от обусловленности предметами. Все предметы иллюзорны, весь предметный мир - лишь узенькая щелка, ограниченная жаждой, цеплянием и существованием в потоке моментов сознания пяти совокупностей. Вырвавшись за пределы форм, обнаруживается изнанка алая виджняны. Обнаруживается прекращение страдания.
Дхармакая - это путь к прекращению страдания.
ИМХО, хорошее, понятное объяснение махаянской Трикаи. И само по себе понятное, и сочетающееся, например, с тем, что говорится в Алтарной сутре шестого Патриарха Чань. Правда, я не поручусь, что оно столь же хорошо сочетается с классическими текстами индийской Махаяны. Но, продолжив развивать эту тему, я бы вступил на незнакомую территорию - так что умолкаю. _________________ Границы мира - это границы языка
...основное направление ума китайских учителей очевидно... их цепляние к ясности ума, их слабое место.
А каково их "сильное место"?
А вы ещё не догадались? Устремлённость к свободе от тяжести форм.
Я не склонен считать это "слабым местом". Устремлённость к освобождению - это характеристика буддийского учения в целом.
Вы мне так ответили, словно я склонен так считать. Ещё раз: слабое место — цепляние к ясности ума, сильное — устремлённость к свободе о тяжести форм. Если в сумме, то это верный путь к перерождению бесформенным дэвом.
И, соответственно представлениям о круговороте существ в природе - к неизбежному перерождению в низших мирах. Так?
Да, по истощении сосредоточения на пустоте, бесформенном.
Если вин'няна(сама по себе) воспринимает чисто, безэмоционально и безоценочно - то откуда тогда возникают эмоциональные реакции?
Ведана - танха - упадана - каммабхава.
Ну вот откуда возникает танха, если вин'няна(сама по себе) воспринимает чисто, безэмоционально и безоценочно? Разве подобное восприятие не исключает возможность возникновения танхи?
Вин'няна всегда соединена с веданой. Ведана обычно порождает танху. Чтобы увидеть вин'няну "саму по себе" (то есть, без последующей танхи - никакого другого смысла я в это выражение здесь не вкладывал) нужна особая (совершенно не характерная для обычной человеческой жизни, и не появляющаяся без тренировки) ориентация внимания. _________________ Границы мира - это границы языка
ИМХО, хорошее, понятное объяснение махаянской Трикаи. И само по себе понятное, и сочетающееся, например, с тем, что говорится в Алтарной сутре шестого Патриарха Чань. Правда, я не поручусь, что оно столь же хорошо сочетается с классическими текстами индийской Махаяны. Но, продолжив развивать эту тему, я бы вступил на незнакомую территорию - так что умолкаю.
У Вас странная позиция. Вы считаете если Вы в рамках некой принятой для себя религиозной традиции, то все остальные Вы изучать не должны? Зачем тогда Вы интересуетесь политикой, феминизмом? ..... _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...основное направление ума китайских учителей очевидно... их цепляние к ясности ума, их слабое место.
А каково их "сильное место"?
А вы ещё не догадались? Устремлённость к свободе от тяжести форм.
Я не склонен считать это "слабым местом". Устремлённость к освобождению - это характеристика буддийского учения в целом.
Вы мне так ответили, словно я склонен так считать. Ещё раз: слабое место — цепляние к ясности ума, сильное — устремлённость к свободе о тяжести форм. Если в сумме, то это верный путь к перерождению бесформенным дэвом.
И, соответственно представлениям о круговороте существ в природе - к неизбежному перерождению в низших мирах. Так?
Да, по истощении сосредоточения на пустоте, бесформенном.
Если бы Вам сказали, что возможно и полное безусловное освобождение и одновременно существование, то Вы бы сказали что это не возможно? Но на каком основании? Только потому что в Вас заложена такая идея? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...основное направление ума китайских учителей очевидно... их цепляние к ясности ума, их слабое место.
А каково их "сильное место"?
А вы ещё не догадались? Устремлённость к свободе от тяжести форм.
Я не склонен считать это "слабым местом". Устремлённость к освобождению - это характеристика буддийского учения в целом.
Вы мне так ответили, словно я склонен так считать. Ещё раз: слабое место — цепляние к ясности ума, сильное — устремлённость к свободе о тяжести форм. Если в сумме, то это верный путь к перерождению бесформенным дэвом.
И, соответственно представлениям о круговороте существ в природе - к неизбежному перерождению в низших мирах. Так?
Да, по истощении сосредоточения на пустоте, бесформенном.
Да, и ещё это зависит неправильной реакции на это истощение. Бесформенный дэва может заскучать или испугаться. А может просто отрешиться и, тем самым, позволить себе полностью раствориться, стать пустотой.
ИМХО, хорошее, понятное объяснение махаянской Трикаи. И само по себе понятное, и сочетающееся, например, с тем, что говорится в Алтарной сутре шестого Патриарха Чань. Правда, я не поручусь, что оно столь же хорошо сочетается с классическими текстами индийской Махаяны. Но, продолжив развивать эту тему, я бы вступил на незнакомую территорию - так что умолкаю.
У Вас странная позиция. Вы считаете если Вы в рамках некой принятой для себя религиозной традиции, то все остальные Вы изучать не должны? Зачем тогда Вы интересуетесь политикой, феминизмом? .....
Я изучаю то, что мне, для тех или иных целей, нужно. То, что считаю для себя не нужным (излишним) - не изучаю. При этом отнюдь не имею в виду, что не нужное / излишнее для меня вообще никому не нужно. В отношении Махаяны у меня такая позиция: я уважаю махаянские школы, считаю их направлениями буддизма, не отрицаю, что есть люди, которым они нужны и полезны. Но самому сколько-нибудь систематически и глубоко их изучать у меня нет ни необходимости, ни времени, ни сил. Так, по верхам что-то знаю - но не более того. _________________ Границы мира - это границы языка
Я изучаю то, что мне, для тех или иных целей, нужно. То, что считаю для себя не нужным (излишним) - не изучаю. При этом отнюдь не имею в виду, что не нужное / излишнее для меня вообще никому не нужно. В отношении Махаяны у меня такая позиция: я уважаю махаянские школы, считаю их направлениями буддизма, не отрицаю, что есть люди, которым они нужны и полезны. Но самому сколько-нибудь систематически и глубоко их изучать у меня нет ни необходимости, ни времени, ни сил. Так, по верхам что-то знаю - но не более того.
Все же это звучит несколько странно. Вы не похожи на сектанта или догматика, но в то же время сознательно ограничиваете свой опыт умственного восприятия идей, причем в определенных сегментах понимания? Как будто чего-то боитесь? Например, расширения своего понимания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я изучаю то, что мне, для тех или иных целей, нужно. То, что считаю для себя не нужным (излишним) - не изучаю. При этом отнюдь не имею в виду, что не нужное / излишнее для меня вообще никому не нужно. В отношении Махаяны у меня такая позиция: я уважаю махаянские школы, считаю их направлениями буддизма, не отрицаю, что есть люди, которым они нужны и полезны. Но самому сколько-нибудь систематически и глубоко их изучать у меня нет ни необходимости, ни времени, ни сил. Так, по верхам что-то знаю - но не более того.
Все же это звучит несколько странно. Вы не похожи на сектанта или догматика, но в то же время сознательно ограничиваете свой опыт умственного восприятия идей, причем в определенных сегментах понимания? Как будто чего-то боитесь? Например, расширения своего понимания.
Если говорить об умственно воспринимаемых идеях, то набор всех мыслимых онтологических моделей не так уж и велик - и я их все не по одному разу перебирал и обдумывал. Так что сужу о них, понимая, почему сужу так, а не иначе. К тому, что я выше писал о Махаяне, сказанное здесь не относится; онтологическая модель в Махаяне не отличается по существу от тхеравадинской; но там есть отличия на уровне нюансов; и эти нюансы очень важны для того, кто решает практиковать именно в махаянских традициях. _________________ Границы мира - это границы языка
А почему не берем вин'няну? Вин'няна пуста - и о её пустоте можно говорить столькими способами, сколькими способами она обусловлена. В частности (если взять обусловленность объектом, ārammaṇa paccaya), то можно сказать так: вин'няна пуста, у неё нет собственной природы, отличной от природы её объекта.
Виджняна это только феноменальный инструмент более сущностной природы. Я же Вам цитировал Далай-ламу, он говорил, что фундаментальный ум, служит базисом всех феноменов циклического существования и нирваны, что он называется "ясным светом" (абхасвара) и "несоставным" (асамскрита), что это исходный источник всех сознаний.
Сам я только изучаю, читаю, мои знания очень малы, я могу ошибаться и не могу пока складывать пазлы, как Вы, свободно плавая в своей теме, но Вы учитывайте, что в рамках других традиций, может говориться о том, чего нет в Вашей традиции.
P.S.: Интересно что я Эону тогда тоже про виджняну написал (см. сообщение по первой ссылке).
Если говорить об умственно воспринимаемых идеях, то набор всех мыслимых онтологических моделей не так уж и велик - и я их все не по одному разу перебирал и обдумывал. Так что сужу о них, понимая, почему сужу так, а не иначе. К тому, что я выше писал о Махаяне, сказанное здесь не относится; онтологическая модель в Махаяне не отличается по существу от тхеравадинской; но там есть отличия на уровне нюансов; и эти нюансы очень важны для того, кто решает практиковать именно в махаянских традициях.
Я с Вами согласен, что набор онтологических моделей ограничен. Я правда сомневаюсь, что тхеравадинская модель и модель в Махаяне (например, с субстанциональной Татхагатаграбхой) совпадают, но не суть. Любопытно кстати почему некоторые принимают ту или другую модель. Конечно, из комментариев уже очевидно, что те кто выбрали модель намбер 1 считают себя выше и лучше понимают и только у них истинное воззрение. Или у них заслуг больше из прошлых жизней. Но на самом деле я думаю причина может быть и в чем-то другом. Просто разные склонности характера и задействованных дхамм. Собственно уж извините, но я Вас уважаю именно за то, что Вы не из тех людей которые с пеной у рта будете защищать свою онтологическую модель. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
