Подождите об "отделяет". Вот в тот момент, когда испытывается ощущение боли или удовольствия, каким образом испытывается ощущение "я"?
... говорится в "Ниббедхика сутта":
Цитата:
И каково разнообразие каммы? Есть камма, переживаемая в аду. Есть камма, переживаемая в мире животных. Есть камма, переживаемая в мире страдающих духов. Есть камма, переживаемая в мире людей. Есть камма, переживаемая в мире дэвов. Это называется разнообразием каммы http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_63-nibbedhika-sutta-sv.htm
вот я и говорю, что умственного абстрактного осознания себя как "я" может и не быть. Но при этом есть конкретное переживание кармы. Теперь ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период. ... Когда он закончится - начнется другой следующий период кармы. Пока существо не вернется снова в наш мир и не родится тут. И не разовьёт снова ум. В котором оно будет понимать мир и себя с других позиций _________________ живите больше
Восприятие - это восприятие, оно воспринимает, параматтха дхамма, а "существо" - саммути, объект умственного конструирования. Не обнаруживаются никакие существа на уровне параматтха, запомни это на всю жизнь и не неси чушь.
Мы сейчас находимся не на этом высоком уровне, но вы примеряете это (что нет существа) и к этому уровню тоже.
И если есть восприятие боли или удовольствия - они уже не могут быть сами по себе. Без рецептора боль или удовольствие не возникнет. А рецептор - это часть существа ... Но совсем другое дело, что это может быть существо с неразвитым умом. Или вообще без ума. В котором проявляется абстрактная идея о "я" ... Но, в любом случае существо уже есть
Дхаммы и "существа" - это разные сача, с разными языками описания. Мы говорим о дхаммах, где никаких "существ" с "рецепторами" не обнаруживается, есть только дхаммы. Вот как тебе еще эту простую вещь объяснить ?
вот я и говорю, что умственного абстрактного осознания себя как "я" может и не быть. Но при этом есть конкретное переживание кармы. Теперь ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период. ...
Будда временами использует бытовой язык описания и понятия "существо" чисто для удобства коммуникации, но при этом он никаких реальных "существ" под этим не подразумевает. На уровне параматтха есть только дхаммы. Камма так же обуславливает дхаммы, которые возникают, как каммический результат.
ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период.
Чтобы задать такой вопрос, нужно уже иметь "абстрактное умственное представление", концепцию "я". А в тот момент, когда просто ощущается удовольствие или боль - ощущается ли, вместе с ними, также и "я"? Вы уклоняетесь от ответа, потому что знаете, что "я" не ощущается. Нет такого ощущения "я". "Я" - это только умственное представление. _________________ Границы мира - это границы языка
И каково разнообразие каммы? Есть камма, переживаемая в аду. Есть камма, переживаемая в мире животных. Есть камма, переживаемая в мире страдающих духов. Есть камма, переживаемая в мире людей. Есть камма, переживаемая в мире дэвов. Это называется разнообразием каммы http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an6_63-nibbedhika-sutta-sv.htm
вот я и говорю, что умственного абстрактного осознания себя как "я" может и не быть. Но при этом есть конкретное переживание кармы. Теперь ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период. ... Когда он закончится - начнется другой следующий период кармы. Пока существо не вернется снова в наш мир и не родится тут. И не разовьёт снова ум. В котором оно будет понимать мир и себя с других позиций
ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период.
Чтобы задать такой вопрос, нужно уже иметь "абстрактное умственное представление", концепцию "я". А в тот момент, когда просто ощущается удовольствие или боль - ощущается ли, вместе с ними, также и "я"? Вы уклоняетесь от ответа, потому что знаете, что "я" не ощущается. Нет такого ощущения "я". "Я" - это только умственное представление.
Представьте, что вы тут причинили кому-то боль, в этом воплощении. Потом умерли и попали в неблагой удел, где испытываете страдание как следствие кармического прегрешения. Вы там не знаете ни кто вы сейчас такой там, ни как вы туда попали, ни когда это все кончится. Но вы и только вы испытываете боль как следствие кармического поступка. Но вот карма заканчивается и вы снова приближаетесь к новому воплощению. Рождаетесь в новой семье, в новых социальных условиях, в новой стране, где говорят на другом языке ... Во все это время это были вы или же кто-то другой? С такой точки зрения? _________________ живите больше
ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период.
Чтобы задать такой вопрос, нужно уже иметь "абстрактное умственное представление", концепцию "я". А в тот момент, когда просто ощущается удовольствие или боль - ощущается ли, вместе с ними, также и "я"? Вы уклоняетесь от ответа, потому что знаете, что "я" не ощущается. Нет такого ощущения "я". "Я" - это только умственное представление.
Представьте, что вы тут причинили кому-то боль, в этом воплощении. Потом умерли и попали в неблагой удел, где испытываете страдание как следствие кармического прегрешения. Вы там не знаете ни кто вы сейчас такой там, ни как вы туда попали, ни когда это все кончится. Но вы и только вы испытываете боль как следствие кармического поступка. Но вот карма заканчивается и вы снова приближаетесь к новому воплощению. Рождаетесь в новой семье, в новых социальных условиях, в новой стране, где говорят на другом языке ... Во все это время это были вы или же кто-то другой? С такой точки зрения?
Вы перескакиваете через несколько этапов рассуждения. Мы остановились на том, что к ощущению удовольствия или к ощущению боли не примешивается ощущение "я" - да и нет такого ощущения; другими словами, что "я" - это не ощущение, а умственное представление. Вы с этим согласитесь, или попробуете оспорить? _________________ Границы мира - это границы языка
вот я и говорю, что умственного абстрактного осознания себя как "я" может и не быть. Но при этом есть конкретное переживание кармы. Теперь ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период. ...
Будда временами использует бытовой язык описания и понятия "существо" чисто для удобства коммуникации, но при этом он никаких реальных "существ" под этим не подразумевает. На уровне параматтха есть только дхаммы. Камма так же обуславливает дхаммы, которые возникают, как каммический результат.
дхаммы переживаются разными существами по-разному. И вам до этого нет и не может быть конкретного дела. Только отвлеченное, так нельзя что-то переживать за другого. Проживать его жизнь. Вам есть дело только до того, как вы переживаете ту боль или то удовольствие, которое ощущается непосредственно вами. ... Но, со временем приходит понимание зависимости моей боли от боли другого "ЖС". И, наоборот, моего удовольствия от других _________________ живите больше
вот я и говорю, что умственного абстрактного осознания себя как "я" может и не быть. Но при этом есть конкретное переживание кармы. Теперь ответьте на вопрос: кто переживает эту карму? Никто? Но есть конкретное страдание или удовольствие в этот период. ...
Будда временами использует бытовой язык описания и понятия "существо" чисто для удобства коммуникации, но при этом он никаких реальных "существ" под этим не подразумевает. На уровне параматтха есть только дхаммы. Камма так же обуславливает дхаммы, которые возникают, как каммический результат.
дхаммы переживаются разными существами по-разному. И вам до этого нет и не может быть конкретного дела. Только отвлеченное, так нельзя что-то переживать за другого. Проживать его жизнь. Вам есть дело только до того, как вы переживаете ту боль или то удовольствие, которое ощущается непосредственно вами. ... Но, со временем приходит понимание зависимости моей боли от боли другого "ЖС". И, наоборот, моего удовольствия от других
Дхаммы не переживаются существами, это разные уровни действительности, с разными языками описания, которые не смешивают, а "существа" и их "переживания" - просто условности. Когда же ты это наконец поймешь? ))
Вы перескакиваете через несколько этапов рассуждения. Мы остановились на том, что к ощущению удовольствия или к ощущению боли не примешивается ощущение "я" - да и нет такого ощущения; другими словами, что "я" - это не ощущение, а умственное представление. Вы с этим согласитесь, или попробуете оспорить?
А вы не отвечаете на вопросы, что исключает возможность диалога. Это либо допрос, либо монолог.
Если есть ощущение боли или удовольствия, оно может быть само по себе или нет?
В зависимости от ответа будет строится дальнейшее рассуждение
Это вы перескакиваете на обсуждение новых утверждений не отвечая на предыдущее:
Цитата:
к ощущению удовольствия или к ощущению боли не примешивается ощущение "я" - да и нет такого ощущения; другими словами, что "я" - это не ощущение, а умственное представление
Дхаммы не переживаются существами, это разные уровни действительности, с разными языками описания, которые не смешивают, а "существа" и их "переживания" - просто условности. Когда же ты это наконец поймешь? ))
снова-таки, в этом случае дхаммы существуют сами по себе. Ну нет иного вывода из этого всего.
Что вот есть нынешнее состояние. С его конкретными болью или удовольствием, которые я переживаю конкретно и действительно вот сейчас. И есть некое другое состояние, где есть только дхаммы без меня. А между нынешним состоянием и тем - пропасть. Бездонная. Но это не так, уверяю _________________ живите больше
Вы перескакиваете через несколько этапов рассуждения. Мы остановились на том, что к ощущению удовольствия или к ощущению боли не примешивается ощущение "я" - да и нет такого ощущения; другими словами, что "я" - это не ощущение, а умственное представление. Вы с этим согласитесь, или попробуете оспорить?
А вы не отвечаете на вопросы, что исключает возможность диалога. Это либо допрос, либо монолог.
Если есть ощущение боли или удовольствия, оно может быть само по себе или нет?
В зависимости от ответа будет строится дальнейшее рассуждение
Это вы перескакиваете на обсуждение новых утверждений не отвечая на предыдущее:
Цитата:
к ощущению удовольствия или к ощущению боли не примешивается ощущение "я" - да и нет такого ощущения; другими словами, что "я" - это не ощущение, а умственное представление
Чтобы диалог имел смысл, он должен строиться систематически, а не как попало. Вы спрашиваете, может ли быть ощущение удовольствия или боли само по себе или нет? Каков смысл этого вопроса? Очевидно, может ли это ощущение быть без "я", или нет? Но чтобы это выяснить, нужно сначала найти это самое "я", понять, что это такое. Если "я" - это ощущение, то почему оно не переживается вместе с ощущением боли или удовольствия (раз ощущения боли или удовольствия, по Вашим словам, невозможны без "я"). Если "я" - это умственное представление, то Вы же сами выше утверждали, что переживание удовольствия или боли возможны без умственного представления. Если "я" - это не умственное представление и не ощущение, то что это такое? Как его определить? А если его определить невозможно, то о чём мы вообще разговариваем? _________________ Границы мира - это границы языка
Очевидно, может ли это ощущение быть без "я", или нет? Но чтобы это выяснить, нужно сначала найти это самое "я", понять, что это такое.
Возьмите любое животное. Оно ощущает боль или удовольствие? Эти боль или удовольствие существуют сами по себе или же они ощущаются конкретным этим животным? И теперь: есть ли у этого животного "я"? - ведь нет. Но следует ли из этого вывод, что оно, это животное, потому что у него нет "я" не ощущает эти боль или удовольствие? - это ваша логика. Раз нет "я", то и нет ничего вообще. ... Я же говорю, что более высокое человеческое "я", разумное "я" - это модифицированное животное "я". Вы это принимаете или нет? _________________ живите больше
Очевидно, может ли это ощущение быть без "я", или нет? Но чтобы это выяснить, нужно сначала найти это самое "я", понять, что это такое.
Возьмите любое животное. Оно ощущает боль или удовольствие? Эти боль или удовольствие существуют сами по себе или же они ощущаются конкретным этим животным? И теперь: есть ли у этого животного "я"? - ведь нет. Но следует ли из этого вывод, что оно, это животное, потому что у него нет "я" не ощущает эти боль или удовольствие? - это ваша логика. Раз нет "я", то и нет ничего вообще. ... Я же говорю, что более высокое человеческое "я", разумное "я" - это модифицированное животное "я". Вы это принимаете или нет?
Мою логику Вы понимаете неправильно. И вновь повторяю - на Ваш вопрос нельзя ответить, прежде чем не определено, что такое "я". _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
