Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.
Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное
Вы не распознаете нирвану, оттого и не знаете пребывания в нирване. Вы считаете собой то, что беспокойно. Поэтому держитесь беспокойного ума и не видите безмятежный ум. Но и это Вы вряд ли поймете.
Если вы уже в нирване, что вы делаете тут, среди нас, грешных.
Насколько я слышал, можно пребывать либо в сансаре либо в нирване
Потому, что сансара - это страдание, а нирвана - это прекращение страдания _________________ живите больше
Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.
Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное
Хорошо, что вы это понимаете (про страдание как не нечто отвлечённо теоретическое).
А как насчёт понимания, что нирвана пребывает в уме, а не ум в нирване?
всё это словоблудие, ваше с Сонгом, не разрешает вопроса о том нужно ли нирвану активно достигать или нет.
Я говорю, что нужно. Вы, как я понял, что нет. Я говорю, что есть активная моя воля, единственное что есть постоянного в сансаре.
И что только постоянством волевого хотения можно достичь нирвану. Она достигается только так. Вы же напротив, говорите что никуда ходить не надо. Нирвана уже тут. Что противоречит хотя бы ответу Нагасены, в его диалоге с махараджей Милиндой. Он не отрицал, что нирвана не имеет причины (нужно все-таки смотреть оригинал, где говорится о "каране", как я помню, кторую Парибок перевел как "причина"). Но при этом Нагасена говорит, что как Гималаи нельзя дождаться тут сидючи, вот точно так же и нирвану достигают. Как доходят до Гималаев _________________ живите больше
— Почтенный Нагасена, на свете встречается созданное деянием, созданное, причиной, созданное сроком. Назови мне то на свете, что не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком.
— Есть две дхармы, государь, не порожденные ни деянием, ни причиной, ни сроком, вот они: пространство, государь, не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком, и нирвана, государь, не порождена ни деянием, ни причиной, ни срокомя.
— Не наговаривай на учение Победителя, почтенный Нагасена, не отвечай, если не знаешь.
— Что же я сказал, государь? Почему ты говоришь мне, чтобы я на учение Победителя не наговаривал и не отвечал, если не знаю?
— Почтенный Нагасена, о пространстве правильно будет сказать, что оно не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком. Но, почтенный Нагасена, Блаженный же сотнями доводов описал слушателям стезю, ведущую к осуществлению нирваны, а ты сейчас говоришь, что нирвана-де не порождена причиной.
— Действительно, государь, Блаженный сотнями доводов описал слушателям стезю, ведущую к осуществлению нирваны. Однако причины порождения нирваны он не описывал.
— Эдак мы, почтенный Нагасена, из просто тьмы — в непроглядную угодим, из просто леса — в дремучий угодим, из просто зарослей — в непролазные угодим. Что же это! Причина осуществления нирваны есть, а причины порождения ее же нет! Если, почтенный Нагасена, есть причина осуществления нирваны, то надобно признать и причину порождения нирваны. Скажем, почтенный Нагасена, раз у сына есть отец, то тем самым надобно признать, что и у отца есть отец.
Если у ученика есть учитель, то тем самым надобно признать, что и у учителя есть учитель. Если росток получился из семени, то тем самым надобно признать, что и семя получилось из семени. Вот точно так же, почтенный Нагасена, если есть причина осуществления нирваны, то надобно признать и причину порождения нирваны. Скажем, если у дерева или у лианы есть верхушка, то тем самым должна быть и середина, должен быть и корень. Вот точно так же, почтенный Нагасена, если есть причина осуществления нирваны, то надобно признать и причину порождения нирваны.
— Нирвана непородима, государь, поэтому причина порождения нирваны не описана.
— Нет, почтенный Нагасена, изволь это обосновать, приведи мне вразумительное обоснование. Я должен убедиться, что причина осуществления нирваны есть, но причины порождения нирваны нет.
— Тогда, государь, вслушивайся вдумчиво и слушай хорошенько. Я назову обоснование. Сможет ли человек, пользуясь своею природной силой, добраться отсюда до Гималая, царя гор, государь?
— Да, почтенный.
— А сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силой, перенести Гималая, царя гор, сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны. Сможет ли человек, пользуясь своей природной силой, переправиться на корабле через океан и добраться до противоположного берега, государь?
— Да, почтенный.
— Но сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силою, перенести противоположный берег сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны, ибо это несложённая дхарма.
— Итак, нирвана несложённа, почтенный?
— Да, государь, несложённа нирвана, ничем не создана. О нирване, государь, нельзя сказать, что она ставшая, или не ставшая, или породима, или прошлая, или будущая, или нынешняя, или воспринимаема зрением, или воспринимаема слухом, или воспринимаема обонянием, или воспринимаема вкусом, или воспринимаема осязанием.
— Если, почтенный Нагасена, нирвана ни ставшая, ни не ставшая, ни породима, ни прошлая, ни будущая, ни нынешняя, ни воспринимаема зрением, ни воспринимаема слухом, ни воспринимаема обонянием, ни воспринимаема вкусом, ни воспринимаема осязанием, то тогда, почтенный Нагасена, на нирвану вы ссылаетесь как на некую несущую дхару. Нет нирваны.
— Есть нирвана, государь. Умом воспринимаема нирвана. Чистым, возвышенным, прямым, не корыстным, свободным от помех умом истинно-делающий арийский слушатель видит нирвану.
но нужно обязательно смотреть оригинал. _________________ живите больше
Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.
Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное
Вы не распознаете нирвану, оттого и не знаете пребывания в нирване. Вы считаете собой то, что беспокойно. Поэтому держитесь беспокойного ума и не видите безмятежный ум. Но и это Вы вряд ли поймете.
Если вы уже в нирване, что вы делаете тут, среди нас, грешных.
Насколько я слышал, можно пребывать либо в сансаре либо в нирване
Потому, что сансара - это страдание, а нирвана - это прекращение страдания
Ум пребывает и в нирване и в сансаре. Будда учит: вот - страдание. Вот - причина страдания. Вот - прекращение страдания. Вот - путь к прекращению.
Где Вы услышали, что либо-либо? Это заблуждение. Нет ума, который то там, то тут. Тут и там и есть сфера ума. Движение - лишь иллюзия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№434592Добавлено: Пн 06 Авг 18, 22:48 (6 лет тому назад)
замечательно. "А ежли поймешь что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдет"
Есть страдание, и это не нирвана. Есть прекращение страдания - и это нирвана.
В сансаре всё "я хочу". В нирване прекращение этого "я хочу", прекращение всякого "я", как того, кто хочет и достигает. Потому, что там нечего хотеть, всё есть. _________________ живите больше
№434593Добавлено: Пн 06 Авг 18, 22:51 (6 лет тому назад)
вы пытаетесь пропетлять в нирвану уже сейчас. Ничего в себе не меняя. Не получится. ... Хотя, может вы особенные-с... но, насколько я знаю, карма безлична как процесс и никому не делает поблажек и снисхождений. _________________ живите больше
№434594Добавлено: Пн 06 Авг 18, 23:03 (6 лет тому назад)
Вы рассуждаете, но не видите прекращения страдания. И думаете, что из страдания в прекращение страдания должно что-то петлять. Это заблуждение. Но у Вас мало шансов его преодолеть. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Да возможно познание не интеллектом. Некий намек на такого рода познание дает "понятие" интуиция.
продукт интуиции - догадка, предположение, но не знание. знание - всегда продукт интеллекта.
Как бы странно это для кого-то не звучало, но и интуиция - тоже во многом продукт интеллекта.
Мысли интеллекта рождаются, а не создаются. Конечно, существует разновидность труда или усилия, когда вы стараетесь производить или думать на определенную тему, но это лишь концентрация для делания, мысли идут вверх, вниз, входят, в зависимости от случая, и сами собираются вместе. Мысль о том, что вы формируете мысли или собираете их вместе - это эгоистическая иллюзия. Они это делают сами или Природа делает это для вас, только при некотором принуждении; вы должны часто подхлестывать ее для того, чтобы заставить ее делать это, и подхлестывание не всегда успешно. Но ум или природа, или ментальная энергия - как вам больше нравится называть это - делает это определенным образом и приносит определенный строй мыслей, случайные соображения (оправдывающие варварство) или глупости, жестко упорядоченные или несовершенно структурированные понятия, логические последовательности и логические непоследовательности и т.д. и т.д. Как же войти интуиции посреди этой пляски и столпотворения? Это происходит иногда; в некоторые умы часто приходит интуиция, но немедленно ее окружают привычные мысли и пожирают ее живьем, и потом с каким-то фрагментом убитой интуиции, просвечивающей сквозь их неинтуитивный желудок, улыбаясь, они смотрят на вас и говорят: «Сэр, я есть интуиция». Но это лишь интеллект, понимание или обычная мысль с частью изуродованной и поэтому вводящей в заблуждение интуицией внутри них. В пустой ум, пустой, но не инертный (и это важно), интуиция имеет шанс войти и остаться целой и невредимой. Но не обязательно, что все, что приходит в пустой ум будет интуитивным. Все что угодно, любая благословенная идея может зайти. Нужно быть бдительным и проверять мандаты посетителей. Другими словами, должно присутствовать ментальное существо, безмолвное, но бдительное; бесстрастное, но распознающее. Однако, это имеет место, когда вы в поисках истины.
Я говорю, что есть активная моя воля, единственное что есть постоянного в сансаре.
И что только постоянством волевого хотения можно достичь нирвану. Она достигается только так.
Вы же напротив, говорите что никуда ходить не надо. Нирвана уже тут.
Что противоречит хотя бы ответу Нагасены, в его диалоге с махараджей Милиндой. Он не отрицал, что нирвана не имеет причины (нужно все-таки смотреть оригинал, где говорится о "каране", как я помню, кторую Парибок перевел как "причина"). Но при этом Нагасена говорит, что как Гималаи нельзя дождаться тут сидючи, вот точно так же и нирвану достигают. Как доходят до Гималаев
Парибок может переводить, как ему хочется, но суть не в том.
Нагасена объясняет, что духовный путь - это определённое "утруждение", если выражаться православным языком. И с этим нельзя не согласиться, этому и Будда учил.
Однако общемахаянское понимание того, что "nirvana is nowhere to go" - это о том, что цель духовного пути в том, чтобы (это практически цитата) "найти то, чего никогда не терялось". Я понимаю, что вам это сложно понять, но стоит попытаться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нужно быть бдительным и проверять мандаты посетителей. Другими словами, должно присутствовать ментальное существо, безмолвное, но бдительное; бесстрастное, но распознающее. Однако, это имеет место, когда вы в поисках истины.
Когда вы в поисках, то где ваш наблюдатель, ваше ментальное существо?
Вы всё правильно говорите о том, что искателю истины необходимо найти этого наблюдателя. Это очень важный момент - именно так в буддийской медитации и работает вивека - отстранение.
Если вы уже нашли его - прекрасно. Теперь стоит познакомиться с ним как следует, ведь он - проводник к Истине. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В) Пытаемся с этим (сконструированным собственным умом) представлением о вечности вступить в отношение. А поскольку представление о вечности включает в себя знание о её непознаваемости, о её превосходстве над всем ограниченным, и т.п., отношение тут может быть только одно - сдаться на милость этой вечности, полностью ей покориться, ожидая, чтобы она через тебя проявилась. А дальше уже всё что угодно (при наличии веры) может интерпретироваться, как проявление этой самой вечности.
Охотно соглашусь, что эти игры разума очень увлекательные, очень волнующие, и т.п. Сам на них несколько лет потратил. Но однажды понимаешь, что вся эта "духовная жизнь" разворачивается в эхо-камере. Что представления, будто вечность каким-то образом "стремится к проявлению", каким-то образом "воздействует", и т.п. - это всё проекции собственного разума на экран, который тоже сконструирован этим самым разумом.
Так, если Вы изначально уверены, что это всего лишь игры разума, то понятно, что ни к какому другому выводу Вы не придете. То есть, конечно, есть и проекция в разум (интеллект-буддхи), но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.
Обратите внимание - я вовсе не писал, что " существует только проекция". Я утверждаю ( и вовсе не изначально - изначально-то я иначе считал), что та "вечность" которую мы представляем, переживаем в опыте, перед которой преклоняемся, которой отдаемся и т.п. - это лишь проекция, сконструированная умом. А
А что там существует помимо этой проекции, к делу не относится, потому что речь идёт именно о предмете человеческой веры, а не о каких-то неведомых (возможно, и существующих) параллельных вселенных. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
интуиция.
