Исходя из своего опыта полагаю, что сатчинананда доступна даже в первой дхьяне, так как уже в ней происходит переход в новую готру. Но только во второй она проясняется полностью. Видимо, в третьей достигается пик "блаженства осознанного бытия".
Как быть с тем, что СатЧитАнанда беспредельна? Вы переживали в своем опыте беспредельность?
В своём опыте я знаком с состоянием "растворённости границ" того, что мы называем своим "я", и это вполне можно охарактеризовать как "беспредельно приятно".
То есть Вы считаете , что переживали максимально возможную Ананду?
Уверен, что это была максимально возможная на тот момент
Если сопоставлять смысл сутры, то Самость это Чит. Естественно это не ограниченное сознание индивидуальности. А "вечность, счастье, самость и чистота" это СатЧитАнанда.
В том то и дело, что есть Покой, который не может ничего нарушить даже неисчислимое количество "ощущений" или даже сама "непереносимая" Ананда. И Вы верно замечаете, что "личностное" существование болезненно. Именно оно - отдельность, эго - болезненно.
Так ощущения – это и есть личностное существование, именно они и болезненны.
Сами по себе ощущения не болезненны. Болезненность им придает отношение к ним ограниченного эго, ограниченного сознания.
Поэтому природа Будды – вечность, счастье, самость и чистота.
Про самость - заблуждение, которое будучи приписанным Будде и тиражируемое большому числу существ - ведет в адЪ.
Про адЪ это морализаторство. Еще раз для Вас:
«У тебя в доме спрятаны золотые драгоценности, почему ты страдаешь от непостоянства, несчастья, отсутствия самости и чистоты? Это и есть способ направить [бедняка], чтобы он смог обнаружить [сокровище]. И когда он находит, то обретает вечность, счастье, самость и чистоту. Так же с природой Будды."
Зачем ему обретать самость, если эта самость и так без проблем ощущается в неосвобождённом уме?
В неосвобожденном уме ощущается не самость, а эго. В сутре очень хорошо это раскрывается. Вообще очень похоже на то как в Упанишадах описывается Брахман.
В том то и дело, что есть Покой, который не может ничего нарушить даже неисчислимое количество "ощущений" или даже сама "непереносимая" Ананда. И Вы верно замечаете, что "личностное" существование болезненно. Именно оно - отдельность, эго - болезненно.
Так ощущения – это и есть личностное существование, именно они и болезненны.
Сами по себе ощущения не болезненны. Болезненность им придает отношение к ним ограниченного эго, ограниченного сознания.
Так ограниченное сознание этими ощущениями и ограничено, а неограниченное сознание ничем не ограниченно, поэтому ничего и не воспринимает.
К тому же очевидно, что сами по себе ощущения и являются болезненными, даже в суттах об этом есть:
Монахи, когда обученный ученик Благородных встречается с болезненным телесным чувством, он не печалится, не горюет и не плачет. Он не рыдает, не бьёт себя в груди, не становится обезумевшим2. Он ощущает [только] одно чувство – телесное, но не умственное. Представьте, как если бы человека пронзили бы дротиком, но тут же вслед не пронзили бы вторым дротиком, так что этот человек ощутил бы чувство, вызванное [ударом] только одного дротика. Точно также, когда обученный ученик Благородных встречается с болезненным телесным чувством, он не печалится, не горюет и не плачет. Он не рыдает, не бьёт себя в груди, не становится обезумевшим. Он ощущает [только] одно чувство – телесное, но не умственное.( СН 36.6)
Так ограниченное сознание этими ощущениями и ограничено, а неограниченное сознание ничем не ограниченно, поэтому ничего и не воспринимает.
К тому же очевидно, что сами по себе ощущения и являются болезненными, даже в суттах об этом есть:
Монахи, когда обученный ученик Благородных встречается с болезненным телесным чувством, он не печалится, не горюет и не плачет. Он не рыдает, не бьёт себя в груди, не становится обезумевшим2. Он ощущает [только] одно чувство – телесное, но не умственное. Представьте, как если бы человека пронзили бы дротиком, но тут же вслед не пронзили бы вторым дротиком, так что этот человек ощутил бы чувство, вызванное [ударом] только одного дротика. Точно также, когда обученный ученик Благородных встречается с болезненным телесным чувством, он не печалится, не горюет и не плачет. Он не рыдает, не бьёт себя в груди, не становится обезумевшим. Он ощущает [только] одно чувство – телесное, но не умственное.( СН 36.6)
Я не понимаю, как Вы приходите к выводу, что неограниченное только сознание, которое ничего не воспринимает. Даже чисто логически, сознание неограниченное не должно быть ограничено ни отсутствием проявления (и значит восприятий), ни проявлением. И в сутте не про это, а про то что Арахант устранил причину страдания в уме.
Даже чисто логически, сознание неограниченное не должно быть ограничено ни отсутствием проявления (и значит восприятий), ни проявлением.
А вы не находите, что такое сознание просто не может существовать?
Не нахожу. Более того считаю, что это сознание в "основе" всякого существа, даже омраченного. Как природа Будды в махаяне. И каждому существу суждено раскрыть это сознание.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
