№434225Добавлено: Сб 04 Авг 18, 20:34 (6 лет тому назад)
Блаженство чистого бытия - очень поэтично и оттого неоднозначно. Так можно сказать о любой джхане и это не будет грубой ошибкой. Есть метод, в котором вообще нет различения джхан между собой, нет даже укоренения в них. Это метод пребывания в ясной невозмутимости, в нирване. Это прекращение любых возникающих самадхи: камалоки, рупалоки и арупалоки. Снова и снова только в прекращении всех побуждений. Этот метод требует неограниченной решимости, поэтому называется путем веры. Дущие этим путем называются идущими за счет веры. Если такой решимости нет, остается идти одним из двух других путей. Либо за счет развития знания: успокаивая и направляя ум, либо за счет развития нравственности: распознавая и обуздывая влечения. Когда возникает путь, все три становятся одним. Шила-праджня-самадхи лишь три стороны пути. Как дукха-аничча-анатта три стороны одной Дхармы.
Четвертая сторона пути есть четвертой стороной дхармы. Это необусловленное, нирвана.
Люди могут очаровываться одними аспектами и сторониться других. Это и называют препятствиями.
Но тот, кто ясно увидел страдания - может встать на путь. Тот, кто в замешательстве в отношении страданий - тонет в заблуждениях.
Если хотите встать на путь в этом мире, в это воемя - будьте внимательны к любому тончайшему беспокойству. Любое беспокойство - и есть неудовлетворенность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Блаженство чистого бытия - очень поэтично и оттого неоднозначно. Так можно сказать о любой джхане и это не будет грубой ошибкой. Есть метод, в котором вообще нет различения джхан между собой, нет даже укоренения в них. Это метод пребывания в ясной невозмутимости, в нирване. Это прекращение любых возникающих самадхи: камалоки, рупалоки и арупалоки. Снова и снова только в прекращении всех побуждений. Этот метод требует неограниченной решимости, поэтому называется путем веры. Дущие этим путем называются идущими за счет веры. Если такой решимости нет, остается идти одним из двух других путей. Либо за счет развития знания: успокаивая и направляя ум, либо за счет развития нравственности: распознавая и обуздывая влечения. Когда возникает путь, все три становятся одним. Шила-праджня-самадхи лишь три стороны пути. Как дукха-аничча-анатта три стороны одной Дхармы.
Четвертая сторона пути есть четвертой стороной дхармы. Это необусловленное, нирвана.
Люди могут очаровываться одними аспектами и сторониться других. Это и называют препятствиями.
Но тот, кто ясно увидел страдания - может встать на путь. Тот, кто в замешательстве в отношении страданий - тонет в заблуждениях.
Если хотите встать на путь в этом мире, в это воемя - будьте внимательны к любому тончайшему беспокойству. Любое беспокойство - и есть неудовлетворенность.
Интересно, что это Ваше сообщение было в теме и мы даже с Горстью Листьев на него отвечали. Вероятно оно пропало, когда чистили сообщения Дрона.
Сравнение методик? Пипец полный, если цели различны.Что сравнивать?
Цели различны условно. Потому что в обоих случаях речь идет об освобождении. А различие в том, что считать сознанием и соответственно отсюда и различие методов. Вообще к методам перешли, потому что Эмпириокритик считает возможным доказать на основе определенной методики его видение, а я считаю, что это во многом вопрос веры, так как наш опыт в любом случае пока что частичный, что в его случае, что в моем.
Если Вы переживали действующего Брахмана, и можете переживать его снова и снова по желанию - Вы можете это исследовать. Тогда полезно и уместно задать вопрос: Вы не переживаете действующего Брахмана постоянно, отчего это так? Какова природа непостоянства этого переживания? Исследуйте это непостоянство. Как действует Боахман, когда Вы его не переживаете?
Нет, конечно, я не могу переживать его снова и снова по желанию. Есть переживание некоего состояния и есть его реализация. Так же как, например, Эмпириокритик пишет о возможности пережить Ниббану временно, но это еще не реализация Ниббаны, когда она переживается постоянно. И причины отсутствия постоянства в обоих случаях одинакова, на мой взгляд, это недостаточная "очищенность" природы человека и ключевое тут, что мешает, это сакая дитхи или чувство эго.
Эмпириокритик глубоко постиг Дхарму. Он уже знает, сто между переживанием и переживающим нет разницы. Переживающее конструируется как переживание переживания.
Но Вы еще не постигли этого, Вы убеждены, что невозникающая данность тройственна. Вот - переживаемое, вот - переживающее, вот - переживание переживающим переживаемого. Не зная, что у этой тройки одна природа Вы запутываетесь в их взаимно независимом происхождение, пытаясь спасти их взаимную независимость и впадая в заблуждения этернализма.
Возможно, но просто теоретическими рассуждениями этот вопрос не решается.
Этот вопрос теоретическими рассуждениями рождается. И с отбрасыванием рассуждений - прекращается. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Четвертая сторона пути есть четвертой стороной дхармы. Это необусловленное, нирвана.
Если хотите встать на путь в этом мире, то будьте внимательны к любому тончайшему беспокойству. Любое беспокойство - и есть неудовлетворенность.
По моему, нечто такое и имеет в виду Слава, когда рассуждает о "непоколебимом спокойствии".
Не знаю. Я вообще думаю, что это "непоколебимое спокойствие" не достигается. То есть Ниббана не обусловлена, она дается. Поэтому таким путем как пишет Won Soeng навряд ли ее можно достичь. Только если эта вера не является истинной верой, то есть как бы предчувствие знания, что это так и будет. Потому что можно себя и просто "накрутить" и тогда это может и к печальным последствиям приводить.
Главная ошибка в том предположении, будто есть что-то, достигающее нирваны.
Это все равно как думать, что сладкое достигает звонкого или красное достигает твердого.
Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване. Нет никакого метода что-то создать или что-то разрушить. С условиями возникает обусловленное. Для необусловленного нет условий. Ум естественно пребывает в необусловленном. Так же как ум пребывает в устремлениях, точно так же ум пребывает в покое. Ум, который не распознает покоя, не распознает прекращения, не распознает ниббану снова и снова пребывает в нирване, но снова и снова склоняется к обусловленности. Уделите внимание покою, не держите покой и не боритесь с устремлениями. Один раз распознав - тут же встаете на путь, в тот же миг. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
оно не теряет покоя, даже когда обращает свое внимание на другие объекты.
Вы упустили то, о чём я говорил. Сознание не теряет покоя, потому что о нём вообще нельзя говорить, что оно обладает покоем или не обладает покоем. Сознание - это представление тех или иных объектов. Техническая функция. Покоем же никто не владеет, его никто не находит и не теряет. Его или нет (когда жажда возникает, цепляние возникает, волевые действия по отношению к объектам цепляния возникают), или он есть (когда жажда не возникает, цепляние не возникает, волевые действия по отношению к объектам цепляния не возникают).
Тогда по другому сформулирую различие. Для Вас сознание техническая функция и возникает и исчезает вместе с восприятием объектов. Я же верю что сознание возможно вне восприятий объектов. То есть есть и сознание как техническая функция, но этим не исчерпываются все возможности Чит. В частности сознание пуруши, которое выше описывал. Сознание буддхи (интеллекта), думаю подпадает под категорию сознания как технической функции.
Что Вы верите - это ясно. Но в этой теме всё-таки речь изначально шла не о вере, а о методике. Каким образом наблюдающее сознание очищается и выявляется - это понятно. Но вот какова методика проявления сознания, не обусловленного объектом - это Вы ещё не объяснили. _________________ Границы мира - это границы языка
оно не теряет покоя, даже когда обращает свое внимание на другие объекты.
Вы упустили то, о чём я говорил. Сознание не теряет покоя, потому что о нём вообще нельзя говорить, что оно обладает покоем или не обладает покоем. Сознание - это представление тех или иных объектов. Техническая функция. Покоем же никто не владеет, его никто не находит и не теряет. Его или нет (когда жажда возникает, цепляние возникает, волевые действия по отношению к объектам цепляния возникают), или он есть (когда жажда не возникает, цепляние не возникает, волевые действия по отношению к объектам цепляния не возникают).
Тогда по другому сформулирую различие. Для Вас сознание техническая функция и возникает и исчезает вместе с восприятием объектов. Я же верю что сознание возможно вне восприятий объектов. То есть есть и сознание как техническая функция, но этим не исчерпываются все возможности Чит. В частности сознание пуруши, которое выше описывал. Сознание буддхи (интеллекта), думаю подпадает под категорию сознания как технической функции.
Что Вы верите - это ясно. Но в этой теме всё-таки речь изначально шла не о вере, а о методике. Каким образом наблюдающее сознание очищается и выявляется - это понятно. Но вот какова методика проявления сознания, не обусловленного объектом - это Вы ещё не объяснили.
Через развитие восприимчивости к этому сознанию. Так же как и ниббану надо научиться воспринимать. Хотя она ведь тоже необусловленная дхамма.
№434307Добавлено: Вс 05 Авг 18, 10:37 (6 лет тому назад)
СлаваА
Скажите, чем вы воспринимаете "необусловленное сознание"? Какова методика развития этого вида восприимчивости? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Главная ошибка в том предположении, будто есть что-то, достигающее нирваны.
Это все равно как думать, что сладкое достигает звонкого или красное достигает твердого.
То есть, Нирвану достигать не надо? Эта ошибка еще главнее
Как и та, что в Нирване никого нет и она не ощущается никем.
Как и то, что в данный момент нет моего "я", которое вот сейчас если начать, то может дойти до этого состояния Нирваны. _________________ живите больше
Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.
Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное _________________ живите больше
Поддержание веры, стремления и сдачи. Тут аналоги я нахожу в буддизме только частичные. Естественно вера как результат очищения ума. Стремление и сдача как развитие восприимчивости к возникающим проблескам "духовных" состояний.
Если это и есть методика - то такая методика, более или менее, совпадает с тем, что делается мистиками всех развитых религиозных традиций (хоть индийских, хоть ближневосточно-европейских), но серьезно отличается от буддийских методик.
А) мысленно отстраняемся от тела, от чувственных восприятий, и от мыслей по поводу всего этого (это общий элемент с методикой буддизма)
Б) не отрешаемся от (тоже естественно возникающего в человеческом уме) представления о вечности, не исследуем, как ум создаёт это представление; но, напротив, интерпретируем состояние отрешенности и свободы, возникающее в результате пункта (А), как проявление этой вечности в уме, как действие вечности на ум, и т.п.
В) Пытаемся с этим (сконструированным собственным умом) представлением о вечности вступить в отношение. А поскольку представление о вечности включает в себя знание о её непознаваемости, о её превосходстве над всем ограниченным, и т.п., отношение тут может быть только одно - сдаться на милость этой вечности, полностью ей покориться, ожидая, чтобы она через тебя проявилась. А дальше уже всё что угодно (при наличии веры) может интерпретироваться, как проявление этой самой вечности.
Охотно соглашусь, что эти игры разума очень увлекательные, очень волнующие, и т.п. Сам на них несколько лет потратил. Но однажды понимаешь, что вся эта "духовная жизнь" разворачивается в эхо-камере. Что представления, будто вечность каким-то образом "стремится к проявлению", каким-то образом "воздействует", и т.п. - это всё проекции собственного разума на экран, который тоже сконструирован этим самым разумом. _________________ Границы мира - это границы языка
Главная ошибка в том предположении, будто есть что-то, достигающее нирваны.
Это все равно как думать, что сладкое достигает звонкого или красное достигает твердого.
То есть, Нирвану достигать не надо? Эта ошибка еще главнее
Как и та, что в Нирване никого нет и она не ощущается никем.
Как и то, что в данный момент нет моего "я", которое вот сейчас если начать, то может дойти до этого состояния Нирваны.
Неи ничего, что достигает нирваны. Нирвана и есть ум. Как и сансара - ум. Воспринимающий возникает. Прекращение чувств и восприятия - нинвана. Но Вы вряд ли поймете _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.
Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное
Вы не распознаете нирвану, оттого и не знаете пребывания в нирване. Вы считаете собой то, что беспокойно. Поэтому держитесь беспокойного ума и не видите безмятежный ум. Но и это Вы вряд ли поймете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В) Пытаемся с этим (сконструированным собственным умом) представлением о вечности вступить в отношение. А поскольку представление о вечности включает в себя знание о её непознаваемости, о её превосходстве над всем ограниченным, и т.п., отношение тут может быть только одно - сдаться на милость этой вечности, полностью ей покориться, ожидая, чтобы она через тебя проявилась. А дальше уже всё что угодно (при наличии веры) может интерпретироваться, как проявление этой самой вечности.
Охотно соглашусь, что эти игры разума очень увлекательные, очень волнующие, и т.п. Сам на них несколько лет потратил. Но однажды понимаешь, что вся эта "духовная жизнь" разворачивается в эхо-камере. Что представления, будто вечность каким-то образом "стремится к проявлению", каким-то образом "воздействует", и т.п. - это всё проекции собственного разума на экран, который тоже сконструирован этим самым разумом.
Так, если Вы изначально уверены, что это всего лишь игры разума, то понятно, что ни к какому другому выводу Вы не придете. То есть, конечно, есть и проекция в разум (интеллект-буддхи), но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
