Сравнение методик (а также ошибочный вывод о божественной жизни)

Горсть листьев

Won Soeng пишет:

Нинвана это необусловленный элемент ума. Этот элемент и есть пребывание ума в этом элементе. Так же просто, как ум пребывает в синем или в мокром - таково же и пребывание в нирване.

Только вот сейчас ум в Нирване не пребывает
Он пребывает в страдании. И оно не есть нечто отвлеченное

Горсть листьев

но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.

СлаваА

СлаваА пишет:

но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.

Так это же было много раз уже сделано. Wink

а вот логического доказательства того, что существует нечто за пределами этой проекции, эмулирующее себя в этой проекции - такого пока нет. Его попытался найти Томас Аквинат, но пришёл к неутешительному заключению.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Естественно не возможно доказать логически и противоположное.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.

Так это же было много раз уже сделано. Wink

а вот логического доказательства того, что существует нечто за пределами этой проекции, эмулирующее себя в этой проекции - такого пока нет. Его попытался найти Томас Аквинат, но пришёл к неутешительному заключению.

Дадите ссылку на доказательства? Wink

Все эти доказательства предвзяты или сами аппелируют к своему индивидуальному опыту наблюдения.
Естественно не возможно доказать логически и противоположное. Собственно, я про это в первом сообщении и писал. С него началось обсуждение.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

но Вы не можете опровергнуть логически, что существует только эта проекция и ничего больше.

Так это же было много раз уже сделано. Wink

а вот логического доказательства того, что существует нечто за пределами этой проекции, эмулирующее себя в этой проекции - такого пока нет. Его попытался найти Томас Аквинат, но пришёл к неутешительному заключению.

Дадите ссылку на доказательства? Wink

Все эти доказательства предвзяты или сами аппелируют к своему индивидуальному опыту наблюдения.
Естественно не возможно доказать логически и противоположное. Собственно, я про это в первом сообщении и писал. С него началось обсуждение.

Вам дать ссылки на материалы по когнитивной психологии?

СлаваА

СлаваА пишет:

Естественно не возможно доказать логически и противоположное.

Вам тут на этом форуме уже неоднократно советовали изучить хотя бы азы логики. Если бы вы это сделали, то знали, что чтобы утверждать о чем-то, нужно доказать его наличие. Если это невозможно, то такое утверждение считается несостоятельным, не истинным. И для этого не требуется доказывать "противоположное". Логика не занимается доказательством отсутствия чего-либо, лишь присутствия. Как говорится, на нет и суда нет.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

СлаваА пишет:

Естественно не возможно доказать логически и противоположное.

Вам тут на этом форуме уже неоднократно советовали изучить хотя бы азы логики. Если бы вы это сделали, то знали, что чтобы утверждать о чем-то, нужно доказать его наличие. Если это невозможно, то такое утверждение считается несостоятельным, не истинным. И для этого не требуется доказывать "противоположное". Логика не занимается доказательством отсутствия чего-либо, лишь присутствия. Как говорится, на нет и суда нет.

Нет такого закона логики. Логика вообще лишь очень условно может распространить себя на сферы духовного опыта.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Только сознание пуруши это совсем не интеллект.

СлаваА

СлаваА пишет:

Только сознание пуруши это совсем не интеллект.

сами понятия "пуруши" и "сознания пуруши" есть продукты интеллекта.

СлаваА

"духовный опыт" всегда обуславливается вашими воззрениями. а воззрения, в свою очередь, на логике (или её отсутствии).

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

СлаваА
что такое "непосредственный опыт", как не понятие ))

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

"духовный опыт" всегда обуславливается вашими воззрениями. а воззрения, в свою очередь, на логике (или её отсутствии).

Это вообще достаточно известное заблуждение интеллекта, который считает себя венцом всего познания. Smile

СлаваА

СлаваА
что такое "непосредственный опыт", как не понятие ))

СлаваА

вы можете познавать не интеллектом?