Итак, ваш "истинный субъект" - это то самое изначальное лицо, распознанию которого учат мастера дзен - татхагата, природа будды, изначальная бессущностность.
Даже интересно. Зачем вы постоянно говорите одно и то же? "изначальное лицо, распознанию которого учат" ... Это характеристики объекта. Я же не говорю и никогда за все эти годы тут не говорил, что Субъект можно распознать. Или познать. Или выразить. Распознается и познается только объект ... если вы когда-нибудь придете к необходимости понять что такое Субъект - поговорим об этом. Пока что, вы не понимаете основную мысль, увы _________________ живите больше
Итак, ваш "истинный субъект" - это то самое изначальное лицо, распознанию которого учат мастера дзен - татхагата, природа будды, изначальная бессущностность.
Даже интересно. Зачем вы постоянно говорите одно и то же? "изначальное лицо, распознанию которого учат" ... Это характеристики объекта. Я же не говорю и никогда за все эти годы тут не говорил, что Субъект можно распознать. Или познать. Или выразить. Распознается и познается только объект ... если вы когда-нибудь придете к необходимости понять что такое Субъект - поговорим об этом. Пока что, вы не понимаете основную мысль, увы
Ваша основная мысль, увы, столь же элементарна и прозрачна, сколь и неверна. Вы считаете, что истинный Субъект принципиально непознаваем, потому что всё познаваемое - это объект. Субъект же - это само познающее начало, а не то, что им познаётся. Эта идея, в сущности, восходит к элементарной аналогии - глаз видит предметы перед собой, но не видит самого себя.
С этой-то очевидной идеей Вы и носитесь так, как будто это невозможно великая таинственная мудрость. На самом деле здесь нет ничего таинственного, да и особо мудрого тоже. Познание субъекта невозможно в тот самый момент, когда он познаёт некий объект - это верно. Но субъект нынешнего мгновения сам становится объектом в следующее мгновение. Субъект следующего мгновения тоже может быть познан, ещё мгновением позже. И т.д. И это не какая-то особая медитативная практика, а банальная, всем людям известная рефлексия. Благодаря этой рефлексии видно, что все эти моменты сознания, следующие друг за другом и познающие друг друга, непостоянны и обусловлены. Но никакого иного Субъекта, кроме них, нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Итак, ваш "истинный субъект" - это то самое изначальное лицо, распознанию которого учат мастера дзен - татхагата, природа будды, изначальная бессущностность.
Даже интересно. Зачем вы постоянно говорите одно и то же? "изначальное лицо, распознанию которого учат" ... Это характеристики объекта. Я же не говорю и никогда за все эти годы тут не говорил, что Субъект можно распознать. Или познать. Или выразить. Распознается и познается только объект ... если вы когда-нибудь придете к необходимости понять что такое Субъект - поговорим об этом. Пока что, вы не понимаете основную мысль, увы
Я не ленюсь это повторять потрму, что впш "непознаваемый субъект" непознаваем только для вас. и то лишь по ому, что вы так думаете.
Итак, ваш "истинный субъект" - это то самое изначальное лицо, распознанию которого учат мастера дзен - татхагата, природа будды, изначальная бессущностность.
Даже интересно. Зачем вы постоянно говорите одно и то же? "изначальное лицо, распознанию которого учат" ... Это характеристики объекта. Я же не говорю и никогда за все эти годы тут не говорил, что Субъект можно распознать. Или познать. Или выразить. Распознается и познается только объект ... если вы когда-нибудь придете к необходимости понять что такое Субъект - поговорим об этом. Пока что, вы не понимаете основную мысль, увы
Я не ленюсь это повторять потрму, что впш "непознаваемый субъект" непознаваем только для вас. и то лишь по ому, что вы так думаете.
Почему только Фритегар. Есть двайтисты, например, санкхья. Там отдельно субъект и объекты, которые субъект познает и наблюдает. В этом контексте можно также говорить о том, что субъект через проявление из себя объектов изучает сам себя, но не напрямую, а через изучение проявленных объектов.
Ваша основная мысль, увы, столь же элементарна и прозрачна, сколь и неверна. Вы считаете, что истинный Субъект принципиально непознаваем, потому что всё познаваемое - это объект. Субъект же - это само познающее начало, а не то, что им познаётся. Эта идея, в сущности, восходит к элементарной аналогии - глаз видит предметы перед собой, но не видит самого себя.
С этой-то очевидной идеей Вы и носитесь так, как будто это невозможно великая таинственная мудрость. На самом деле здесь нет ничего таинственного, да и особо мудрого тоже. Познание субъекта невозможно в тот самый момент, когда он познаёт некий объект - это верно. Но субъект нынешнего мгновения сам становится объектом в следующее мгновение. Субъект следующего мгновения тоже может быть познан, ещё мгновением позже. И т.д. И это не какая-то особая медитативная практика, а банальная, всем людям известная рефлексия. Благодаря этой рефлексии видно, что все эти моменты сознания, следующие друг за другом и познающие друг друга, непостоянны и обусловлены. Но никакого иного Субъекта, кроме них, нет.
"Но никакого иного Субъекта, кроме них, нет" - наверное точнее сказать, что никакой другой субъект не познается в процессе подобной ментальной рефлексии.
Но субъект нынешнего мгновения сам становится объектом в следующее мгновение. Субъект следующего мгновения тоже может быть познан, ещё мгновением позже. И т.д.
Мне вот кажется, что это у вас какая-то неправильная интерпретация воспринимаемого происходит. Ведь в действительности, в следующие мгновение вы познаете не некий «субъект» предыдущего момента, а совершенно новое ощущение. Субъект/сознание, насколько я понимаю, – это и есть сам процесс восприятия, вы не можете его познавать, так как "вы" - это и есть он.
Но субъект нынешнего мгновения сам становится объектом в следующее мгновение. Субъект следующего мгновения тоже может быть познан, ещё мгновением позже. И т.д.
Мне вот кажется, что это у вас какая-то неправильная интерпретация воспринимаемого происходит. Ведь в действительности, в следующие мгновение вы познаете не некий «субъект» предыдущего момента, а совершенно новое ощущение. Субъект/сознание, насколько я понимаю, – это и есть сам процесс восприятия, вы не можете его познавать, так как "вы" - это и есть он.
То есть мы долюеэны говорить не о неком субъекте, а о процессе познания. Об этом, собс венно и говорится в буддийской эпистемологии, которую Эк описывает.
Но субъект нынешнего мгновения сам становится объектом в следующее мгновение. Субъект следующего мгновения тоже может быть познан, ещё мгновением позже. И т.д.
Мне вот кажется, что это у вас какая-то неправильная интерпретация воспринимаемого происходит. Ведь в действительности, в следующие мгновение вы познаете не некий «субъект» предыдущего момента, а совершенно новое ощущение. Субъект/сознание, насколько я понимаю, – это и есть сам процесс восприятия, вы не можете его познавать, так как "вы" - это и есть он.
Когда Вы обращаете внимание на то, какая мысль сейчас пришла Вам в голову, этот момент ("прихода мысли в голову") уже остался в прошлом. Но я с Вами соглашусь в том отношении, что термин "субъект" здесь лучше не употреблять. Однако я пытаюсь примеряться к языку собеседника - хотя очень возможно, что делаю это зря. _________________ Границы мира - это границы языка
Есть лишь условная группировка скандх, которая перерождается. Но не является ли в таком случае я в этой жизни и я в "будущей жизни" совершенно разными людьми ? То есть велика вероятность, что в таком случае моя карма породит какое-то существо в будущем, но это буду совсем не я, а что-то вроде моего кармического сына. То есть я что-то своей кармой породил, но это не я. Если бы в буддизме была пускай хотя бы идея смертной души, это могло бы объяснить перерождение этой смертной души. А так по сути моя карма рождает существо, которое по идее является наследником моей кармы, но это не обязательно я в будущем. Так же как в этой жизни мой сын это не я, так и мой кармический сын может быть просто наследником моей кармы, но не мной.
Людей тут нет, как и "я". Но есть поступки. _________________ Буддизм чистой воды
№429769Добавлено: Ср 18 Июл 18, 04:01 (7 лет тому назад)
Душа - очень противоречивое понятие. Логичнее будет сознание. Чтобы сознанию функционировать душа не нужна. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Очевидно также, что "я хочу" возникает и прекращается.
Это ложная очевидность. Вводящая в заблуждение из-за невнимания к внутренним процессам. ... Прекращение хотения вообще - это ниббана. А так "я хочу" почти постоянно. Я хочу сделать вдох, я хочу подумать о чем-то или не думать именно об этом, я хочу то или это постоянно ... я скучаю и хочу избавиться от скуки ... я чем-то привлечен и хочу продлить это состояние ... я вижу, что оно, это приятное заканчивается и я хочу чтобы это не заканчивалось или не хочу чтобы это заканчивалось ... я не хочу засыпать или не хочу просыпаться ... и т.д. и т.д. Я увидел что кто-то говорит то ,что я не хочу - и я хочу чтобы он этого не говорил. ... В любом случае, когда "я есть" - это "я хочу" или "не хочу", что тоже есть активное противодействие активной воли тому что я не хочу. ... Потому, други мои, пока есть страдание - есть и "я" которое есть как "я хочу". Страдание нужно понять широко, не только как четвертование, но как самые малые побуждающие мотивы хотеть. И вот если принять это простое свойство меня - уже исходя из этого можно избавляться от излишних хотений... Чтобы в конце всех вещей прекратить хотение вообще, так как будет уже тогда понятно в чем причина страдания, которое побуждает хотеть от него избавиться _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
и то лишь по ому, что вы так думаете. 
