№16658Добавлено: Сб 27 Май 06, 22:40 (19 лет тому назад)
Максим А пишет:
test, "любая [около]буддийская активность" является способом накопления заслуг. Любое даяние, усердие, нравственность, терпение и сосредоточение, да и вообще любое действие, исполняемые без представлении о субъекте, объекте и действии будет являться практикой накопление заслуг, то есть практикой буддийской.
Одно дело практика, которую мы обсуждаем. Другое дело "накопление заслуг", т.е. добродетели. Императору построившему кучу храмов Бодхидхарма сказал, что тот не накопил ни одной заслуги.
№16662Добавлено: Вс 28 Май 06, 00:07 (19 лет тому назад)
Neroli пишет:
test пишет:
Максим А пишет:
test, чтение сутры на корейском является практикой дхарани.
Вывод: таким образом выходит любая [около]буддийская активность - практика.
Ага.
Некоторым даже от ковыряния в носу польза великая есть.
Я пока придерживаюсь следующей схемы:
1. Если я читаю для того чтоб понять, то это практика.
2. Если я понимаю чтоб убедиться, то это практика.
3. Если я убедился, то это завершение (выполнение) практики.
Таким образом даже банальное чтение оказывается буддийской практикой, так как оно является необходимым звеном для последующих этапов.
Но из этой схемы, к сожалению, "выпадает" медитация и благословения.
Медитацию можно вернуть если в медитации убеждаться в понятом. Например в тантрической медитации я могу убеждаться, что я могу приписывает своё "я" любому воображаемому объекту и т.д. А в дзэнской медитации я могу практиковать праджню, всегда когда я устраняю заблуждения, это дхьяна. В йогачаринской медитации я могу практиковать верное воззрение, всегда когда я устанавливаю верное воззрение, это медитация.
Благословения можно вернуть, если считать их полным аналогом чтения. Пока ещё не понимаешь, но понять желаешь.
Еще остался неотвеченым вопрос, обязательно ли в буддийской практике понимать что делаешь или можно выполнять то, что говорит учитель как исполнитель. Я бы отнёс это к п.1 - аналог чтения. Таким образом практики скоростных тантр, это тоже самое, что и читать буддийские книжки.
№16668Добавлено: Вс 28 Май 06, 02:42 (19 лет тому назад)
Neroli пишет:
хотя... в твою схему тоже вписывается. Убедился в том, что ум можно расслабить!
Нет!
Neroli пишет:
У тебя практика сводится к пониманию и убеждению в чем-либо. А если просто посидеть - ум расслабить? Не практика?
А чё не поняпрягать?
Расслабить, это в "моей схеме" - реализация, третий пункт. Применение мудрости. Применил(а) и всё на этом практика заканчивается. Остаётся просветлённая природа или что там.
№16671Добавлено: Вс 28 Май 06, 04:40 (19 лет тому назад)
Neroli пишет:
У тебя практика сводится к пониманию и убеждению в чем-либо.
Практика обучающегося она такая - понять учение, научиться, измениться. Дальше идет другая практика, которую я тут не рассматриваю, а стоит?
test пишет:
Neroli пишет:
А если просто посидеть - ум расслабить? Не практика?
А чё не понапрягать?
Расслабить, это в "моей схеме" - реализация, третий пункт. Применение мудрости. Применил(а) и всё на этом практика заканчивается. Остаётся просветлённая природа или что там.
Скажу иначе - "просто посидеть ум расслабить", это может быть любой из пунктов. От просветления, до просто сижу как сказали. Понятно? У меня пункты не просто перечислены, а увязаны один с другим. Зачем ты просто сидишь ум расслябляешь и определяет какой будет пункт.
№16673Добавлено: Вс 28 Май 06, 09:18 (19 лет тому назад)
Цитата:
Практика обучающегося она такая - понять учение, научиться, измениться.
Слова "измениться" у тебя изначально в схеме не было.
При всем при этом убедиться не равно измениться.
Можно просто просто в процессе практики устранить какое-то омрачение - это изменение. Но это не убеждение.
Устранение омрачений из потока ума какой пункт?
Цитата:
Дальше идет другая практика, которую я тут не рассматриваю, а стоит?
№16674Добавлено: Вс 28 Май 06, 10:39 (19 лет тому назад)
Neroli пишет:
Цитата:
Практика обучающегося она такая - понять учение, научиться, измениться.
Слова "измениться" у тебя изначально в схеме не было.
Гы.
Neroli пишет:
При всем при этом убедиться не равно измениться.
Слово не равно да, а по сути?
Neroli пишет:
Устранение омрачений из потока ума какой пункт?
Щас тебя логикой шандарахну, готовься. Если есть некий поток ума, то омрачения уже там и никак ты их оттуда не устранишь. Понятно? Поток же продолжается, значит есть настоящее, будущее и прошлое, а прошлое не изменишь.
Neroli пишет:
Можно просто просто в процессе практики устранить какое-то омрачение - это изменение. Но это не убеждение.
Изменяешь что? Ум. А ум что делает? Знает. Знание на санскрите vidya, а на тибетском rigpa. Да и не уберешь ты просто-просто какое-то омрачение. Убрать омрачение, это мудрость, а мудрость ходит только вместе с просветлением. Так что ты или просветлённая или нет. Или ты практикуешь до просветления или уже просветлённо действуешь. С точки зрения непросвтлённого любое дейстие просветленного практика. Но практика ли это с т.з. просветленного? Я не расматривал "просв. практику" так как это уже просветлённая активность, а не практика и рассматривать там нечего и незачем.
Neroli пишет:
Цитата:
Дальше идет другая практика, которую я тут не рассматриваю, а стоит?
А какая?
У бодхисаттв на 4 парамиты больше. И ещё обет не уходить в нирвану.
№16678Добавлено: Вс 28 Май 06, 14:23 (19 лет тому назад)
Цитата:
Слово не равно да, а по сути?
Многие люди убеждены, что курить вредно, а изменить себя не могут. Всё равно курят.
Убедиться не всегда измениться.
Цитата:
Щас тебя логикой шандарахну, готовься. Если есть некий поток ума, то омрачения уже там и никак ты их оттуда не устранишь. Понятно? Поток же продолжается, значит есть настоящее, будущее и прошлое, а прошлое не изменишь.
По твоей логике, которой ты пытаешься меня "шандарахнуть" получается, что человек либо омраченный, либо просветленный. Ну вроде как раз и включился свет.
А на самом деле в процессе практики человек постепенно меняется. Сначала он чуть более беременный, потом чуть менее и т.д. вплодь до полного исчезновения всех признаков... токсикоза.
И потом, омрачение - почему это что-то прошлое? По мне так это самое настоящее настоящее. А настоящее изменить можно.
Цитата:
Изменяешь что? Ум. А ум что делает? Знает. Знание на санскрите vidya, а на тибетском rigpa. Да и не уберешь ты просто-просто какое-то омрачение.
Тогда что меняется в людях в процессе практики? Или ты считаешь, что ничего?
№16735Добавлено: Пн 29 Май 06, 02:40 (19 лет тому назад)
Neroli пишет:
Цитата:
Слово не равно да, а по сути?
Многие люди убеждены, что курить вредно, а изменить себя не могут. Всё равно курят. Убедиться не всегда измениться.
Нифига они не убеждены. Вот сравни, например ехать на скорости 100 км/ч прямиком в стену вредно? Ну и что многие так ездят зная это? При этом даже не убедившись, а только зная теоретичеки что будет. И ещё. "Убеждены" (типа убеждённый коммунист) и "убедиться" (на своём опыте, удостовериться) не ставь в один ряд, пожалуйста. Спорщица.
Neroli пишет:
Цитата:
Щас тебя логикой шандарахну, готовься. Если есть некий поток ума, то омрачения уже там и никак ты их оттуда не устранишь. Понятно? Поток же продолжается, значит есть настоящее, будущее и прошлое, а прошлое не изменишь.
По твоей логике, которой ты пытаешься меня "шандарахнуть" получается, что человек либо омраченный, либо просветленный. Ну вроде как раз и включился свет. А на самом деле в процессе практики человек постепенно меняется. Сначала он чуть более беременный, потом чуть менее и т.д. вплодь до полного исчезновения всех признаков... токсикоза. И потом, омрачение - почему это что-то прошлое? По мне так это самое настоящее настоящее. А настоящее изменить можно.
Ну ты же задвигаешь про какой-то "поток". Шандарахаю я тебя только про "поток", про лампочку ты откуда приплела?
Neroli пишет:
Цитата:
Изменяешь что? Ум. А ум что делает? Знает. Знание на санскрите vidya, а на тибетском rigpa. Да и не уберешь ты просто-просто какое-то омрачение.
Тогда что меняется в людях в процессе практики? Или ты считаешь, что ничего?
№16750Добавлено: Пн 29 Май 06, 11:27 (19 лет тому назад)
test пишет:
Максим А пишет:
test, "любая [около]буддийская активность" является способом накопления заслуг. Любое даяние, усердие, нравственность, терпение и сосредоточение, да и вообще любое действие, исполняемые без представлении о субъекте, объекте и действии будет являться практикой накопление заслуг, то есть практикой буддийской.
Одно дело практика, которую мы обсуждаем. Другое дело "накопление заслуг", т.е. добродетели. Императору построившему кучу храмов Бодхидхарма сказал, что тот не накопил ни одной заслуги.
Так он ведь очень гордился содеяным и бил пяткой в грудь, потому и не накопил А без накопления благих корней (заслуг) в буддизме ведь никуда.
№16754Добавлено: Пн 29 Май 06, 13:33 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Нельзя с помощью "многократного запечатления в уме" как кажется неотъемлемых характеристик реальности (лакшан), увидить отсутствие каких-либо собственных характеристик.
А в классических буддийских практиках медитаций "на пустоту" такое видение именно так и достигается - прочным запечатлением концепции о пустоте, которое при медитации преобразуется в непосредственное, уже независимое от вербального, видение.
Не путай. Аналитическая медитация это одно, а непосредственное видение это совсем другое. Во всех работах по тантре, дзогчен и особенно дзэн, любое концептуальное понимание не имеет никакого отношение к истинной природе таковости. Исключение составляет, пожалуй, только гелукпа, в которой такое произростание неконцептуального из концептуального считается возможным. Но с критикой такого представления справился даже Орлов в своей книжке.
Подводя итог, можно сказать так - воззрение на уровне интеллекта служит уменьшению неправильных интенций ума в межмедитационный период, когда непосредственное видение таковости отсутствует или неясно.
№16759Добавлено: Пн 29 Май 06, 16:11 (19 лет тому назад)
Максим А пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Нельзя с помощью "многократного запечатления в уме" как кажется неотъемлемых характеристик реальности (лакшан), увидить отсутствие каких-либо собственных характеристик.
А в классических буддийских практиках медитаций "на пустоту" такое видение именно так и достигается - прочным запечатлением концепции о пустоте, которое при медитации преобразуется в непосредственное, уже независимое от вербального, видение.
Не путай. Аналитическая медитация это одно, а непосредственное видение это совсем другое. Во всех работах по тантре, дзогчен и особенно дзэн, любое концептуальное понимание не имеет никакого отношение к истинной природе таковости. Исключение составляет, пожалуй, только гелукпа, в которой такое произростание неконцептуального из концептуального считается возможным. Но с критикой такого представления справился даже Орлов в своей книжке.
Мне не понятно тоже что я должен запечатлевать? Дайте запечатлю!
Максим А пишет:
Подводя итог, можно сказать так - воззрение на уровне интеллекта служит уменьшению неправильных интенций ума в межмедитационный период, когда непосредственное видение таковости отсутствует или неясно.
№16760Добавлено: Пн 29 Май 06, 16:19 (19 лет тому назад)
Цитата:
1. Если я читаю для того чтоб понять, то это практика.
2. Если я понимаю чтоб убедиться, то это практика.
3. Если я убедился, то это завершение (выполнение) практики.
Таким образом даже банальное чтение оказывается буддийской практикой, так как оно является необходимым звеном для последующих этапов.
Но из этой схемы, к сожалению, "выпадает" медитация и благословения.
Ну так а кто тебе виноват, что ты ограничил себя такой схемой?
Цитата:
Еще остался неотвеченым вопрос, обязательно ли в буддийской практике понимать что делаешь или можно выполнять то, что говорит учитель как исполнитель.
Когда учитель тебе скажет - "Отправляйся, и найди свой ум!" сразу ли ты поймешь, что делать?
Цитата:
Я бы отнёс это к п.1 - аналог чтения. Таким образом практики скоростных тантр, это тоже самое, что и читать буддийские книжки.
№16761Добавлено: Пн 29 Май 06, 16:26 (19 лет тому назад)
test пишет:
Максим А пишет:
Подводя итог, можно сказать так - воззрение на уровне интеллекта служит уменьшению неправильных интенций ума в межмедитационный период, когда непосредственное видение таковости отсутствует или неясно.
Скорее как рытье туннеля с двух концов.
Скорее так - интеллектуальное воззрение это соска, создающая иллюзию сиськи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
