№16437Добавлено: Ср 24 Май 06, 01:08 (19 лет тому назад)
snowflake пишет:
Тест писал"Повторение мать учения."
Эта пословица, как мне кажется, правомочна в случае именно учения, т.е попыток понять-разобраться, а не практики начитывания, как ты описал. Когда начитывают,то бесконечные повторения нужны лишь, чтобы войти в транс. Весь этот бессмысленный гул должен сдвинуть крышу человека в нужном направлении, т.е ввести в изменённое состояние сознания, транс. Ты так не считаешь?
Ну что кроме транса нет других целей чтоли. К примеру повторение приводит к запоминанию. А то, что хорошо помнишь легче обдумывать и соотносить с опытом и т.д. А для непонятных текстов больших запоминание может дать и дополнителный взгляд - на весь текст.
№16494Добавлено: Ср 24 Май 06, 07:29 (19 лет тому назад)
Раз к мантре отнесли визуализацию, то похоже её начали путать с молитвой. Мантра прежде всего звук. Слово начитывать мантру, совершенно не подходит для практики. Разве что в самом начале.
Цитата:
К примеру повторение приводит к запоминанию. А то, что хорошо помнишь легче обдумывать и соотносить с опытом и т.д.
Неужели так трудно запомнить ОМ. И что о нём можно думать и с чем соотносить?
№16496Добавлено: Ср 24 Май 06, 08:17 (19 лет тому назад)
Да, ещё, с помощью визуализации и т.п. естественно можно направить мантру куда угодно и добавить к ней что угодно. Но это уже две отдельных техники. Как стрела и цель друг другом не являются.
№16497Добавлено: Ср 24 Май 06, 11:08 (19 лет тому назад)
Цитата:
Насчет "осознанного начитывания и визуализаций". Сравните с продвинутыми мимансиками - у них дхьяническое\самадхическое сосредоточение на образе какого-либо высшего существа дает способности этого существа.
Это кто такие? Название традиции пожалуйста.
Цитата:
То есть, двигателем является не мантра, не образ, и не передача, а однонаправленная концентрация!
Да? Тогда еще больше интересует что за техника и какой школы.
Цитата:
А концентрация на объекте верного воззрения дает освобождение от Сансары.
Не даёт. Пока есть объект, есть и субъект. А пока есть двойственность субъекта и объекта, есть и сансара. Элементарно.
№16500Добавлено: Ср 24 Май 06, 12:19 (19 лет тому назад)
Цитата:
Это кто такие? Название традиции пожалуйста.
Да вообще-то это все от Йога-сутры идет и все друг за другом повторяют. У Вивекананды точно такое есть.
Цитата:
Пока есть объект, есть и субъект. А пока есть двойственность субъекта и объекта, есть и сансара. Элементарно.
Двойственность скорее в принятии за себя каких-либо феноменов, а не в различении субъекта и объекта. Глаз относительно видимого является субъектом, тело относительно объектов осязания, и это вполне разумно. Только сансарическое существо принимает часть феноменов за себя, а часть за "не себя", а не смотрит на все во взаимообусловленной связи. Слишком в лоб понятое неразличение субъекта и объекта может привести и к шизофрении. _________________ Буддизм чистой воды
№16502Добавлено: Ср 24 Май 06, 13:39 (19 лет тому назад)
Объект "правильное воззрение" это хорошо изученное и верно понятое ("концептуально") собственно правильное воззрение.
Цитата:
Непонятно только что такое "себя" в выражении "принимать что-либо за себя"
"Себя" а данном случае это субъект логической операции, и не более. Вот как раз трансценденция умственного в реальность (полагание, что "себя" это нечто всамделишнее, помимо феноменов, принимаемых за него) и есть реализм брахманистов. _________________ Буддизм чистой воды
№16504Добавлено: Ср 24 Май 06, 14:17 (19 лет тому назад)
Цитата:
Двойственность скорее в принятии за себя каких-либо феноменов, а не в различении субъекта и объекта. Глаз относительно видимого является субъектом, тело относительно объектов осязания, и это вполне разумно. Только сансарическое существо принимает часть феноменов за себя, а часть за "не себя", а не смотрит на все во взаимообусловленной связи. Слишком в лоб понятое неразличение субъекта и объекта может привести и к шизофрении.
Опыт шизофреника реален.Невозможно воспринять то, что воспринять нечем.Шизофрения - неадекватность обработки информации.Человек не понимает то, что сумел воспринять, и не способен изменить своё состояние сознания.Опыт, даваемый правильной практикой даёт возможность разумно менять состояния сознания, при отсутствии такого опыта справедливо считающиеся патологичными.
№16509Добавлено: Ср 24 Май 06, 15:26 (19 лет тому назад)
Цитата:
Объект "правильное воззрение" это хорошо изученное и верно понятое ("концептуально") собственно правильное воззрение.
В начале ты написал "концентрация на объекте верного воззрения", из этого следует, что у верного воззрения есть некий объект, о котором я и спрашивал. Теперь же ты называешь объектом само "верное воззрение". Ты сам то понял, что написал? В любом случае, даже если принять "верное воззрение" как состояние Знания (видья), то первый вариант твоей формулировки подразумевает наличие объекта в этом состоянии, где субъектом является воззрение, а второй вариант, что само воззрение является объектом, а субъектом, надо понимать, ум. Но и в том и другом случае имеется двойной дуализм: ума как субъекта, дхарм как объектов и воззрения как действия, а потому всё это совершенно несостоятельно в контексте "освобождения от сансары".
Цитата:
"Себя" а данном случае это субъект логической операции, и не более. Вот как раз трансценденция умственного в реальность и есть реализм брахманистов.
Не удивляйся, но твое "правильное воззрение на феномены" есть ничто иное как "трансценденция умственного в реальность" Или ошибочное принятие умопорожденного за таковость.
№16516Добавлено: Ср 24 Май 06, 19:56 (19 лет тому назад)
Цитата:
В начале ты написал "концентрация на объекте верного воззрения", из этого следует, что у верного воззрения есть некий объект, о котором я и спрашивал. Теперь же ты называешь объектом само "верное воззрение".
Не вижу тут вопроса. Вполне понятно о чем речь - об одном объекте из множества подходящих, или более обще о воззрении.
Цитата:
имеется двойной дуализм
Мысль и речь всегда субъект-объектны. Нельзя пытаться что-то сказать "недвойственно" - получится только бред. _________________ Буддизм чистой воды
№16526Добавлено: Чт 25 Май 06, 12:57 (19 лет тому назад)
КИ, ну так о том и речь, что если ты остаешься зависимым от мыслей и рассуждений, как средств реализации воззрения, то ни о каком полном освобождении от сансары речи быть не может, так как корень сансары - это двойственность. Конечно это расслабляет цепляние ума к явлениям, как к собственным или чужим, однако реального опыта таковости, не даёт.
№16527Добавлено: Чт 25 Май 06, 13:06 (19 лет тому назад)
test пишет:
Максим А пишет:
test пишет:
Максим А пишет:
Я так понял вопрос данного треда сводится к двум: 1) что вы делаете медитируя? 2) зачем читать мантры?
Вопрос в том, что считается буддийской практикой и является ли просто чтение, повторение, изучение, понимание, проверка - практикой.
Да, всё это является практикой. Также как и применение парамит, начиная от даяния и заканчивая мудростью узнающей истинный смысл.
Ну и где граница практики? Если я на лекцию пришел, то не уж-то я уже практикую?
Я же написал - настоящая (она же высшая) практика та, в которой нет деятеля, а есть лишь чистое присутствие.
Если же ты слушаешь лекцию, размышляешь, и пытаешься соотносить её предмет со своим состоянием прямо сейчас, ты практикуешь. Плод такой практики - два вида мудрости.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
