"Виная — устав или свод необязательных рекомендаций?"
Система обучения.
Цитата:
"Дают ли монахи обеты?"
Нет
Получается, по-вашему:
1) Монах не обязан соблюдать правила Винаи.
2) Виная — просто система обучения, необязательная к исполнению.
3) Монашество не подразумевает никаких обязательств, монах — свободный человек!
Нарушений нет, если нет правил. Или если нет обязательств соблюдать правила.
А если нет никаких обязательств, то это не монах, а ряженый.
Выходит, по Раудексу: монахи — просто группа мужиков, решивших жить или скитаться на подаяние, ходить босыми и в обмотках чисто по приколу, ничего никому не обязаны, кроме как самим себе, правил никаких у них нет, а есть только совершенно формальная и необязательная программа обучения.
Ну прямо хиппи какие-то!
Получается, по-вашему:
1) Монах не обязан соблюдать правила Винаи.
2) Виная — просто система обучения, необязательная к исполнению.
3) Монашество не подразумевает никаких обязательств, монах — свободный человек!
Выходит, по Раудексу: монахи — просто группа мужиков, решивших жить или скитаться на подаяние, ходить босыми и в обмотках чисто по приколу, ничего никому не обязаны, кроме как самим себе, правил никаких у них нет, а есть только совершенно формальная и необязательная программа обучения.
Ну прямо хиппи какие-то! Laughing
Ну а что вам не нравится? Вообще все эти обязанности и долги – это просто некие воображаемые конструкции, абстрактные идеи, которые монах может, как конструировать, так и деконструировать по своему желанию. Так что монахи действительно никому нечего не обязаны, и вообще никому и нечем не могут быть обязаны. А захочет ли монах тренироваться в правилах тренировки и вправду зависит только от него самого.
"А какие у вас ощущения во время принятия Прибежища? Вы принимаете на себя из религиозных побуждений некие обязательства или просто слушаете-повторяете рекомендации? Нарушаете ли вы потом хотя бы в какой-то мере Пять правил? Если нарушаете, то почему?"
Так вот, в этом посте все вопросы личные.
В идеале мы тут для того, чтобы поделиться друг с другом способами успешно одолеть Восьмеричный Путь, не так ли? Что же личного в том, чтобы поделиться, какими именно способами, при помощи каких средств мы продвигаемся по этому Пути? Личное - это семейное положение, возраст, зарплата, здоровье, а в буддийской практике что же личного может быть? Если вам так удобнее, могу задать свой вопрос по-другому - какие по-вашему должны быть у мирянина ощущения во время принятия Прибежища? Следует ли мирянину относиться к Прибежищу как к неким обязательствам, долгу, который непременно, немедленно и неукоснительно следует исполнять? Как следует поступать мирянину, нарушившему какое-то из Пяти правил? Как следует поступать мирянину, постоянно нарушающему что-то из Пяти правил, пусть в незначительной степени?
Получается, по-вашему:
1) Монах не обязан соблюдать правила Винаи.
2) Виная — просто система обучения, необязательная к исполнению.
3) Монашество не подразумевает никаких обязательств, монах — свободный человек!
Да.
Свободный мужчина, например, может заняться сексом со свободной женщиной безо всяких моральных обязательств и без отчёта перед кем-либо.
А если нет никаких обязательств, то это не монах, а ряженый.
Наоборот, если нет обязательств, но есть исполнение правил, то это говорит о наличии нравственности и/или совести.
Цитата:
ничего никому не обязаны, кроме как самим себе, правил никаких у них нет
Правила есть, обязательств нет.
Если есть добровольное исполнение правил, то есть моральное обязательство их исполнять. Если это исполнение, конечно, не под страхом наказания в виде физического наказания, ограничения свободы и т.п. Не бывает простого исполнения правил. Если исполняющий эти правила, конечно, в своём уме.
а есть только совершенно формальная и необязательная программа обучения.
Кто хочет результата и имеет совесть - выполняет программу. Меньше совести и/или меньше желания результата - менее эффективное обучение.
А почему, по-вашему, везде пишут, что Виная — это свод (часто подчеркивают, обязательных) правил, кодекс поведения? Не потому ли, что там содержатся правила и запреты? Нигде не пишут почему-то, что Виная — рекомендательная программа обучения. Здесь вы оригинальны.
Выходит, по Раудексу: монахи — просто группа мужиков, решивших жить или скитаться на подаяние, ходить босыми и в обмотках чисто по приколу, ничего никому не обязаны, кроме как самим себе, правил никаких у них нет, а есть только совершенно формальная и необязательная программа обучения.
Ну прямо хиппи какие-то!
Ничего удивительного, если вспомнить из какой среды происходить институт бхикку. В шраманы/саманы именно за этим уходили, что бы не зависеть от брахманской ортодоксии и вообще от много кого/чего. У них не было каких то жестких институционализированных правил. Они выпадали из Варновой системы напрочь. И те миряне что им подавали - они им ничего не были должны, как и миряне не обязаны были подавать. Хотя в то время вообще нормальным считалось подавать аскетам-шраманам, не важно какого они "направления". Большинство подающих не особо то их разделяло.
Это уже позже, но ещё при жизни Будды, когда буддизм стал становиться массовой и популярной религией, Будда ввёл - Винаю. И к нему стали приходить миряне и жаловаться то на голых купающихся в реке монахов (за которыми они сами и подглядывали по сути, общественных бань и душевых - тогда не было), то ещё на что то. И пришлось "закручивать гайки" по просьбе мирян, при этом лавируя (в сложной политической обстановке) между тем или иным Раджой, придумывать разного рода костыли-объяснения по тем или иным вопросам, которые прежнему саману - были "до фонаря".
Так всегда бывает с теми или иными "институтами". Сначала они могут быть чем то новым и прогрессивным, но со временем сменяя предыдущие - сами становится тормозом. Становясь тем, против чего выступали когда то. _________________ Скрипач не нужен.
Последний раз редактировалось: Велеслав (Чт 28 Июн 18, 12:18), всего редактировалось 4 раз(а)
Получается, по-вашему:
1) Монах не обязан соблюдать правила Винаи.
2) Виная — просто система обучения, необязательная к исполнению.
3) Монашество не подразумевает никаких обязательств, монах — свободный человек!
Да.
Свободный мужчина, например, может заняться сексом со свободной женщиной безо всяких моральных обязательств и без отчёта перед кем-либо.
Совершенно верно насчёт отчёта, только если это монах, то монашеский статус он потеряет. Моральные обязательства здесь это отдельный аспект, если есть совесть то они будут.
А если нет никаких обязательств, то это не монах, а ряженый.
Наоборот, если нет обязательств, но есть исполнение правил, то это говорит о наличии нравственности и/или совести.
Цитата:
ничего никому не обязаны, кроме как самим себе, правил никаких у них нет
Правила есть, обязательств нет.
Если есть добровольное исполнение правил, то есть моральное обязательство их исполнять. Если это исполнение, конечно, не под страхом наказания в виде физического наказания, ограничения свободы и т.п. Не бывает простого исполнения правил. Если исполняющий эти правила, конечно, в своём уме.
Моральное обязательство, при наличии совести, не юридическое
Не потому ли, что там содержатся правила и запреты? Нигде не пишут почему-то, что Виная — рекомендательная программа обучения. Здесь вы оригинальны.
Это вопрос выбора термина. Правила в учебном смысле. Схема поведения. Регламент. Запреты там подразумевают процедуру очищения. Монах выбирает сам соблюдать ли ему, или нарушать, совершая очищения. Юридически это равноценно. Этически разумеется нет
Ваше описание монашества это просто праздник какой-то, а не аскетизм и ограничения. Пионерский лагерь "Звёздочка".
Ну я рад что вам это кажется праздником. Я лично так не считаю.
Вы много передёргиваете, много пытается сказать за меня того, что я не говорил. Мне кажется я и так очень много написал по теме и уже хватит.
И не понятно что вы пытается доказать? Что я плохой монах, ну так я и не отрицаю. Что я неверно понимаю монашество и Винайю? Ну окей, тогда предложите верные трактовки и докажите их через Тексты. _________________ t.me/raud_ex
Частое явление. Я и, например, от христиан различных конфессий не раз слышал и читал: "У нас не религия, а Истинное Учение данное Свыше! Религия - это вон, у тех."
Частое..? Слышал..?
)))
Вы хотя бы разницу между этими двумя понятиями - религия и учение различаете ?
И не утрируйте, не свыше, а учителем.
Если проще, то есть ли в САМБО религия, как ноги переломать..? Или учение, как сохранить не сломанными...
Будете свыше искать, или на собственный опыт полагаться? _________________ Sabbadānaṃ dhammadānaṃ jināti
№426741Добавлено: Пт 29 Июн 18, 20:23 (7 лет тому назад)
А что касаемо темы - повторюсь.
Вправе.
Как и мирянин вправе принимать или не принимать учение от того, либо иного учителя. _________________ Sabbadānaṃ dhammadānaṃ jināti
№426856Добавлено: Сб 30 Июн 18, 20:17 (7 лет тому назад)
Кстати можно вспомнить слова Совершенного
Что он лишь указывает путь идти или не идти зависит уже не от него. _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
