№326868Добавлено: Сб 06 Май 17, 10:59 (8 лет тому назад)
Лично я в спокойной, уважительной манере (тем более, что по ошибке считал Топпера официально признанным Учителем Тхеравады - а традиционные институты буддизма искренне уважаю) обсуждал, одна религия Тхеравада с Ваджраяной или нет. Сообщения шли через премодерацию и публиковались не все.
Меня не устраивает, что правильно поставленные вопросы не обсуждаются именно философски, на уровне идей - только ибо воистину да потому что гладиолус. Если бы между Тхеравадой и Ваджраяной действительно существовала непреодолимая религиозная пропасть, идейная, я бы её признавал.
На мой взгляд, в основе упорного и настойчивого отрицания буддийского характера Ваджраяны (речь не о критике несовпадающих учений или практик) лежат не принципы, а личные учительские интересы.
Всё остальное - ерунда, всем прочим можно пренебречь.
Лично я в спокойной, уважительной манере (тем более, что по ошибке считал Топпера официально признанным Учителем Тхеравады - а традиционные институты буддизма искренне уважаю) обсуждал, одна религия Тхеравада с Ваджраяной или нет. Сообщения шли через премодерацию и публиковались не все.
Меня не устраивает, что правильно поставленные вопросы не обсуждаются именно философски, на уровне идей - только ибо воистину да потому что гладиолус. Если бы между Тхеравадой и Ваджраяной действительно существовала непреодолимая религиозная пропасть, идейная, я бы её признавал.
На мой взгляд, в основе отрицания буддийского характера Ваджраяны (речь не о критике несовпадающих учений или практик) лежат не принципы, а личные учительские интересы.
Всё остальное - ерунда, всем прочим можно пренебречь.
С уважением.
Вас там держат за деревенского дурачка, как пример чокнутого оппонента из другой фракции.
№326872Добавлено: Сб 06 Май 17, 11:38 (8 лет тому назад)Топпер и Гелуг
Покажу на примере Гелуг, в чём проблема Топпера:
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=106911#p106911 А у нас цель освободиться от страданий и достичь Ниббаны. т.е. стать Арахантом вместо того, чтобы бесконечное количество времени (а ведь обеты бодхисатты именно об этом) пребывать бодхисаттой.
Бодхисаттва в Гелуг стремится к окончательной нирване Будды, стараясь не ограничиваться нирваной Архата - что отнюдь не означает, что Бодхисаттва не избавляется от клеш и не становится Арьей. Бодхисаттва более широкое понятие (полный Будда - тоже Бодхисаттва). Помощь Будды непробуждённым никогда не прекращается, и возможностей помощи у Будды больше, чем у простого Бодхисаттвы (на то и Рупакая). Ради того Буддой и становятся, чтоб максимально помогать непробуждённым.
Идея о том, что Бодхисаттва - в отличие от Шравака - сохраняет клеши, лишь бы не покидать сансару, просто неверна.
"В сансаре не дает погрязнуть мудрость, а состраданье не дает Покою затянуть." - Чже Цонкапа, Ламрим (3-й том). Просто покой это нирвана Архата, которая считается недостаточной - чтоб помогать другим, нужна Трикая.
Чисто технически, Бодхисаттвы чистых бхуми, после ухода, могут уже не проявлять свои волшебные тела - тулку в строгом смысле слова - но проявляют. Хотя у Будды ещё больше для этого возможностей. Есть списки, сколько миров может охватить своими эманациями Бодхисаттва той или иной бхуми, Будда в этом всех конечно превосходит.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Сб 06 Май 17, 11:48), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Эдуард Волков
Приглашаю тхеравадин к обсуждению здесь.
Что именно делает Тхераваду с Ваджраяной разными религиями?
Многое зависит от масштаба. В каком-то масштабе "вообще все религии суть одно, ибо они все не эмпириокритизм". А в другом масштабе (на самом базовом уровне, в применении к конкретной личности) скажем моя Тхеравада и Тхеравада Волфа довольно-таки разные. И сторонний наблюдатель скорее увидит множество несовпадений, споры и обвинения.
Тхеравада и ваджраяна конечно могут условно мыслиться как одна религия. Но в этом случае надо будет иудаизм, христианство и ислам записать в одну единую религию - (условно) авраамизм. Поскольку у нас у фарангов принято (исторически) различать разные авраамические религии, то бханте Топпер (и другие) предлагает (вполне резонно!) быть последовательными.
Если вам герман необходимо настойчиво проповедовать общебуддийский экуменизм, то приводите в своих рассуждениях во всех случаях пример с авраамизмом. И продвигайте с тем же бешенным энтузиазмом идею обще-авраамистского экуменизма. Чтобы задать правильный масштаб. Иначе ваша деятельность носит отпечаток архаики. Вы как бы играете в ролевую игру "наука конца 19 века", когда ещё не получил признания принцип относительности. Только с этой (игровой!) позиции можно признать адекватными ваши претензии на определение абсолютных категорий.
Почему например тайские тхеры могут признавать тибетских лам "за своих" и наоборот? Потому что для тех и других тонкости западного дискурса не имеют значения. Для них для всех вообще все западные религии проходят по категории "учения с ошибочными воззрениями, что-то чужое, далекое, интереса не представляет". Масштаб рассмотрения заранее задан иной. Мы в своей среде бледнолицых, если заводим речь о "едином буддизме" или "разных религиях", в публичных высказываниях вынуждены оглядываться на дискурс и его особенности, на те координаты, которые в этом дискурсе заданы исторически. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№327123Добавлено: Вс 07 Май 17, 17:21 (8 лет тому назад)
Зачем отделять одну религию от другой? Тем более что это всего лишь ветви буддизма. И тут апеллирование к каким то традициям выглядит не очень убедительно. Потому что четких и точных подтверждений нет. Вот прочитал в Википедии, что даже 4 благородных истины были добавлены в канон позже, оказывается. Так что чему учил Гаутама большой вопрос. Можно сориентироваться только в общих чертах, может быть в главных целях
Приглашаю тхеравадин к обсуждению здесь.
Что именно делает Тхераваду с Ваджраяной разными религиями?
С уважением.
Германн, очнитесь, наконец. Всё упирается в палийский канон. Весь вопрос в авторитетности источников, признаваемых тем или другим течением. Махаянские школы, при этом, могут оперировать достоверным логическим выводом как источником познания, а тхеравада — нет. Хотя бы изучите про буддийскую теорию познания.
Упрощённо говоря, в тхераваде не сложилось такого явления как буддийская логика. Ну не было у них своего Нагарджуны.
Было бы несколько странно рассматривать Тхераваду не как путь практики, а как некую систему взглядов. Будда ведь подчеркивал необходимость свободы от воззрений, например, в Суттанипате.
802. Кто не имеет предвзятых воззрений относительно видимого, слышимого и измышленного, – каким же путем и кто бы мог поколебать того брахмана, кому равно безразличны все убеждения (диттхи)?
803. Он не составляет учений, не отдает предпочтения тому или иному из них, его не восхищают те добродетели и благочестивая жизнь, которые так прославляются здесь: отплыв к иному берегу, он уже никогда не возвратится сюда."
Один из эпитетов Дхаммы - атаккавачара - она выходит за пределы сферы логических умопостроений.
Приглашаю тхеравадин к обсуждению здесь.
Что именно делает Тхераваду с Ваджраяной разными религиями?
С уважением.
Германн, очнитесь, наконец. Всё упирается в палийский канон. Весь вопрос в авторитетности источников, признаваемых тем или другим течением. Махаянские школы, при этом, могут оперировать достоверным логическим выводом как источником познания, а тхеравада — нет. Хотя бы изучите про буддийскую теорию познания.
Где в Палийском Каноне сказано, что буддистом делает конкретный корпус текстов - ПК?
Упрощённо говоря, в тхераваде не сложилось такого явления как буддийская логика. Ну не было у них своего Нагарджуны.
Было бы несколько странно рассматривать Тхераваду не как путь практики, а как некую систему взглядов. Будда ведь подчеркивал необходимость свободы от воззрений, например, в Суттанипате.
802. Кто не имеет предвзятых воззрений относительно видимого, слышимого и измышленного, – каким же путем и кто бы мог поколебать того брахмана, кому равно безразличны все убеждения (диттхи)?
803. Он не составляет учений, не отдает предпочтения тому или иному из них, его не восхищают те добродетели и благочестивая жизнь, которые так прославляются здесь: отплыв к иному берегу, он уже никогда не возвратится сюда."
Один из эпитетов Дхаммы - атаккавачара - она выходит за пределы сферы логических умопостроений.
Тем не менее, что сложилось, то сложилось. Нынче тхеравада — это система взглядов из ПК. И всё. Я не про некую "правильную Дхамму" говорю, а про тхераваду.
Тхеравада и ваджраяна конечно могут условно мыслиться как одна религия. Но в этом случае надо будет иудаизм, христианство и ислам записать в одну единую религию - (условно) авраамизм.
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" - Иисус Христос. Как можно говорить об общих средствах достижения цели в авраамических религиях, когда единственное средство прийти к Богу в христианстве - принять Иисуса Христа?
Преодоление клеш - общая цель всех направлений буддизма.
В Тхераваде и Ваджраяне есть общие средства для преодоления клеш.
№327155Добавлено: Вс 07 Май 17, 18:28 (8 лет тому назад)
Герман, это не вы случайно на теософских форумах кошмарили Зайцева и остальных? это так, просто, между делом. Краем глаза, что-то видел, никогда не вмешиваясь _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
