Как можно верить, что ПК достаточно, чтоб без Учителей прочесть и понять, что к чему?
Дхамма сложна для понимания не потому что она структурно сложна, а потому что у многих живых существ много пыли в глазах, их взор затуманен жаждой и злобой:
«Довольно с меня устремлений учить
Тому, что нашёл я с великим трудом.
Понять эту Дхамму ох как нелегко
Тем, жаждой и злобою кто угнетён.
Сгораемый в жажде, окутанный тьмой,
Не сможет глубокую Дхамму узреть,
Она глубока, утончённа, трудна,
И против течения [мира] идёт»
Брахма аячана сутта: Просьба Брахмы
СН 6.1
То есть она сложна для понимания, потому что кардинально расходится со взглядами существ живущих в миру.
Что ни читатель ПК - то уже на пороге Архатства, и взор его ничем не затуманен?
Не лучше ли дополнить имеющуюся в Гелуг непрерывную традицию практикования шаматхи-випашьяны текстами ПК
Дополняйте, разве кто-то против?
Цитата:
У гелугпинца больше причин правильно понять учения о медитации ПК: ведь гелугпинец имеет доступ к исторично подтверждённой средневековой традиции передаче практик и непрерывным с античности их объяснениям.
Ну а это уже мирские дхаммы, в духе: "мы круче, чем вы". Поймете лучше - хорошо, будет повод для сорадования.
Ну а это уже мирские дхаммы, в духе: "мы круче, чем вы". Поймете лучше - хорошо, будет повод для сорадования.
Это способ показать важность традиции. Пусть даже випассана началась в 19-м веке - 200 лет практики и наблюдения монахов за её результатами лучше, чем произвольное прочтение ПК здесь-и-сейчас. Тем более, если носители живой непрерывной традиции медитации - будь это Далай Лама или тайские Пхра Кхру - выражали учительское одобрение бирмано-ланкийской випассане, это подтверждает, что угадать смысл практики энтузиастам 19-го века получилось.
Медитации учат живые Настоятели, Учителя ланкийских Никай - Настоятель монастыря Sri Lanka Svejin Maha Nikaya Пемасири Тхера, например - только текста ПК недостаточно.
Ну а это уже мирские дхаммы, в духе: "мы круче, чем вы". Поймете лучше - хорошо, будет повод для сорадования.
Это способ показать важность традиции. Пусть даже випассана началась в 19-м веке - 200 лет практики и наблюдения монахов за её результатами лучше, чем произвольное прочтение ПК здесь-и-сейчас. Тем более, если носители живой непрерывной традиции медитации - будь это Далай Лама или тайские Пхра Кхру - выражали учительское одобрение бирмано-ланкийской випассане, это подтверждает, что угадать смысл практики энтузиастам 19-го века получилось.
Медитации учат живые Настоятели, Учителя ланкийских Никай - Настоятель монастыря Sri Lanka Svejin Maha Nikaya Пемасири Тхера, например - только текста ПК недостаточно.
По сути у вас все сводится к необходимости хорошего учителя. Но ведь с этим тоже никто не спорит. Но увы, на Западе с наличием учителей имеются сложности, а в России тхеравадинских учителей вообще нет. Тем более выбор учителя (критерии, требования, соответсвие) - это дело сугубо личное. И в такой ситуации (отсутствие годных учителей, превосходящих тебя мудростью) Будда дает наставление становиться одиноким йогином и практиковать самостоятельно http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp1_3-khaggavisana-sutta-gerasimov.htm
"Отстранив здесь всякие стремления, любезные мирянам,
Как отряхается дерево от своих увядших листьев,
Ты гряди одиноко, подобно носорогу,
Доблестно порвавши все прежние узы.
Если встретил ты разумного спутника,
Товарища могущественного и мудрого,
Ты иди с ним в раздумье и радости,
Преодолевая опасности;
Если же не найдешь ты себе разумного друга,
Спутника праведного и мудрого,
Лучше иди ты, как царь, покинувший побежденную страну,
Иди одиноко, подобно носорогу.
Мы должны искать друзей, равных себе или лучших себя,
И радоваться, найдя их;
Если же не обрел ты подобных друзей,
Лучше иди один, радуясь в своем одиночестве,
Иди одиноко, подобно носорогу".
Но иногда бывает соблазнительно свести постижение Дхаммы к неким логическим умозаключениям. Тогда вместо развития ума можно без особого труда получить набор "правильных" убеждений или всевозможных умозрительных воззрений, и гордиться ими. Именно о свободе от таких взглядов (диттхи) и говорится в суттах.
Вы так говорите, как будто логические рассуждения — это априори что-то плохое.
p.s. Будда говорит именно о ненадежности логических рассуждений, а не о том, что вся Дхамма недоступна логике. "Дхамма, [ныне] мною постигнутая, глубока, сложна для понимания, трудна для осознания, умиротворённа, чиста, лежит за пределами всех суждений."
Будда, по-вашему, запрещал мыслить?
Не удивительно, что тхеравада со временем стала религией только писания.
Что ни читатель ПК - то уже на пороге Архатства, и взор его ничем не затуманен?
Затуманен так же жаждой и злобой, как и у большинства, с чего вы взяли что нет? Это не значит что Дхамму сложно изучить, ее сложно принять и реализовать из-за мешающей жажды и злобы.
Вы так говорите, как будто логические рассуждения — это априори что-то плохое.
Логические рассуждения - это не плохо, и в определенных областях мирской деятельности они даже необходимы. Еще в спорах с иноверцами могут пригодиться или для защиты своих философских измышлений.) Но вот постижению Дхаммы они вряд ли могут способствовать.
Цитата:
Будда, по-вашему, запрещал мыслить?
Не удивительно, что тхеравада со временем стала религией только писания.
Мыслить не запрещал. Но приоритетом всё же была практика развития определенных качеств ума - факторов пробуждения (боджханга), а не умственная деятельность, умственные конструкции и наслоения. Суть буддийской практики - это созерцание дхамм, развитие видения как есть, а не развитие теорий о том, как оно наверное есть, на основе врожденных представлений о реальности, то есть на невежестве.)
Что ни читатель ПК - то уже на пороге Архатства, и взор его ничем не затуманен?
Затуманен так же жаждой и злобой, как и у большинства, с чего вы взяли что нет? Это не значит что Дхамму сложно изучить, ее сложно принять и реализовать из-за мешающей жажды и злобы.
Конечно Дхамму сложно изучить: она "сложна для понимания, трудна для осознания".
Для этого-то и нужны Учителя и непрерывные традиции: чтоб правильно понять и осознать.
Из текста Сутты не следует отсутствие годных учителей: "Я прошел чрез строгости учений" - а в Самадхи Сутте говорится о вопросах живому учителю медитации. Из текста следует, что жизнь подобно носорогу это вариант монашества (жизнь не в общине, а отшельником): "Облекшись в свое желтое платье".
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Пн 08 Май 17, 18:42), всего редактировалось 7 раз(а)
Логические рассуждения - это не плохо, и в определенных областях мирской деятельности они даже необходимы. Еще в спорах с иноверцами могут пригодиться или для защиты своих философских измышлений.) Но вот постижению Дхаммы они вряд ли могут способствовать.
А какое мышление может способствовать постижению Дхармы? Не-логическое, что ли?
Будда, по-вашему, запрещал мыслить?
Не удивительно, что тхеравада со временем стала религией только писания.
Мыслить не запрещал. Но приоритетом всё же была практика развития определенных качеств ума - факторов пробуждения (боджханга), а не умственная деятельность, умственные конструкции и наслоения. Суть буддийской практики - это созерцание дхамм, развитие видения как есть, а не развитие теорий о том, как оно наверное есть, на основе врожденных представлений о реальности, то есть на невежестве.)
То есть, развитие определённых качеств ума исключает логическое мышление? Оригинально! Созерцание дхарм предполагает их различение. Как их различать, по-вашему, исключив логическое мышление?
То есть, развитие определённых качеств ума исключает логическое мышление? Оригинально! Созерцание дхарм предполагает их различение. Как их различать, по-вашему, исключив логическое мышление?
Повторюсь, я ничего не имею против логического мышления.) Говорю лишь о создании умственных конструкций и учений на основе логики, якобы способствующих постижению.
№327528Добавлено: Пн 08 Май 17, 18:58 (8 лет тому назад)Реставрационизм
Если подходить научно-исторически.
Кроме ПК и пострига, в Тхераваде есть старинная боран камматтхана как система медитации - и есть старинный институт Пхра Кхру. Они древней любой современной Никаи. Если искать средневековую традицию медитации не вовне, а внутри Тхеравады, то больше ей и негде быть (разве что в монском буддизме, в не зарегистрированной Раманья Никае, что нужно ещё доказать). Всё остальное - ревизия текста ПК в 19-м веке, палийский реставрационизм.
Современные Никаи похожи друг на друга по тем же причинам, по которым похожи друг на друга церкви (деноминации) реставрационизма:
Christian Connexion
Ученики Христа
Церкви Христа
Христианские церкви и церкви Христа
Истинная церковь Иисуса
Церкви Бога
Один и тот же древний Канон, одна и та же историческая молодость.
То есть, развитие определённых качеств ума исключает логическое мышление? Оригинально! Созерцание дхарм предполагает их различение. Как их различать, по-вашему, исключив логическое мышление?
Повторюсь, я ничего не имею против логического мышления.)
Но вы априори считаете буддийскую логику махаяских школ не способствующей постижению?
Да.
А Вы в курсе, что правдивый ответ "да" (Будда учил правдивости) с необходимостью подразумевает соблюдение формально-логического правила исключённого третьего (которое и Дигнага признавал)?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
