№402388Добавлено: Сб 07 Апр 18, 11:36 (6 лет тому назад)
Есть такое выражение, не помню, в какой книге прочел: "Даже тысяча Будд не продвинут тебя на пути и на толщину волоса, если ты не идешь сам". И второе: "Боги, что слоны в джунглях - они есть, но что они могут сделать для твоего продвижения по пути?" Грубейшими ошибками всех "стремящихся" являются упование на неких учителей, высшие силы, энергии, древнюю мудрость и т.п., которые придут и дадут. Вторая грубейшая ошибка - заранее планировать успехи и результаты. Вы лезете в такие внутренние дебри, что никогда заранее о результатах не узнаете в принципе. А планирование заранее лишает вас возможности заметить реальные результаты, потому что они не столь бросаются в глаза, как словесная белиберда, которую несут всякие "продвинутые". А когда планируемого результата вдруг не оказывается, тогда то, что есть называют так, как хочется. И чистая практика, которую проповедовал Будда, превращается в лохотрон, когда активные жрецы просто качают бабло из карманов наивных простаков.
Аба
Так кто же любит-то правила? Если только бюрократы.
Мне интересно исследовать роль "правил" - зачем они нужны в социуме, можно ли без них обойтись, как они меняются, что будет если им не следовать.
Правила чтобы их выполнять, а не чтобы их любить. Если вам нужно любить, то лучше любите маму с папой и жену (если конечно она у вас есть). Им это больше нужно, чем правилам (-:
empiriocritic_1900
Муравьи придумывают точку зрения муравейника? Или наоборот?
Если всё-таки вернуться от муравьёв к людям - что такое "социум"? Просто совокупность людей, вступающих друг с другом в разнообразные отношения? В этом случае, социум не обладал бы никакой реальностью вообще. А кое-что реальное с этим словом всё-таки связано: мы можем контактировать с другими людьми (в том числе с незнакомыми или малознакомыми), потому что у нас есть набор ожиданий - чего можно ожидать от другого человека, а чего ожидать всё-таки не следует. На чём основан этот набор ожиданий? Не на личном знакомстве (как говорилось выше, эти отношения относятся и к малознакомым, и к незнакомым людям), а на общем представлении, что (приличные, честные, наши, обычные и т.д.) люди ведут или должны себя вести определенным образом. Вот люди, на которых распространяются подобные ожидания человека, и составляют социум в его представлении. И если у этих людей действительно такие же представления о том, как надо себя вести, и от кого следует ожидать аналогичного поведения по отношению к себе, то они и действительно образуют социум.
Таким образом, "социум" - это связывающая людей общность взаимных ожиданий. Чисто концептуальная, ментальная реальность. Нигде, кроме человеческих сознаний, он не существует. Поэтому, строго говоря, о социуме невозможно говорить, что он благополучен или неблагополучен, что он успешный или неудачливый, и т.д. Все подобного рода выражения, при анализе, окажутся метафорами, или сведутся к благополучию/неблагополучию отдельных людей. Грубо говоря, если мы говорим, что социум X благополучен, мы имеем в виду то, что в этом социуме имеется критическая масса (сколько это в численном и в процентном выражении - опять же, зависит от говорящего; никаких общих правил тут нет) людей, положение которых говорящий по каким-то своим критерий оценивает, как благополучное. И всё, никакого другого смысла тут нет. _________________ Границы мира - это границы языка
№402401Добавлено: Сб 07 Апр 18, 12:25 (6 лет тому назад)
Можно конечно поговорить о неблагополучности социума проявляющейся в превращении нации в массу, в утрате иерархий, в превращении всех в единую серую массу. Но это будет другая и очень глубокая тема. Достаточно пока просто сказать, что благополучный социум тот, который еще существует.
№402402Добавлено: Сб 07 Апр 18, 12:27 (6 лет тому назад)
Ежику: а вот Сатипаттхана и есть чистая практика. Только вот одна заковыка с нею: она должна сопровождаться искренним и бескорыстным интересом докопаться до сути. Или истины.
empiriocritic_1900
Благополучность социума выражается в его существовании, расширении-увеличении.
А как определить, это тот же самый социум "существует, расширяется, увеличивается"? Или это уже нечто другое на его месте? Например, СССР - это тот же самый социум, что Российская империя? Или другой? Современная Россия - это тот же самый социум, что РСФСР, или другой? _________________ Границы мира - это границы языка
Ежику: а вот Сатипаттхана и есть чистая практика. Только вот одна заковыка с нею: она должна сопровождаться искренним и бескорыстным интересом докопаться до сути. Или истины.
Опять какие то условия....
Сатипатхана напоминает мне мультик про сороконожку задумавшуюся с какой ноги ей идти.
Автоматизация рутинных процессов не недостаток, а достижение человеческой психики.
Сатипатхана превращает человека в овощ. Конечно психика несколько отдыхает, и в разумных пределах сатипатхана полезна.
Но считать ее панацей и решением всех проблем...?
Ежику: а вот Сатипаттхана и есть чистая практика. Только вот одна заковыка с нею: она должна сопровождаться искренним и бескорыстным интересом докопаться до сути. Или истины.
Опять какие то условия....
Сатипатхана напоминает мне мультик про сороконожку задумавшуюся с какой ноги ей идти.
Автоматизация рутинных процессов не недостаток, а достижение человеческой психики.
Сатипатхана превращает человека в овощ. Конечно психика несколько отдыхает, и в разумных пределах сатипатхана полезна.
Но считать ее панацей и решением всех проблем...?
Суть сатипаттханы - вовсе не в том, чтобы отключить автоматизацию рутинных процессов, а в том, чтобы, взяв рутинные телесные процессы в качестве "якоря", отслеживать возникновение мыслей и эмоций - и научиться распознавать обусловленный и безличный характер того, что мы привыкли считать "своей" духовной (или душевной, или эмоциональной, или интеллектуальной) жизнью. Другими словами, распознавать, что это такой же "стихийный" процесс, как процессы, происходящие во внешней природе.
"В учении о сатипаттханах говорится, что нужно отслеживать ходьбу, когда идёшь. При этом происходит наблюдение феномена ходьбы, отслеживание того, как проявляется элемент движения. Когда вы стоите, отслеживайте, что вы стоите; когда вы сидите, отслеживайте, что вы сидите. В это время вы можете замечать, что ваше тело испытывает некоторые ощущения. Отслеживайте их. Мы рекомендуем вам, приступая к медитации, отслеживать растягивание и сокращение брюшной стенки. Когда вы отслеживаете растягивание и сокращение брюшной стенки, в соответствии с методом медитации, ваш ум может начать блуждать, будут появляться мысли о разных вещах. Отслеживайте, какие мысли возникают. Время от времени вы можете, во время медитации, чувствовать усталость, жар, одеревенение или боль. Отслеживайте и эти ощущения. Когда вы устали, вы можете изменить положение тела. Отслеживайте каждое движение, которое вы будете совершать в поисках удобства. Во время медитации вы можете слышать внешние звуки. Нужно отслеживать и как они возникают. Говоря короче, отслеживайте свои реакции, телесные и ментальные, и ощущения, которые вы испытываете. А когда нет ничего особенного, что можно было бы отслеживать, возвращайте внимание к отслеживанию брюшной стенки, как в начале медитации. По мере того, как концентрация будет развиваться, вы обнаружите, что когда вы смотрите, видение устанавливается моментально, и столь же моментально смещается. То же самое можно сказать о восприятии звуков, запахов, вкусов, тактильных ощущений, и мыслей. Вы замечаете, что слышите - звук и его восприятие уходят. Вы чувствуете боль – и причина боли, и само болезненное ощущение уходят; вы концентрируетесь на видении, внутренне отслеживая то, что знаете, как видение – и затем видение, отслеживание и знание уходят. Тогда появляется знание, что возникающее – исчезает, и что, таким образом, видение – непостоянно. Это знание изменчивой природы вещей есть знание непостоянства. То, что возникает лишь для того, чтобы прекратиться – неудовлетворительно. Таким образом, эти феномены, в конце концов, суть страдание. Так возникает знание созерцания действительности страдания (dukkhānupassanā ñāṇa). Кроме того, возникает знание созерцания безличности явлений (anattānupassanā ñāṇa), так как вы убеждаетесь, что в природе вещей – возникать по своей собственной логике". _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900
Благополучность социума выражается в его существовании, расширении-увеличении.
А как определить, это тот же самый социум "существует, расширяется, увеличивается"? Или это уже нечто другое на его месте? Например, СССР - это тот же самый социум, что Российская империя? Или другой? Современная Россия - это тот же самый социум, что РСФСР, или другой?
Ваши вопросы интересные и глубокие. Не знаю только насколько уместны тут.
Да, с начала необходимо определить понятие "социум". Я использовал его в самом общем смысле как всеобщий человейник. Или на какой то изолированной территории - на острове например. Если там все друг друга переубивали, или сбежали, то социум там прекратился.
Слово "социум" обычно так и используют, как общее понятие обозначения того что социально - то есть связанное с отношениями внутри группы людей.
Для более точного определения групп людей более удобно использовать понятия род, племя, нация, и потом "масса". Вот роды, племена и нации могут конкурировать и сражаться друг с другом. Умирать и рождаться. Почти как люди. Иметь молодость, развитие, зрелость, закат и смерть. Это прежде всего идеологическая характеристика - рождение новой идеологии объединяющей людей, ее развитие, кризис и смерть.
Что касается РИ, СССР и РФ, я думаю что это одна и та же нация и идеология ее родившись из ярлыка на княжение от татаро-монгол была неизменной - элита правит своим народом как завоеванной территорией. Менялся лишь внешний антураж этой идеологии - царство, якобы социализм, теперь якобы капитализм и демократия.
№402411Добавлено: Сб 07 Апр 18, 12:58 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Это понятно. Мысль, что сначала я научусь отслеживать дыхание, а потом отслеживать мысль как бы мне переспать с женой соседа.
Однако природу вряд ли можно обмануть, она распознает "лажу". То есть некоторые мозговые центры распознают - "за нами следят!" и перекроют кислород (кровь) центрам слежения. Выключат камеры видеонаблюдения. Потому что условно эволюции необходимо некоторое безрассудство живых особей. У животных оно есть и так, а вот человек получивший вместо клыков и когтей развитый мозг, да может решить контролировать этот мозг. Включатся механизмы эволюционной самозащиты.
Отсюда все эти истории про согрешивших святых, "Отец Сергий" и тд.
№402415Добавлено: Сб 07 Апр 18, 13:08 (6 лет тому назад)
Кстати если не получится выключить слежение совсем, то эти природные центры (Мара) могут подкинуть рационализацию - все люди братья, нельзя присваивать женщин, переспать с женой соседа, это ей и ему во благо - пусть избавляется от ревности, и тд.
И вы переспите вполне осознанно. И никакая сатипатхана этому не воспрепятствует.
Если конечно у вас сильны эти природные репродуктивные центры психики. А моральные - слабы. Или вы такой умный рационализатор, что преодолеваете моральные запреты (рационализируете их). Например как это делал небезизвестный Друкпа Кюнле.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
