Его учение не применимо к описанию и исследованию закономерностей социума, человечества в целом. А только лишь к отдельной личности, которая следуя его учению может избежать страданий.
Для описания и исследования социума есть социальная психология. В её основе - когнитивистика и бихевиоризм. И то, и другое есть результат развития психологических теорий так называемого "до-научного" периода. Самым первым до сих пор значительным движением в этом направлении мы считаем буддийскую теорию.
Ага арабские цифры начало матанализа. Кто ж спорит.
empiriocritic_1900
Так в том то и штука, что объективно для развития и существования социума необходим некоторый процент сексуально аморальных.
Другое дело что этот человек будет страдать и нести страдания другим. Но сильный активный ген то будет распространяться несмотря на все эти страдания.
То есть, объективно необходимое = необходимое "сильному активному гену"? Но в этом случае повторю то, что уже говорил - пусть активный ген сам о себе заботится - а мы говорим о людях и проблемах людей. Именно людей (то есть, каждого, любого человека - а не кого-то одного).
Впрочем, предполагаю, что Ваша позиция всё-таки не в том состоит, что активный ген - это самодовлеющая ценность. Скорее, Вы имеете в виду, что и страдания, и аморальное поведение могут быть необходимы для того, чтобы в будущем обеспечить какие-то блага людям (а не генам). Такая позиция, казалось бы, выглядит осмысленной. Вот её простейший (но всё ещё осмысленный вариант):
"Права человека соблюдают и уважают только там, где есть длительная историческая традиция борьбы за них. Там, где люди веками готовы были с оружием в руках отбиваться и от властей, и от других людей - от всех, кто посягает на их права".
Можно ли подобрать исторические примеры, подтверждающие такой тезис? Отчего же нет? Конечно, можно. Но есть один момент, который упускается при этом из виду - необходимость защищать свои права с оружием в руках возникает только в ответ на насилие со стороны других людей. А насилие, принуждение действительно пронизывает всю историю. Не столько насилие со стороны каких-то кровавых тиранов в отношении подвластного населения (хотя, конечно, и такие примеры известны и даже знамениты), сколько постоянное насилие и принуждение со стороны тех, кто рядом - и совсем не обязательно начальников. Насилие людей над людьми придаёт всей человеческой истории привкус отвратительного скотства. И нет в этом скотстве ничего позитивного - это доказывается успехами людей в то время и в тех местах, где и когда от этого скотства удаётся (в том числе, с помощью ответного насилия) если не освободиться (полное его прекращение, по-видимому, невозможно), то, хотя бы, ввести его в какие-то рамки.
Так что если люди бы добровольно, а не под прицелом ружья полицейского, или револьвера соседа, соблюдали золотое правило (которому учил и Будда - см. SN55.7) - "что тебе ненавистно, другим не делай", то лучше было бы и каждому человеку по отдельности, и всем людям вместе. В том, что мы, люди, этого не делаем, нет для нас никаких преимуществ, одни убытки и урон. _________________ Границы мира - это границы языка
Как в 1й БИ описывается страдание - болезни, смерть, старость, непостоянство, и тд. Это обращение к отдельному человеку.
Можно ли это применить к социуму в целом - ну и что, что кто то болеет - слабые отсеиваются для лучшей генетики, ну и что что люди старятся и умирают - на смену приходят новые, ну и что что непостоянство - гибкость приспособления к среде.
И к деревьям нельзя. И к камням нельзя. И к планетам нельзя. И к кваркам нельзя. И т.д., и т.п. Но что из этого следует? Ничего. Просто у БуддаДхаммы - свой предмет, а у физики, химии, биологии, истории и т.д. - другие предметы.
Иными словами вы признаете что Будда слаб в социологии, и биосоциологии?
Его учение не применимо к описанию и исследованию закономерностей социума, человечества в целом. А только лишь к отдельной личности, которая следуя его учению может избежать страданий.
А для социума эта характеристика "страдания" вовсе не применима, так же как не страдают и не беспокоются деревья, камни, планеты, кварки.
Я много раз говорил, что естественными науками Будда вовсе не занимался. Историей (историографией) - тоже. Так что говорить, что он в них "слаб" - некорректно. Это вообще не его область, он и не пытался быть в ней "сильным".
Что касается "социологии" - то дело обстоит так: в той мере, в какой социология не является шарлатанством - это отрасль истории - то есть, гуманитарная дисциплина, основанная на понимании, интерпретации реально совершенных человеческих поступков. В той же мере, в какой её пытались построить на тех же принципах, на каких строятся естественные науки, эти попытки пока не увенчались успехом. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 07 Апр 18, 14:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Как в 1й БИ описывается страдание - болезни, смерть, старость, непостоянство, и тд. Это обращение к отдельному человеку.
Можно ли это применить к социуму в целом - ну и что, что кто то болеет - слабые отсеиваются для лучшей генетики, ну и что что люди старятся и умирают - на смену приходят новые, ну и что что непостоянство - гибкость приспособления к среде.
И к деревьям нельзя. И к камням нельзя. И к планетам нельзя. И к кваркам нельзя. И т.д., и т.п. Но что из этого следует? Ничего. Просто у БуддаДхаммы - свой предмет, а у физики, химии, биологии, истории и т.д. - другие предметы.
Иными словами вы признаете что Будда слаб в социологии, и биосоциологии?
Его учение не применимо к описанию и исследованию закономерностей социума, человечества в целом. А только лишь к отдельной личности, которая следуя его учению может избежать страданий.
А для социума эта характеристика "страдания" вовсе не применима, так же как не страдают и не беспокоются деревья, камни, планеты, кварки.
Я много раз говорил, что естественными науками Будда вовсе не занимался. Историей (историографией) - тоже. Так что говорить, что он в них "слаб" - некорректно. Это вообще не его область, он и не пытался быть в ней "сильным".
Что касается "социологии" - то дело обстоит так: в той мере, в какой социология не является шарлатанством - это отрасль истории - то есть, гуманитарная дисциплина, основанная на понимании, интерпретации реально совершенных человеческих поступков. В той же мере, в какой её пытались построить на тех же принципах, на каких строятся естественные науки, эти попытки пока увенчались неудачей.
Типа вот еслиб Будда захотел... Шпенглер о нациях написал "Закат Европы", а Будда как бы смог написать по нациям и социологии? Рассвет Европы - еще рано. Закат Шумеров?
Не "интерпретации реально совершенных поступков", а совокупности этих поступков, и тенденций совокупностей. Социологии пофиг на отдельного человека.
Типа вот еслиб Будда захотел... Шпенглер о нациях написал "Закат Европы", а Будда как бы смог написать по нациям и социологии? Рассвет Европы - еще рано. Закат Шумеров?
.
А это ведь интересная тема, если уж без шуток. Есть немало современных буддийских авторов, писавших на социальные и цивилизационные темы. То есть, освещавших эти вопросы с буддийской точки зрения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Типа вот еслиб Будда захотел... Шпенглер о нациях написал "Закат Европы", а Будда как бы смог написать по нациям и социологии? Рассвет Европы - еще рано. Закат Шумеров?
.
А это ведь интересная тема, если уж без шуток. Есть немало современных буддийских авторов, писавших на социальные и цивилизационные темы. То есть, освещавших эти вопросы с буддийской точки зрения.
Вы читали? И о чем же они пишут, если вкратце, основные тезисы? Типа давайте жить дружно? За все хорошее, против всего плохого?
№402500Добавлено: Сб 07 Апр 18, 14:54 (7 лет тому назад)
Например тезисы Шпенглера в его работе общеизвестны, но я мог бы их и написать. Основное это утрата иерархий, и превращение нации в массу. Что означает ее конец.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
