№399545Добавлено: Пт 30 Мар 18, 00:22 (7 лет тому назад)
"Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования."--
А все, признался _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Upas
Я Вам дал намёк на один важный момент, но Вы его не поняли. А по сути вопроса, Татхагата - это не пять совокупностей.
Татхагата есть вне пяти совокупностей?
Он не существует вне пяти совокупностей. Но это не значит, что его нет.
Он есть, но он не существует?
Да. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.
Давайте не будем это подразумевать, а будем использовать термины в общем русскоязычном смысле. Ваш ответ станет иным, надеюсь?
Ну так если бы Татхагаты не было, то было бы сказано, что он несуществует. А как сказано?
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .
(используем слово "существует" в обычном русском смысле): Татхагата существует вне пяти совокупностей?
Зачем использовать одно русское слово, если Будда не на русском объяснял?
Потому, что мы мыслим на русском. Я хочу понять вашу мысль - что же именно вы думаете. Вы отказываетесь от ответа на вопрос?
Не отказываюсь. Татхагата - это реальность. Существование подразумевает становление в одном из миров существования. Татхагата не принадлежит ни одному из миров существования.
Ясно - у вас обычная демагогия, вербальные игры, и отсутствие идеи. _________________ Буддизм чистой воды
Тренер, признайтесь наконец.
Татхагата - не пять совокупностей - это ваше мнение.
Ну конечно моё мнение. Для его подтверждения я привожу цитаты. Если Вам кажется, что не подтверждает, значит просто моё мнение. _________________ пока веришь уму...
[
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .
Тогда определите Татхагату.
Будда определил. Сказал, что он подобен глубокому безмерному океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг.
[
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .
Тогда определите Татхагату.
Будда определил. Сказал, что он подобен глубокому безмерному океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг.
Т.е. океан и песчинки это не форма?
Знаю я Вашу логику. Приведу хорошую цитату Adzamaro:
Тренер, признайтесь наконец.
Татхагата - не пять совокупностей - это ваше мнение.
Ну конечно моё мнение. Для его подтверждения я привожу цитаты. Если Вам кажется, что не подтверждает, значит просто моё мнение.
ну тогда читайте
" «Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата находится в форме?...Где- либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?...В восприятии?...Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?...Где-либо ещё, помимо формаций?...В сознании?...Где-либо ещё, помимо сознания?» «Нет, Учитель»."
А у Вас выходит помимо пяти кххандх. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Ясно - у вас обычная демагогия, вербальные игры, и отсутствие идеи.
Как мог ответил.
Банально подменили понятие.
Старался ничего не подменять.
Я дал определение слова "существует" в вопросе - что оно используется в общем значении. Вы сознательно подменили его на другое значение (на становление в мирах), тем самым уворачиваясь от ответа, который вам кажется неудобным. Это демагогия - неблагая речь, вид обмана. _________________ Буддизм чистой воды
Тренер, признайтесь наконец.
Татхагата - не пять совокупностей - это ваше мнение.
Ну конечно моё мнение. Для его подтверждения я привожу цитаты. Если Вам кажется, что не подтверждает, значит просто моё мнение.
ну тогда читайте
" «Каково твоё мнение, Анурадха: Считаешь ли ты, что Татхагата находится в форме?...Где- либо ещё, помимо формы?... В чувстве?... Где-либо ещё, помимо чувства?...В восприятии?...Где-либо ещё, помимо восприятия?... В формациях?...Где-либо ещё, помимо формаций?...В сознании?...Где-либо ещё, помимо сознания?» «Нет, Учитель»."
А у Вас выходит помимо пяти кххандх.
Не убедили. Но мнение Ваше понятно. Если бы Татхагаты не было, Будда бы сказал "Татхагата несуществует". ТОЧКА _________________ пока веришь уму...
Ясно - у вас обычная демагогия, вербальные игры, и отсутствие идеи.
Как мог ответил.
Банально подменили понятие.
Старался ничего не подменять.
Я дал определение слова "существует" в вопросе - что оно используется в общем значении. Вы сознательно подменили его на другое значение (на становление в мирах), тем самым уворачиваясь от ответа, который вам кажется неудобным. Это демагогия - неблагая речь, вид обмана.
Если я так считаю, это не значит, что я тут обманываю кого-то. Это моё понимание слов Будды. _________________ пока веришь уму...
[
Татхагата освобождён от определения в рамках формы.
Это даже не значит, что он в принципе освобождён от определения, иначе сказано бы было хотя бы так:
Татхагата освобождён от определения .
Тогда определите Татхагату.
Будда определил. Сказал, что он подобен глубокому безмерному океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг.
Т.е. океан и песчинки это не форма?
Знаю я Вашу логику. Приведу хорошую цитату Adzamaro:
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как мог ответил.