В космологии Тхеравады НЕТ ИНЫХ МИРОВ, кроме сансарных, так в чём же принципиальная разница между
«прекращением существования в...» и «прекращением становления существом в...»?
Разница в том, что второй вариант позволяет избежать крайности воззрения аннигиляционизма и тем самым, прекратить привязанность к несуществованию.
Каким образом? Во втором варианте ТОЧНО ТАКЖЕ говорится о том, что СТАНОВЛЕНИЯ СУЩЕСТВОМ В САНСАРЕ НЕ БУДЕТ. Но в космологии Тхеравады несансарных миров (лок) НЕТ. Значит что? НИ В ОДНОМ МИРЕ АРАХАНТА НЕТ. И что это? Если чего-либо нет во всей совокупности миров? Как это можно назвать? Какой статус у этого чего-то?
З.Ы. Под аннигиляционизмом в буддизме весьма конкретная вещь понимается: уничтожение реально существующего (в смысле индийской философии) атмана, дживы, пудгалы, etc.
В Тхераваде есть сфера, где ничего не соответствует обыденному опыту - Ниббана. Это не мир сансарного существования.
Мир на пали - лока. Это во-первых. Во-вторых:
«Но например в суттах сферой(аятана) может выступать какой-либо твердый материальный объект -- он не обязательно является "опытом". В связке -- глаз, видимая форма и сознание глаза -- опыт обеспечивается сознанием глаза и если такового нет, то оставшиеся сферы (глаза и видимой формы) будут просто не-познанными объектами, находящимися за сферой восприятия.
У слепого нет опыта внешних форм, но тем не менее эта сфера существует в реальности. Так и у нас, непросветленных, нет познания особой сферы, в которой нет умственных идей, света, звука, вкуса, запаха, осязаемых предметов.
И так, сфера не является синонимом опыта. Она вполне может быть содержанием опыта(сознания).» (С)
____________________ _________________ นโมพุทฺธาย
Я уже задавал вопрос - его, разумеется, проигнорировали, но, повторюсь:
В космологии Тхеравады НЕТ ИНЫХ МИРОВ, кроме сансарных, так в чём же принципиальная разница между
«прекращением существования в...» и «прекращением становления существом в...»?
Вопрос так и останется похоже не отвеченным, хотя бхава ясно разъяснена, как существование в одной из трех лок, и что нет других форм существования. Бхава - это циклы рождений и смертей в трех локах. Хоть быванием их обзови, хоть становлением ничего не изменится.
Уже много раз отвечал Тренер с цитатами. Есть Ниббана и она тоже существует, а не не существует.
Уже много раз отвечали, что ниббана - НЕ ЛОКА. _________________ นโมพุทฺธาย
Вы в курсе, что неправильные взгляды и искажение Дхаммы, входит в 10 неблагих деяний, и ведет к тяжелым последствиям, вплоть до рождения в аду? Вы на этом форуме уже много на Дхамму поклепа навели и наплели искажений, выдавая за нее различные неправильные взгляды. Будда например говорил, что взгляды, распространяемые предводителем джайнов, о наличии дживы и возможности отрабатывания/изживания всей каммы, приведут его к рождению в аду в следующей жизни. Так что распространяя тут среди буддистов ложные воззрения интегральной йоги, да еще искажая слова Благословенного Будды, подумайте много раз, возможно таким образом, вы себе место в аду готовите.
Вы практикуете Дхамму, чтобы не попасть в ад?
Да, гость 108 налево и направо пророчит ады, может это форма самоуспокоения?
Я уже задавал вопрос - его, разумеется, проигнорировали, но, повторюсь:
В космологии Тхеравады НЕТ ИНЫХ МИРОВ, кроме сансарных, так в чём же принципиальная разница между
«прекращением существования в...» и «прекращением становления существом в...»?
Вопрос так и останется похоже не отвеченным, хотя бхава ясно разъяснена, как существование в одной из трех лок, и что нет других форм существования. Бхава - это циклы рождений и смертей в трех локах. Хоть быванием их обзови, хоть становлением ничего не изменится.
Уже много раз отвечал Тренер с цитатами. Есть Ниббана и она тоже существует, а не не существует.
Уже много раз отвечали, что ниббана - НЕ ЛОКА.
Вы сами не так давно примеры давали, что не на всё можно пальцем показать. Миры конструированы, ниббана не конструирована. Она является противоположностью того, что мы можем потрогать пальцем, на что можно указать пальцем. Это не значит, что ее нет. Свидетельства того, что ниббана есть можно найти практически во всех суттах ПК, где говорится о высшем плоде. Поэтому я и предлагаю эти сутты разобрать. Отчего-то моё предложение энтузиазма не вызывает. Конечно же, свои собственные построения городить гораздо интереснее.
Гость 108 побоялся, сказал что у него на это нет времени.
Где я чего побоялся? На вас лично Рената уже несколько часов врмени потратил в течении месяца, и цитаты вам приводил, и на пальцах пытался объяснить, но все видимо тщетно. Вы вообще не слышите собеседников, полностью игнорируете цитаты, вопросы к вам, пользуясь скользкой демагогией в виде уходов, уверток, соскальзываний с темы и передергиваний. Ну явно же плаваете, и заний сутт у вас не хватает. Тут с вами 3 или 4 человека говорят, которые все сутты Канона от и до изучили, приводят вам аргументы неопровержимые, а вы просто игнорируете их доводы и цитаты, и опять повторяете зачем-то преамбулу из сутты, которая вообще о другом и к данной теме не относится, хотя вам 3 раза уже об этом сказали.
P.S. Лет 10-15 назад новички не были такими наглыми, потому-что с них спрашивали и нужно было отвечать за свои слова, а сейчас цирк и троллинг какой-то на форуме.
Гость 108 побоялся, сказал что у него на это нет времени.
Где я чего побоялся? На вас лично Рената уже несколько часов врмени потратил в течении месяца, и цитаты вам приводил, и на пальцах пытался объяснить, но все видимо тщетно. Вы вообще не слышите собеседников, полностью игнорируете цитаты, вопросы к вам, пользуясь скользкой демагогией в виде уходов, уверток, соскальзываний с темы и передергиваний. Ну явно же плаваете, и заний сутт у вас не хватает. Тут с вами 3 или 4 человека говорят, которые все сутты Канона от и до изучили, приводят вам аргументы неопровержимые, а вы просто игнорируете их доводы и цитаты, и опять повторяете зачем-то преамбулу из сутты, которая вообще о другом и к данной теме не относится, хотя вам 3 раза уже об этом сказали.
P.S. Лет 10-15 назад новички не были такими наглыми, потому-что с них спрашивали и нужно было отвечать за свои слова, а сейчас цирк и троллинг какой-то на форуме.
Как много слов, как мало ссылок...
Рената, в теме есть КУЧА ссылок и цитат. Вы же пока не привели НИ ОДНОЙ. Хотя вчера сами предлагали это сделать. Но даже не попытались. _________________ นโมพุทฺธาย
вы хотите сказать что чем больше ссылок тем ближе к истине?
Чем ближе к суттам ПК, тем ближе к истине, разумеется. Вот, скажем, моя любимая МН 26. В ней ясно и неоднократно приводится противопоставление есть одно - есть другое. Есть сансара - есть ниббана. Есть конструированное - есть неконструированное. А вовсе не: есть сансара, есть возможность ее прекращения и нет ничего более.
вы хотите сказать что чем больше ссылок тем ближе к истине?
Чем ближе к суттам ПК, тем ближе к истине, разумеется. Вот, скажем, моя любимая МН 26. В ней ясно и неоднократно приводится противопоставление есть одно - есть другое. Есть сансара - есть ниббана. Есть конструированное - есть неконструированное. А вовсе не: есть сансара, есть возможность ее прекращения и нет ничего более.
Дык прекращение сансары и есть ниббана. _________________ นโมพุทฺธาย
Я уже задавал вопрос - его, разумеется, проигнорировали, но, повторюсь:
В космологии Тхеравады НЕТ ИНЫХ МИРОВ, кроме сансарных, так в чём же принципиальная разница между
«прекращением существования в...» и «прекращением становления существом в...»?
Вопрос так и останется похоже не отвеченным, хотя бхава ясно разъяснена, как существование в одной из трех лок, и что нет других форм существования. Бхава - это циклы рождений и смертей в трех локах. Хоть быванием их обзови, хоть становлением ничего не изменится.
Уже много раз отвечал Тренер с цитатами. Есть Ниббана и она тоже существует, а не не существует.
Уже много раз отвечали, что ниббана - НЕ ЛОКА.
Вы сами не так давно примеры давали, что не на всё можно пальцем показать. Миры конструированы, ниббана не конструирована. Она является противоположностью того, что мы можем потрогать пальцем, на что можно указать пальцем. Это не значит, что ее нет. Свидетельства того, что ниббана есть можно найти практически во всех суттах ПК, где говорится о высшем плоде. Поэтому я и предлагаю эти сутты разобрать. Отчего-то моё предложение энтузиазма не вызывает. Конечно же, свои собственные построения городить гораздо интереснее.
А кто конкретно говорит, что ниббаны нет? Процитируйте.
Если Вам нужно разобрать какие-то конкретные сутты, то давайте, начинайте. Кто Вам мешает? _________________ นโมพุทฺธาย
вы хотите сказать что чем больше ссылок тем ближе к истине?
Чем ближе к суттам ПК, тем ближе к истине, разумеется. Вот, скажем, моя любимая МН 26.
В ней ясно и неоднократно приводится противопоставление есть одно - есть другое. Есть сансара - есть ниббана.
вы хотите сказать что чем больше ссылок тем ближе к истине?
Чем ближе к суттам ПК, тем ближе к истине, разумеется. Вот, скажем, моя любимая МН 26.
В ней ясно и неоднократно приводится противопоставление есть одно - есть другое. Есть сансара - есть ниббана.
ГДЕ есть?
Вы тоже считаете, что есть только то, что можно потрогать пальцем?
1. Не убиваете живых существ, даже комарам даете напиться Вашей крови?
Не убиваю.
Цитата:
2. Как у Вас обстоят дела с речью - ложь, сквернословие, злословие и пустословие Вам не свойственны вообще?
Хорошо дела обстоят. Но не могу сказать, что прямо идеально, я же не арахант.
Цитата:
И почему Вы уверены, что ложные воззрения у других, а не у Вас?
Давайте не обобщать. Я не про неких других говорил, а про конкретные ложные воззрения: о душе, о неправильном понимании каммы, о существовнаии бога-творца и т.п. неббудийские взгляды, которые вы тут распространяете говорил.
Есть угасание, и оно существует, а не существует. Ниббана, в переводе на русский - это угасание. Переведите везде в суттах палийское слово ниббана на русский, может понятнее станет.
Понятно станет, почему когда все угасло, то ничего не остается: "нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны".
Никто не против, что Ниббана это угасание становления. Но Вы игнорируете позитивные описания Ниббаны и Будды в суттах и учителей тхеравады.
Позитивных описаний ниббанны после смерти Араханта и нет. Не нужно путать метафоры с описанием воспринимаемого.
Ссылок я вам уже приводил, но это похоже бессмысленно. Вы как обычно не слышите никого кроме себя, попутно занимаясь клеветой и наветами на различных людей, заведомо зная, что они не ответят вам на тех площадках, где вы на них клевещете.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это не мир сансарного существования.
