№393113Добавлено: Пн 12 Мар 18, 22:26 (7 лет тому назад)
Цитата:
Махаси Саядо говорит о том, что переживание Ниббаны общее с остатком и без остатка. Ваша же позиция в том, что Будда якобы отказывался отвечать на вопрос о париниббане. Якобы этот вопрос был заложен в вопросе о существовании Татхагаты после смерти. Так по какой же тогда причине Махаси Саядо говорит больше, чем Будда?
Так одно другому не противоречит. Ниббана одна и та же, хоть с остатком хоть без.
Считаю позицию Эмпириокритика в этом плане абсолютными фантазиями. Нет двух различающихся Ниббан до и после смерти, нет разных характеристик Араханта до и после смерти.
Арахант обретает Нирвану здесь и сейчас, во всей ее полноте в отличие от брахманистских представлений в которых освобождение достигается только после смерти.
Достигает нерожденнего, полного избавления от страданий. И Нирвана остается навсегда с ним. Или он остается навсегда в Нирване.
Что конкретно происходит с Арахатом после смерти и каков механизм всего этого вопрос неразрешимый для не-Арахантов, т.к. Ниббана вне представлений, вне концепций, а существо достигшее Нирваны неизмеримо, неописумо, неклассифицируемо, его нигде нет, Мара не может его найти, он не привязан более ни чему так как избавлен от неведения и жажды уже при жизни, хотя продолжает существовать и продолжает быть существом.
Арахант - существо, а не отсутствие существа.
Махаси Саядо именно это и говорит по-моему, ничего другого.
Почему Будда отказывался отвечать на этот вопрос тоже понятно:
1) принятие одной из этих точек зрения ведет к страданию, досаде, отчаянию здесь и сейчас
2) в долгосрочной перспективе любая из этих точек зрения не ведет к пробуждению или Нирване.
3) любая такая позиция основана на привязанности и на непонимании составляющих личности. Когда человек видит эти вещи такими, какие они есть, какие они на самом деле, просто не возникает мысли связывать их с одной из этих точек зрения.
Махаси Саядо говорит о том, что переживание Ниббаны общее с остатком и без остатка. Ваша же позиция в том, что Будда якобы отказывался отвечать на вопрос о париниббане. Якобы этот вопрос был заложен в вопросе о существовании Татхагаты после смерти. Так по какой же тогда причине Махаси Саядо говорит больше, чем Будда?
Так одно другому не противоречит. Ниббана одна и та же, хоть с остатком хоть без.
Считаю позицию Эмпириокритика в этом плане абсолютными фантазиями. Нет двух различающихся Ниббан до и после смерти, нет разных характеристик Араханта до и после смерти.
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах?? _________________ Границы мира - это границы языка
№393119Добавлено: Пн 12 Мар 18, 22:31 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы либо меняете свою точку зрения с частотой 60 Гц, либо не умеете внятно и понятно для собеседников изложить свою позицию.
Поэтому я и рекомендовал - меньше писать, краткость - сестра таланта.
Излагайте свою точку зрения проще, точнее и без километров цитат не по теме, люди начнут Вас понимать.
№393182Добавлено: Вт 13 Мар 18, 00:53 (7 лет тому назад)
Вот когда кто-то спорит, а потом выясняет, что спорил со своим воображением. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№393184Добавлено: Вт 13 Мар 18, 00:57 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вот когда кто-то спорит, а потом выясняет, что спорил со своим воображением.
Это точно, причем тут же забывает, о чем спорил и начинает утверждать противоположное.
Сначала различает Нирвану пожизненную и посмертную, причем с легкостью определяет о какой Нирване говорится в конкретной сутте, подчеркивая например "Здесь речь о прижизненной Нирване, не о посмертной", а потом делает удивленные глаза "Я про разные Нирваны не говорил"
№393189Добавлено: Вт 13 Мар 18, 03:13 (7 лет тому назад)
Да это тебе кажется, что он то одно, то другое говорит, это же ты со своим воображением споришь, а потом в полную несознанку уходишь. Тебя человек русским языком удивленно спросил: с чего ты взяли, что он вообще хоть раз про разные ниббаны говорил? Потому что никогда не говорил, это надо же такое в его словах увидеть. Точно боброяна захватила мозг и схавала его напрочь. Не будь упоротым енотом, с самого начала empiriokritik писал про нераздельность ниббаны при жизни и после смерти, потому что она одна и вне времени. И ее переживание - прижизненно, потому что переЖИВание, а не меремертвячивание.
Вот до чего надо быть упертыми баранами, чтобы спорить и еще претензии предъявлять.
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы видимо не читаете ничего длиннее реплик. Иначе бы не делали подобных утверждений, приписывая собеседнику утверждения, прямо противоположные тем, что он писал. Если у вас недостаточно способностей, чтобы прочитать целиком сообщения участников, на которые вы порываетесь отвечать критикой - то ваша критика, как минимум неправомерна, а по сути является флеймом. Не позорьтесь и удалитесь.
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы видимо не читаете ничего длиннее реплик. Иначе бы не делали подобных утверждений, приписывая собеседнику утверждения, прямо противоположные тем, что он писал. Если у вас недостаточно способностей, чтобы прочитать целиком сообщения участников, на которые вы порываетесь отвечать критикой - то ваша критика, как минимум неправомерна, а по сути является флеймом. Не позорьтесь и удалитесь.
Дело в том, что тексты Эмпириокритика, хотя и длинные, но абсолютно не содержательны в контексте конкретного обсуждения, так же как и не отвечают на конкретно поставленный вопрос оппонента. Считать это чем то иным, кроме как демагогией, невозможно.
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы видимо не читаете ничего длиннее реплик. Иначе бы не делали подобных утверждений, приписывая собеседнику утверждения, прямо противоположные тем, что он писал. Если у вас недостаточно способностей, чтобы прочитать целиком сообщения участников, на которые вы порываетесь отвечать критикой - то ваша критика, как минимум неправомерна, а по сути является флеймом. Не позорьтесь и удалитесь.
Дело в том, что тексты Эмпириокритика, хотя и длинные, но абсолютно не содержательны в контексте конкретного обсуждения, так же как и не отвечают на конкретно поставленный вопрос оппонента. Считать это чем то иным, кроме как демагогией, невозможно.
Если Вы их не можете осилить, то виноват учитель. Как всё это знакомо ...
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы видимо не читаете ничего длиннее реплик. Иначе бы не делали подобных утверждений, приписывая собеседнику утверждения, прямо противоположные тем, что он писал. Если у вас недостаточно способностей, чтобы прочитать целиком сообщения участников, на которые вы порываетесь отвечать критикой - то ваша критика, как минимум неправомерна, а по сути является флеймом. Не позорьтесь и удалитесь.
Дело в том, что тексты Эмпириокритика, хотя и длинные, но абсолютно не содержательны в контексте конкретного обсуждения, так же как и не отвечают на конкретно поставленный вопрос оппонента. Считать это чем то иным, кроме как демагогией, невозможно.
Если Вы их не можете осилить, то виноват учитель. Как всё это знакомо ...
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы видимо не читаете ничего длиннее реплик. Иначе бы не делали подобных утверждений, приписывая собеседнику утверждения, прямо противоположные тем, что он писал. Если у вас недостаточно способностей, чтобы прочитать целиком сообщения участников, на которые вы порываетесь отвечать критикой - то ваша критика, как минимум неправомерна, а по сути является флеймом. Не позорьтесь и удалитесь.
Дело в том, что тексты Эмпириокритика, хотя и длинные, но абсолютно не содержательны в контексте конкретного обсуждения, так же как и не отвечают на конкретно поставленный вопрос оппонента. Считать это чем то иным, кроме как демагогией, невозможно.
Если Вы их не можете осилить, то виноват учитель. Как всё это знакомо ...
Вы где-то нашли у меня утверждение о двух разных Ниббанах??
Да на каждом шагу, и не только я, судя по репликам оппонентов.
Вы либо меняете свою точку зрения с частотой 60 Гц
Да, у Эмпириокритика такое наблюдается.
Хотя в этой теме (раздел не дискуссионный) точка зрения Эмпириокритика и не по теме: обсуждается конкретный текст бирманского Агга Маха Пандиты. Точка зрения Эмпириокритика совершенно ясна и понятна - точно такие же взгляды на анупадисеса ниббану у австралийского Бхикку Брахмали.
Дело в том, что тексты Эмпириокритика, хотя и длинные, но абсолютно не содержательны в контексте конкретного обсуждения, так же как и не отвечают на конкретно поставленный вопрос оппонента. Считать это чем то иным, кроме как демагогией, невозможно.
Эмпириокритик потратил много сил и времени, "доказывая", что Махатхеро Анандамайтрейя с его учеником Бхикку Бодхи и бирманские Агга Маха Пандиты учат тому же самому, что австралийский монах Сангхи BSWA Бхикку Брахмали, относительно конечной ниббаны. Да, это была демагогия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
