Из-за такой замкнутости и попытке поставить свое знание выше знания других все войны и раздоры мира. А когда Далай Лама пытается достичь согласия с разными путями, то его недалекие буддисты сразу начинают критиковать, хотя он как раз действует на благо мира и уменьшение разделения людей и соответственно уменьшение страдания.
Далай Ламу критикуют за многое, да. Как и любого политического или религиозного деятеля.
Последний раз редактировалось: aurum (Ср 14 Фев 18, 16:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Буддисты отрицают идею бога-творца. Одна идея бога-творца в буддизме — уже ложное воззрение.
Пожалуйста, отрицайте. Но для блага мира надо в первую очередь искать точки соприкосновения, а не точки расхождения и вражды. Так как традиционные христиане вообще скажут, что Вы безбожник и гореть в аду будете. И все эти чье знание правильнее ни к чему хорошему не приводит. А чисто логическим умом ни Вы не опровергните христиан, ни они Вас. Каждый выбирает религию в соответствии со своими склонностями.
Я сам не знаю, истинное оно или нет, но я полагаюсь на мнение таких уважаемых будд как Гуру Падмасамбхава и мой коренной учитель, и именно на этом основана моя уверенность.
Вы же не можете напрямую общаться с Гуру Падмасамбхавой. Как Вы можете ссылаться на то, что знаете его мнение.
Буддисты отрицают идею бога-творца. Одна идея бога-творца в буддизме — уже ложное воззрение.
Пожалуйста, отрицайте. Но для блага мира надо в первую очередь искать точки соприкосновения, а не точки расхождения и вражды. Так как традиционные христиане вообще скажут, что Вы безбожник и гореть в аду будете. И все эти чье знание правильнее ни к чему хорошему не приводит. А чисто логическим умом ни Вы не опровергните христиан, ни они Вас. Каждый выбирает религию в соответствии со своими склонностями.
Да пофиг, что христиане вообще скажут. Кому нужны точки соприкосновения, те их найдут. Тот же Далай Лама с христианами много точек соприкосновения нашел. Но при этом не отказывался от своих взглядов, взглядов своей религии.
Во-первых, удивительно, как вы хорошо знаете, с кем я могу напрямую общаться, а с кем не могу. Во-вторых, я и со Шри Чинмоем не могу общаться, но могу узнать его мнение, прочитав его книги.
Я подумал, что если про прямое общение с Гуру Падмасамбхава было бы в вопросительной форме, то это бы Вас больше обидело, поэтому сделал утвердительную форму. А суть в том, что Гуру Падмасамбхава вообще ничего не мог писать и говорить про христианство, так как жил до нашей эры.
Во-вторых, в тибетском буддизме (да и в тхераваде) ведь поклоняются очень разным богам как помощникам на пути. Поэтому, если Еше Нинбо выбрал, что что-то дополнительное/вспомогательное поможет ему на его пути, то это совсем не значит, что он перестал быть буддистом.
Цитата:
Во-первых, чисто логически бога-творца ещё Нагарджуна опроверг. Во-вторых, понимание, чьё знание правильнее позволяет вам выбрать это правильное знание и использовать его. Например, используя буддийское знание, можно избавиться от иллюзий и стать буддой на благо всех существ. Это пример того хорошего, к которому может привести знание о том, какое знание правильнее. Соприкосновение с христианами достаточно иметь на уровне взаимного уважения, буддисты не вмешиваются в учение христиан, христиане не вмешиваются в учение буддистов. Это позволяло буддистам на протяжении веков сосуществовать во многих странах с мусульманами, поможет и с христианами. Наоборот, с точки зрения христиан, буддизм — это ложное учение, а с точки зрения буддистов христианство — это ложное учение. Поэтому утверждение, что христианство и буддизм ведут к одному и тому же результату, является оскорблением как для христиан, так и для буддистов.
Доказательство Нагарджуны будет доказательством только тому, кто хочет, чтобы для него это было доказательством. С точки зрения незаинтересованной логики это доказательство не выдержит никакой критики. Больше похоже на схоластические доказательства греков - например, что Ахилес никогда не догонит черепаху.
Никто не возражает, что используя буддийское знание можно избавиться от иллюзий. Но не понимаю, почему, если например я вижу, что и буддизм, и христианство оба по своему истинны, то это должно оскорблять их.
Я-то понимаю. В то время как вы пытаетесь уравнять всё тезисом "всё базируется только на вере" . Типа, все ничего не знают, а только верят. Хотя, сам этот тезис вы доказать не сможете, поскольку тезис отвергает, например, логические выводы.
Впрочем, достаточно сказано.
То что для одного человека приоритет учения Будды основан на его вере, а у другого приоритет учения Шри Чинмоя тоже основан на его вере - это можно доказать. Это не вера, это логическое утверждение
Доказывается просто. Никто из верующих не сможет доказать приоритет своего учения логически.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
