Если нечто существует продолжительно это чтото другое, а не виджняны.
(это я не доказываю, что такое есть или такого нет, это лишь о том что такое это - не то что обозначается термином виджняна)
А я к тому, что все эти понятия условны и конкретно применимы. Если у вас есть вопросы относительно форм существования в трех периодов времени, то читайте пратитью. Если хотите знать, что есть сознание само по себе, то другое.
Нет, все термины пали и санскрита очень точные.
Хорошо. Вот вы изучаете четыре благородные истины. Тщательно обдумываете, осмысляете. На основе этого у вас возникает сознание. Это касается и всех дхьян. Если по вашему "у всякого сознания, причина неведение", то получается, что четыре б.и. это неведение, что абсурд.
Если нечто существует продолжительно это чтото другое, а не виджняны.
(это я не доказываю, что такое есть или такого нет, это лишь о том что такое это - не то что обозначается термином виджняна)
А я к тому, что все эти понятия условны и конкретно применимы. Если у вас есть вопросы относительно форм существования в трех периодов времени, то читайте пратитью. Если хотите знать, что есть сознание само по себе, то другое.
Нет, все термины пали и санскрита очень точные.
Хорошо. Вот вы изучаете четыре благородные истины. Тщательно обдумываете, осмысляете. На основе этого у вас возникает сознание. Это касается и всех дхьян. Если по вашему "у всякого сознания, причина неведение", то получается, что четыре б.и. это неведение, что абсурд.
На основе этого возникает, как бы это назвать,..., возможно - знание или понимание
Знание или понимание полученное путём чтения.
Знание или понимание полученное путём обдумывания и осмысления.
Но это не виджняна.
Вот когда я направляю внимание на монитор, "схватываю" умом одно, второе .... распознаю то на что направлено внимание, вот каждый момент распознаваний это виджняна, и это виджняны-зримого.
Виджняна не значит сознание. Сознание намного более широкий размытый термин и в пратитьясамудпаде такого термина нет.
№377530Добавлено: Пн 29 Янв 18, 03:45 (7 лет тому назад)
Серж
Касательно того, что всему причина и условие авидья, это не верно.
Так sammā-diṭṭhi это видья, а sammā-saṅkappa это намерение на основе видья, а sammā-kammanta это действия обусловленные таким намерением и в их основе нет как причины авидья.
Это так, один из примеров.
Если нечто существует продолжительно это чтото другое, а не виджняны.
(это я не доказываю, что такое есть или такого нет, это лишь о том что такое это - не то что обозначается термином виджняна)
А я к тому, что все эти понятия условны и конкретно применимы. Если у вас есть вопросы относительно форм существования в трех периодов времени, то читайте пратитью. Если хотите знать, что есть сознание само по себе, то другое.
Нет, все термины пали и санскрита очень точные.
Хорошо. Вот вы изучаете четыре благородные истины. Тщательно обдумываете, осмысляете. На основе этого у вас возникает сознание. Это касается и всех дхьян. Если по вашему "у всякого сознания, причина неведение", то получается, что четыре б.и. это неведение, что абсурд.
На основе этого возникает, как бы это назвать,..., возможно - знание или понимание
Знание или понимание полученное путём чтения.
Знание или понимание полученное путём обдумывания и осмысления.
Но это не виджняна.
Вот когда я направляю внимание на монитор, "схватываю" умом одно, второе .... распознаю то на что направлено внимание, вот каждый момент распознаваний это виджняна, и это виджняны-зримого.
Виджняна не значит сознание. Сознание намного более широкий размытый термин и в пратитьясамудпаде такого термина нет.
Вот видите. Вы даже не можете нормально объяснить, что такое виджняна, а утверждаете, что все термины в питаке четко определены. Хотя проповеди произносились, учитывая время, место, личность.
Цитата:
Знание или понимание полученное путём чтения.
Знание или понимание полученное путём обдумывания и осмысления.
Но это не виджняна.
И что? Они в 12 п.с. не входят? Может следующее звено нама-рупа?
Или вы хотите сказать, что чем больше понимание 4 б.и. тем меньше сознания? Кульминация конвульсивный припадок...
Если нечто существует продолжительно это чтото другое, а не виджняны.
(это я не доказываю, что такое есть или такого нет, это лишь о том что такое это - не то что обозначается термином виджняна)
А я к тому, что все эти понятия условны и конкретно применимы. Если у вас есть вопросы относительно форм существования в трех периодов времени, то читайте пратитью. Если хотите знать, что есть сознание само по себе, то другое.
Виньяны - это поток сознания, который перенес самскары прошлой жизни в эту и хранит их. А сознание как мы его понимаем как люди это нама (ментальное сознание). И у меня тоже сложилось впечатление, что Будда не говорит нигде о самом чистом Сознании - Чит.
№377544Добавлено: Пн 29 Янв 18, 10:31 (7 лет тому назад)
Вы проскакиваете всю цепь одним махом, упуская таким образом всю сущность учения о зависимом возникновении.
Скандхи рождаются при условии склонностей (бхава). И виджняна и санскара. Все пять совокупностей составляют личность и ни одна из совокупностей не обусловлена ни другой, ни собой. Все обсловлены в своем рождении бхавой. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если нечто существует продолжительно это чтото другое, а не виджняны.
(это я не доказываю, что такое есть или такого нет, это лишь о том что такое это - не то что обозначается термином виджняна)
А я к тому, что все эти понятия условны и конкретно применимы. Если у вас есть вопросы относительно форм существования в трех периодов времени, то читайте пратитью. Если хотите знать, что есть сознание само по себе, то другое.
Нет, все термины пали и санскрита очень точные.
Хорошо. Вот вы изучаете четыре благородные истины. Тщательно обдумываете, осмысляете. На основе этого у вас возникает сознание. Это касается и всех дхьян. Если по вашему "у всякого сознания, причина неведение", то получается, что четыре б.и. это неведение, что абсурд.
без прошлого камма-формирователя, сознание этого рождение и его связка с имя-формой, не возникли бы.
А камма-формирователь, (карма) продуцируется всегда невежественным умом. Даже нейтрально невежественным (типа делающим добро). _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Может ли быть создан волевой формирователь не на основе неведения (омрачений)? Если нет - аргументируйте.
Если да - аргументируйте вдвойне.
Может. Иначе освобождение было бы невозможно - был бы вечный круговорот в сансаре.
Это с чего Вы взяли? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вы проскакиваете всю цепь одним махом, упуская таким образом всю сущность учения о зависимом возникновении.
Скандхи рождаются при условии склонностей (бхава). И виджняна и санскара. Все пять совокупностей составляют личность и ни одна из совокупностей не обусловлена ни другой, ни собой. Все обсловлены в своем рождении бхавой.
Возможно я не понял Вашу мысль. Вообще то там последовательность: 1. Авидья 2. Самскары 3. Виньяна 4. Нама рупа.
То есть нама-рупа возникает, если есть самскары перенесенные виньяной из прошлой жизни.
Может ли быть создан волевой формирователь не на основе неведения (омрачений)? Если нет - аргументируйте.
Если да - аргументируйте вдвойне.
Может. Иначе освобождение было бы невозможно - был бы вечный круговорот в сансаре.
Это с чего Вы взяли?
Если все волевые формирователи на основе неведения, то они породят действия в неведении, которые приведут к формированию новых самскар в потоке виньяны и она снова породит новую нама-рупу.
Вы проскакиваете всю цепь одним махом, упуская таким образом всю сущность учения о зависимом возникновении.
Скандхи рождаются при условии склонностей (бхава). И виджняна и санскара. Все пять совокупностей составляют личность и ни одна из совокупностей не обусловлена ни другой, ни собой. Все обсловлены в своем рождении бхавой.
Возможно я не понял Вашу мысль. Вообще то там последовательность: 1. Авидья 2. Самскары 3. Виньяна 4. Нама рупа.
То есть нама-рупа возникает, если есть самскары перенесенные виньяной из прошлой жизни.
Namarupa это не скандхи. Деление на жизни не канонично. Просто комментаторская традиция интерпретации. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы проскакиваете всю цепь одним махом, упуская таким образом всю сущность учения о зависимом возникновении.
Скандхи рождаются при условии склонностей (бхава). И виджняна и санскара. Все пять совокупностей составляют личность и ни одна из совокупностей не обусловлена ни другой, ни собой. Все обсловлены в своем рождении бхавой.
Возможно я не понял Вашу мысль. Вообще то там последовательность: 1. Авидья 2. Самскары 3. Виньяна 4. Нама рупа.
То есть нама-рупа возникает, если есть самскары перенесенные виньяной из прошлой жизни.
Namarupa это не скандхи. Деление на жизни не канонично. Просто комментаторская традиция интерпретации.
На мой взгляд красота 12-ти звенной цепи в том, что ее можно рассмотреть и для одной жизни и для нескольких.
Если говорить об одной, то как Вы из бхавы (она 10-ая) сразу переходите к скандхам?
Ведь после бхавы 11 рождение, 12 смерть (в рамках одной жизни рождение и смерть это рождение и смерть некоего момента бхавы (становления)?) А после опять есть неведение как базовое условие, потом самскары, виньяна, нама-рупа.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
