Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
А как гадалок воспринимают всерьез? В денежном эквиваленте, как обычно.
Ну так и их оппоненты не бессеребренники. И оппоненты оппонентов... В этом мире все продается и покупается, а то, что не продается - продается за очень большие деньги.
Гвоздь
Начиная с Декарта, и все еще "новые методы науки"?
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
Психология это наука. И в ней никуда не деться от выделения ума в отдельную категорию.
Как и лингвистика, где также пришлось признать звуковую материю, как отдельную категорию, чтоб двигаться дальше.
Это лишь корифеи науки и верующие в догмы бихевиоризм на постсоветском пространстве пасут задних. Причём верующие в догмы самого отсталого бихевиоризма уровня конца19начала20 веков.
А например Великобритании уже даже работники парламента проходят обязательные курсы по созерцательным методам работы с умом, а самим парламентариям это рекомендуется пока на добровольной основе )
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
А как гадалок воспринимают всерьез? В денежном эквиваленте, как обычно.
Ну так и их оппоненты не бессеребренники.
С учетом положения дхаммы, что время смерти непредсказуемо, у них оппонентов нет.
Гвоздь
Начиная с Декарта, и все еще "новые методы науки"?
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
Психология это наука. И в ней никуда не деться от выделения ума в отдельную категорию.
Как и лингвистика, где также пришлось признать звуковую материю, как отдельную категорию, чтоб двигаться дальше.
Это лишь корифеи науки и верующие в догмы бихевиоризм на постсоветском пространстве пасут задних. Причём верующие в догмы самого отсталого бихевиоризма уровня конца19начала20 веков.
А например Великобритании уже даже работники парламента проходят обязательные курсы по созерцательным методам работы с умом, а самим парламентариям это рекомендуется пока на добровольной основе )
Жду не дождусь когда в суде начнут принимать сновидения как доказательства.
Гвоздь
Начиная с Декарта, и все еще "новые методы науки"?
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
То есть к науке Вы тоже относитесь скептически? Можно спросить, достигла ли сама Наука какой-либо окончательной истины? По-видимому, напротив, окончательная истина, даже на физическом плане, похоже, отступает, когда Наука наступает. Наука стартует от предположения, что окончательная истина должна быть физической и объективной - а объективное Окончательное (или даже нечто меньшее) объяснит все субъективные феномены. Вы готовы объяснить все субъективные феномены или хотя бы причину Большого взрыва?
P.S. Кстати, наверное половина знаменитых ученых были верующими или во всяком случае агностиками.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 13 Янв 18, 17:46), всего редактировалось 1 раз
Гвоздь
Начиная с Декарта, и все еще "новые методы науки"?
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
Психология это наука. И в ней никуда не деться от выделения ума в отдельную категорию.
Как и лингвистика, где также пришлось признать звуковую материю, как отдельную категорию, чтоб двигаться дальше.
Это лишь корифеи науки и верующие в догмы бихевиоризм на постсоветском пространстве пасут задних. Причём верующие в догмы самого отсталого бихевиоризма уровня конца19начала20 веков.
А например Великобритании уже даже работники парламента проходят обязательные курсы по созерцательным методам работы с умом, а самим парламентариям это рекомендуется пока на добровольной основе )
Жду не дождусь когда в суде начнут принимать сновидения как доказательства.
Насчёт этого не знаю.
Но вполне возможны принятия законов обязывающих судей, да и вообще госслужащих, также проходить курсы созерцательных методов работы с умом. Пока на уровне законопроектов это есть, но это конечно не на постсоветском пространстве.
Гвоздь
Начиная с Декарта, и все еще "новые методы науки"?
Психология как наука достаточна условна. Из-за большого количества школ и направлений противоречащих друг другу. Сейчас уже и корифеи типа Фрейда, Адлера, Юнга - "не святы". Как вообще их воспринимали всерьез?
Психология это наука. И в ней никуда не деться от выделения ума в отдельную категорию.
Как и лингвистика, где также пришлось признать звуковую материю, как отдельную категорию, чтоб двигаться дальше.
Это лишь корифеи науки и верующие в догмы бихевиоризм на постсоветском пространстве пасут задних. Причём верующие в догмы самого отсталого бихевиоризма уровня конца19начала20 веков.
А например Великобритании уже даже работники парламента проходят обязательные курсы по созерцательным методам работы с умом, а самим парламентариям это рекомендуется пока на добровольной основе )
Жду не дождусь когда в суде начнут принимать сновидения как доказательства.
Преступление, совершенное во сне, негативной каммы не создает.
№372715Добавлено: Сб 13 Янв 18, 17:48 (6 лет тому назад)
Гвоздь
Представляю судей в зале. Объявляется перерыв на медитацию....
Да и не только в суде. Остановил тебя к примеру гаишник-дпсник - а ты ему - вы пжалуста прежде чем штрафовать медитните, я подожду. Может передумает штрафовать - что такое штраф по сравнению с Вечностью?
Часто бывает, что человек слегка поднимается над обычным умом, но переживание захватывает эго и человек считает, что достиг вершины совершенства - ниббаны и прочее. Поэтому концепция Не-Я очень помогает в таких ситуациях.
Не знаю, не видел, не встречал. Не встречал тех - кому бы концепции помогли, в то время когда в трансцендентности влетаешь. Они там, а трансцендентость тут, и чем дальше, тем концептуальности меньше. А когда дело доходит до стандарной пары дуализма наблюдатель - объект, и потом они объединяются просто в объект без наблюдателя, то от концепций не остается и следа. А вот если присутствует, то это очень сильное заблуждение проявляется, насчет своих постижений, уровня продвинутости, и прочих ментальных построений, что до, что после. Погружение в Нирвану процесс непрерывный, где отдельные этапы слегка условны, хоть и имеют место быть. А вот для входа в неё, или точнее в переживание Нирваны, надо просто всё отпустить, в том числе и наблюдения, и она наступит. Она случается,так где-то я читал, и полностью с этим согласен. Причем последним отлетает Я, в сторону и немного назад, и мама дорогая, но про это сказать уже ничего нельзя, не исказив реальность, хехе.
Преступление, совершенное во сне, негативной каммы не создает.
Нет, имеется в виду, что во сне увидел кто преступник. И это единственное доказательство.
Т.е. сейчас, по вашему, другая ситуация?
В РФ, или другой стране? В Рф решает политическая целесообразность. Если вопрос серьезный, или значимый для властных или влиятельных финансовых групп.
По мелочи вроде все честно относительно. Если не считать безалаберность и разгильдяйство следователей и ментов.
Гвоздь
Представляю судей в зале. Объявляется перерыв на медитацию....
?
А почему бы и нет ?
Лично я, только за, если студенты, судьи, учителя, врачи..., получат навык методов позволяющих им не выгорать на работе, относится к своему делу более сознательно, ... , получат методы развития и сохранения метта, каруна, упекхи, а с мудита вообще западный человек зачастую впервые встречается многие даже не подозревают чтотакое есть и это возможно.
А как показывают исследование это крометого что общественно полезно, увеличивает качество труда, стрессоустойчивость, и т.п., это и непосредственно тем людям применяющим эти методы полезно, благотворно сказывается на всех уровнях их жизни.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Можно спросить, достигла ли сама Наука какой-либо окончательной истины? По-видимому, напротив, окончательная истина, даже на физическом плане, похоже, отступает, когда Наука наступает. Наука стартует от предположения, что окончательная истина должна быть физической и объективной - а объективное Окончательное (или даже нечто меньшее) объяснит все субъективные феномены. Вы готовы объяснить все субъективные феномены или хотя бы причину Большого взрыва?