Если практиковать когда сидишь, стоишь, идешь без чистых 28,8 минут не получится?
В какое мгновенье начало сидения, сидение и выход из сидения? Что такое сидение?
В какое мгновенье начало стояния, стояние и выход из стояния? Что такое стояние?
В какое мгновенье начало хождения, хождение и выход из хождения? Что такое хождение ?
Все получится, когда не будут найдены ответы на эти вопросы.
Как вариант могу предложить создать сообщество на reddit: правила модерации устанавливается владельцем конкретного раздела, есть карма, возможность раздавать полномочия модераторов. Все бесплатно, самый минимум посторонней рекламы, крупнейшая и самая известная площадка для общения в мире.
Поддерживаю насчет Реддит, - только с наблюдательным советом вместо владельца, и с коллективным установлением правил. Подробности предлагаю обсудить в отдельной теме.
Поддерживаю насчет Реддит, - только с наблюдательным советом вместо владельца, и с коллективным установлением правил. Подробности предлагаю обсудить в отдельной теме.
Мне можно участвовать в установление правил? Или это только доступно "избранным"?
Мне можно участвовать в установление правил? Или это только доступно "избранным"?
Конечно, важно, чтобы все граждане участвовали в установлении правил, - так сказать, Конституции.
Вопрос о том, предоставлять ли гражданство автоматически, или по неким критериям, стоит обсудить отдельно.
По опыту множества общественных объединений, в идеале ветви власти разделяются так:
- на общем собрании граждан определяются правила (законодательная власть) и выбирается наблюдательный совет;
- наблюдательный совет находит модераторов (исполнительная власть) и следит за их работой, поощряя лучших, но сам не вмешивается в модерирование;
- в конце выборного периода наблюдательный совет отчитывается о работе.
Тот, на кого зарегистрирована площадка, просто сохраняет имя.
Мне можно участвовать в установление правил? Или это только доступно "избранным"?
Конечно, важно, чтобы все граждане участвовали в установлении правил, - так сказать, Конституции.
Вопрос о том, предоставлять ли гражданство автоматически, или по неким критериям, стоит обсудить отдельно.
По опыту множества общественных объединений, в идеале ветви власти разделяются так:
- на общем собрании граждан определяются правила (законодательная власть) и выбирается наблюдательный совет;
- наблюдательный совет находит модераторов (исполнительная власть) и следит за их работой, поощряя лучших, но сам не вмешивается в модерирование;
- в конце выборного периода наблюдательный совет отчитывается о работе.
Тот, на кого зарегистрирована площадка, просто сохраняет имя.
1. ИМХО, такая система работает до первого серьезного конфликта между "гражданами" и/или "ветвями власти". Лучшая форма правления - просвещенная монархия - если только её удаётся оградить от "случайностей рождения" (то есть, прихода к власти неадекватного наследника). Но в случае с интернет-форумами проблемы "случайностей рождения" в принципе нет (как и особой проблемы сменить форум, если владелец какого-то из них начинает чудить).
2. Не могу не спросить - разве русскоязычной буддийской и околобуддийской публики настолько много, что имеет смысл плодить новые интернет площадки?
Есть этот форум, есть синий форум. Мог бы быть ещё форум петербургской тхеравады, но они его сами старательно душат. При Вашем сайте есть форум (хотя он и функционирует в основном как сборник статей и ссылок - но это тоже очень нужная и полезная ниша). Зачем ещё? _________________ Границы мира - это границы языка
Мне можно участвовать в установление правил? Или это только доступно "избранным"?
Конечно, важно, чтобы все граждане участвовали в установлении правил, - так сказать, Конституции.
Вопрос о том, предоставлять ли гражданство автоматически, или по неким критериям, стоит обсудить отдельно.
По опыту множества общественных объединений, в идеале ветви власти разделяются так:
- на общем собрании граждан определяются правила (законодательная власть) и выбирается наблюдательный совет;
- наблюдательный совет находит модераторов (исполнительная власть) и следит за их работой, поощряя лучших, но сам не вмешивается в модерирование;
- в конце выборного периода наблюдательный совет отчитывается о работе.
Тот, на кого зарегистрирована площадка, просто сохраняет имя.
1. ИМХО, такая система работает до первого серьезного конфликта между "гражданами" и/или "ветвями власти". Лучшая форма правления - просвещенная монархия - если только её удаётся оградить от "случайностей рождения" (то есть, прихода к власти неадекватного наследника). Но в случае с интернет-форумами проблемы "случайностей рождения" в принципе нет (как и особой проблемы сменить форум, если владелец какого-то из них начинает чудить).
2. Не могу не спросить - разве русскоязычной буддийской и околобуддийской публики настолько много, что имеет смысл плодить новые интернет площадки?
Есть этот форум, есть синий форум. Мог бы быть ещё форум петербургской тхеравады, но они его сами старательно душат. При Вашем сайте есть форум (хотя он и функционирует в основном как сборник статей и ссылок - но это тоже очень нужная и полезная ниша). Зачем ещё?
Согласна с вами, но хорошо бы, если это не очень сложно технически, почаще делать уборку и сметать куда-нибудь в отдельный угол мусор, потому как читать из-за накапливающегося мусора не очень удобно. Или же помечать мусор отдельным цветом, чтобы была возможность побыстрее его пролистать.
Согласна с вами, но хорошо бы, если это не очень сложно технически, почаще делать уборку и сметать куда-нибудь в отдельный угол мусор, потому как читать из-за накапливающегося мусора не очень удобно. Или же помечать мусор отдельным цветом, чтобы была возможность побыстрее его пролистать.
И создать комиссию по определению, где мусор, а где нет. Под председательством Ренаты, я полагаю?
Согласна с вами, но хорошо бы, если это не очень сложно технически, почаще делать уборку и сметать куда-нибудь в отдельный угол мусор, потому как читать из-за накапливающегося мусора не очень удобно. Или же помечать мусор отдельным цветом, чтобы была возможность побыстрее его пролистать.
В принципе, здесь есть отдельный раздел - подвал, куда периодически отправляют мусорные темы (где их, при желании, можно продолжать обсуждать) - очень правильная и, вместе с тем, гуманная практика. _________________ Границы мира - это границы языка
Согласна с вами, но хорошо бы, если это не очень сложно технически, почаще делать уборку и сметать куда-нибудь в отдельный угол мусор, потому как читать из-за накапливающегося мусора не очень удобно. Или же помечать мусор отдельным цветом, чтобы была возможность побыстрее его пролистать.
И создать комиссию по определению, где мусор, а где нет. Под председательством Ренаты, я полагаю?
Мусор достаточно легко отделить от не мусора. Обычно мусора очень много с одной стороны и он не имеет никакой смысловой нагрузки с другой. Если мусор сметают в угол (на мой взгляд тут эта уборка проводится недостаточно часто), то в углу мусору не лежится, от выползает и пачкает содержательный разговор. Мусор не имеет своего сознания и опыта, он может только цепляться к мыслям и опыту других. Не думаю, что для определения того, что есть мусор, нужна комиссия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
